Уроци от мъскването на Туитър

Следвайте "Гласове" в Телеграм

Автор: Сумантра Маитра, theamericanconservative.com

Ако Туитър може да оцелее без будни бюрократи, може би държавата на националната сигурност също може

Новините за почистването на дома в Туитър под ръководството на Илон Мъск се движеха толкова бързо през последните няколко дни, че беше невъзможно да се проследи всичко. За непосветените - сега знаем, че всичко, от което се страхувахме, е вярно и дори по-лошо. Туитър беше дълбоко свързан с бюрокрацията в сектора на националната сигурност. Водеше се от крайни радикали с омраза към всякакви възгледи, дори малко консервативни. Компанията се намеси в избори. Това беше място на дълбока цензура, където полуумните бюрократи в сянка забраниха съпоставителен анализ от епидемиолози от Станфорд само защото този анализ не пасваше на официалната версия. В името на социалната справедливост, компанията беше разсадник на транс и педофилски активизъм. Ръководството на Туитър излъга Конгреса, престъпление, наказуемо от закона.

Уеб редакторът на TAC Мика Медоукрофт обобщи изложената фундаментална политико-теоретична невъзможност:

Туитър ни представя казус по най-належащия проблем на нашата дигитална ера. Тъй като технологията нараства както в капацитета, така и в употребата, тя изглежда изпреварва човешкия мащаб и посредничи във всеки аспект от човешкия живот до точката, в която може да престане да бъде обект на човешки намерения и воля. Вместо инструмент, платформата започна да се появява, независимо дали под формата на бюрократизирани корпорации или дори по-големи абстракции като глобалния пазар, почти като нещо като бог, подчиняващ човечеството на собствена воля. Но както К. С. Луис ни напомни в "Отмяната на човека", нарастващата власт на науката или технологията над биологичната природа всъщност е нарастващата власт на някои хора над други хора. Което означава, че очевидното отсъствие на човешка отговорност, което свързваме с настоящия технологичен ред, е само външен вид. Човекът при такъв мащаб е неясен, но технологиите са направени от човешки ръце, така че той никога не липсва истински.

Вземете например бившия ръководител на отдела за безопасност на Туитър -  Йоел Рот, който сега е избягал у дома, една ситуация, която би могла да го накара да симпатизира на „сигурността“ на много консервативни съдии, които са изправени пред безмилостни организирани протести на тълпата. Рот искаше да знаем, че сатиричните сайтове като Babylon Bee са опасни. Както Рот каза в широкообхватен чат с Кара Суишър, „Видяхме от редица акаунти в Туитър, включително Libs на TikTok, че има организирани кампании, които по-специално открояват група, която вече е особено уязвима в обществото .”

След поглъщането на Туитър от Мъск и напускането на Рот, новото вътрешно пренареждане на платформата забрани редица акаунти, свързани с гледане на деца и педофилия, както и (със сигурност чисто съвпадение) куп акаунти на Антифа, подтикващи към насилие от страна на групата. Защо тези акаунти са били активни при практиката за модериране на съдържанието от предишната група служители на Туитър, включваща не само Рот, но и бивш старши учен по база данни „Мелиса“ Ингъл? При стария режим Туитър забрани споменаването на думата „groomer“ („склоняващ деца към близост с възрастни“ , б.пр.) и ограничи видни потребители да я използват, цитирайки я като обида срещу LGBTQ общността.
Всичко това поражда въпроси и надежди какво може да се направи с бюрокрацията като цяло. Ако Туитър може ефективно да управлява основната си дейност и да възвърне неутралността на гледната точка, след като по-голямата част от мениджърите са отстранени, има ли нещо, което републиканците да научат и да приложат към американската бюрокрация по национална сигурност? От НАТО до NHS до Туитър, бюрокрацията действа по един и същи начин, банална и самообслужваща се, ревностно защитаваща своята територия, разширяваща се в ущърб и ерозия на други организационни компоненти, пренебрежителна към низините и почтителна към могъщите, функционално противоположна на скептицизъм и съществуваща просто за да оправдае собственото си съществуване. Туитър е приложение, което може да ви забрани, ако напишете нещо глупаво или жестоко. Важно е, но може би не екзистенциално. Американската дълбока държава може да ви тормози, да създаде свят, в който самият процес се превръща в наказание, или да ви затвори до живот по абсурдни обвинения. А до идването на Мъск, и двете възможностш бяха водени от многопластово бюрократично управление.

Модерирането на съдържанието и „дезинформацията“ на Туитър бяха толкова комично зле преди пристигането на Илон Мъск, че за да се научи нещо понякога се чувстваш сякаш четеш есе, написано от Хана Аренд. Злото често е причинно разделено между идиотизъм, идеология и некомпетентност, но очевидно по-често е смесица от трите, със здравословна доза социален нарцисизъм и злоба. Тъй като тези, които отговарят за такива портфолиа, често не са нито оригинални, нито интелигентни, основната им работа завършва с разширяване на консенсусното мнение и изказване на техните социални и идеологически по-добри. Спазването на нормите е вековна социална функция, усърдно изпълнявана от дребната буржоазия. Но проблемите възникват, когато тези норми са подвижни и се диктуват от радикали и идеолози.

Ако Елон Мъск успее дори в малка степен да върне Туитър към стойностно неутрална платформа чрез чисто цезарово сечение, какво би могло да подскаже това за една бъдеща републиканска администрация? В края на краищата, най-близкият организационен клонинг на будни технологични корпорации може да бъде все по-будната и идеологизирана бюрокрация на националната сигурност, със сходна демографска и професионална ориентация. Няма нужда от фонд за климатично равенство между половете, например. Нито пък има нужда от стратегически план за ДЕИ във Военноморската академия, нито пък от бюро за образователни дейности в Министерството на отбраната със собствен "офицер по многообразието", който говори за това, че е "уморен от белите глупости". 

Може би ключов урок от мъскирането на Туитър е напомнянето, че нито едно от тези работни места не са необходими, или не са били необходими исторически, или предоставят нещо от цивилизационна или военна стойност. Никоя от тези институции и ведомства не заслужава тези позиции или хората, които работят в тях. Те са предимно ненужни и често контрапродуктивни и съществуват просто за да съществуват и да се разширяват. Историята показва, че са необходими само няколко решителни мъже, за да съборят една сграда и да върнат подобието на баланс.

Източник: theamericanconservative.com

Превод за "Гласове": Георги Ванчев

 

 

 

 

.