Управляващите забъркаха пълна каша с избора на конституционни съдии

Управляващите забъркаха пълна каша с избора на конституционни съдии

Автор: segabg.com Следвайте "Гласове" в Телеграм

Управляващото мнозинство от ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС сътвори пълен хаос с избора на нови конституционни съдии. Заради инат, безпардонност и желание бързо да прокарат кандидатурите на депутатката от ГЕРБ Десислава Атанасова и на бившия върховен съдия Борислав Белазелков, те не само показаха какво ни чака и с предстоящите избори за ключови регулатори, но и забъркаха юридическа каша.

Една от основните драми идва от решението на управляващите да запишат изрично, че избират Атанасова и Белазелков за конституционни съдии с мандат от 9 години. По конституция точно толкова е мандатът на конституционните съдии. Има обаче тълкувателно решение на Конституционния съд, взето единодушно и по искане на президента Румен Радев, че мандатът на един конституционен съдия, който влиза със закъснение на освободено място, трябва да е по-кратък и да е до нормалната законова ротация. 

Белазелков и Атанасова влизат именно по този начин. Белазелков е на мястото на Анастас Анастасов, чийто мандат изтече през ноември 2021 г., а Атанасова - на мястото на Гроздан Илиев, чийто мандат изтече през февруари 2022 г. За тези две години парламентът не откри процедура и не избра конституционни съдии на двете овакантени места. От последното решение на КС става ясно, че който влезе в тези мандати ще ги довърши, т.е. не трябва да има пълни 9 години. Смените трябва да са през 2030 г., а не през 2032. Това важи в конкретния случай за Атанасова и Белазелков, които трябва да имат около 7 години мандат - следващата ротация на двама човека от тази квота трябва да е октомври 2030 г.

Управляващите обаче изрично записаха, че двамата имат 9-годишен мандат. Това стана въпреки предупрежденията на юристи, че това ще доведе до проблем. Именно за това се хвана и президентът Румен Радев, който оспори избора на Атанасова и Белазелков пред КС в тази част. След него същото стори и опозицията.

Сега думата ще има отново КС. Според едни юристи той може да обяви за противоконституционна само една част от решението за избор - например думите "за срок от 9 години", и да остави другата част - че има избор. Според други обаче това би бил голям порок и би следвало цялото решение да се обяви за противоконституционно, което би повлякло доста сериозни проблеми.

Не е съвсем ясно и дали решението на КС за ограничените мандати важи за Атанасова и Белазелков. То бе обнародвано на 23 януари 2024 г. в "Държавен вестник". На същата дата бе проведен и изборът за конституционни съдии. Тук спорът е откога е в сила решението на КС - дали то влиза в сила веднага или 3 дни след обнародване в ДВ. И тук няма единно мнение. Ако се приеме, че решението на КС влиза в сила 3 дни след обнародване, то тогава ще стои въпросът не само дали изборът е конституционен, но и дали избраните не трябва да карат цели 9 години. Но има привърженици и на обратното становище.

После идва въпросът, ако и когато КС се занимава с делото по исканията на Радев и опозицията срещу избора, дали Атанасова и Белазелков ще могат да вземат участие и да гласуват, ако се закълнат в петък. Нищо изрично не го забранява. Има текст в закона за КС, който казва, че решение за снемане имунитета на съдия от Конституционния съд се взема с тайно гласуване, че му се дава възможност да даде лично обяснение пред съда, но е натъртено, че той не участва в гласуването. Това обаче трудно може да се приложи при оспорване на мандат. 

Затова повечето юристи приемат, че няма проблеми двамата да участват и да гласуват, макар оспорените да са самите те. Въпрос вече на преценка и морал е дали ще го направят. Съдии припомнят, че при сходен казус през 2000 г., отнасящ се отново за спор за мандат, засегнатият тогава конституционен съдия е изпратил становище, но по негово изрично решение не е участвал в гласуването.

Допълнителна интрига внася неизвестността дали президентът Румен Радев ще отиде на клетвата и какво ще стане, ако не отиде. Ако Радев не се появи, се повтаря ситуацията отпреди години, когато тогавашният президент Росен Плевнелиев не присъства на клетвата на Венета Марковска и тя бе провалена. Тогава се твърдеше, че присъствието било задължително.

По закона за КС съдията полага клетвата в едноседмичен срок от назначаването или избирането му в присъствието на председателя на Народното събрание, на президента и на председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд. Повечето юристи обаче смятат, че изобщо не е важно кой ще присъства, задължително е клетвата да е в 7-дневен срок от избирането.

Друг интересен въпрос е какво би станало, ако решенията бъдат обявени за противоконстиуционни в цялост. Тогава едната възможност ще е да бъдат прегласувани със забележките на КС. Ако обаче това не стане, то тогава ще възникне въпросът дали например Десислава Атанасова може да се върне в Народното събрание. Особено, ако е минала клетвата.

Подобен казус възникна с Делян Пеевски през 2013 г., когато той беше депутат, но бе избран за шеф на ДАНС. След бурните протести той беше принуден да се откаже от новия пост и възникна въпросът дали може да се върне като депутат, след като е бил освободен от НС. Казусът стигна до КС, но конституционните съдии се разцепиха на две и не събраха 7 гласа за някакво становище. Така топката отиде в НС, което върна Пеевски, защото бе обявено, че той не бил реално заел позицията на шеф на ДАНС. При Атанасова обаче този номер едва ли ще мине, макар че през годините е имало какви ли не актове и решения, включително на КС. Още повече, че КС не е задължен да се съобразява със собствената си практика и може да взема в различни години и състави различни решения.

Автор: segabg.com

 

 

Коментари

  • Отвратен

    25 Яну 2024 7:41ч.

    Изглежда, че на всички нива ни управляват най- некадърните , нагли и безотговорни хора. Те си гласуват и решават както на тях им е изгодно, без значение дали е законосъобразно , да не говорим пък за морал!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бате Гойко

    25 Яну 2024 9:26ч.

    Това поколение депутати, в сегашната кочина Булгаристан, са маниаци в този смисъл на думата, и то маниаци с тежки клинични въжделения към властта !!! Ако не играе ДЪРВОТО, няма как да разберат, че И обикновените хора са човешки същества !!! За такива като тях, важи единствено приказката „СО КРОТЦЕ, СО БЛАГО И СО ДРЪВО У ГЛАВО“ !!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Тихомир Томов

    25 Яну 2024 19:52ч.

    Това е и замисъла в бъркотията да се нагласят парите от плана !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ?????

    25 Яну 2024 8:07ч.

    С една дума - ала бала навсякъде.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Хм...

    25 Яну 2024 8:20ч.

    Това поколение депутати са маниаци в клиничния смисъл на думата и то маниаци с тежки обсесии към властта...Ако не играе пръчката няма как да разберат, че обикновените хора са човешки същества

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Петата българска държава май се самозакрива

    25 Яну 2024 9:51ч.

    Това все повече прилича на някакъв експеримент.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Повечето юристи обаче смятат, че изобщо не е важно кой ще присъства...

    25 Яну 2024 10:13ч.

    В такъв случай излиза, че клетвата може да си я изрецитират насаме в кенефа и всичко е точно, не ли?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Значи излиза, че навремето Чехлю е нарушил конституцията и е трябвало онози съдийка да си влезе в пълномощията и т.н.

    25 Яну 2024 10:33ч.

    Конституционни ли са тогава решенията на КС след самодейността на Чехъла и няма ри да има някакви последствия?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Габриел е в основата на кашата

    25 Яну 2024 10:17ч.

    Деси Атанасова е жертвана заради пренебрежителното отношение на Мария Габриел към нея, както и към ръководството на ГЕРБ с изкл. на ракетата й носител Бойко Борисов. А както признават всички в действителност Деси Атанасова стана не лош политик с дългогодишен опит и добро бъдеще в политиката, взе да разбира от политика - и най-вече що е то политически маневри за успешности и тем подобни политхватки. И днес цялата държава, че и Европа, сме свидетели на УНИЗИТЕЛНОТО положение, в което хвърлиха Деси Атанасова по партийно поръчение и не само партийно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • А както признават всички в действителност Деси Атанасова стана не лош полити

    25 Яну 2024 10:30ч.

    Малко светъл хумор в мрачното зимно утро?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Още повече, че КС не е задължен да се съобразява със собствената си практика и може да взема в различни години и състави различни решения.

    25 Яну 2024 10:27ч.

    Т.н. КС е поредното недоразумение на буржоазна власт.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • иван

    25 Яну 2024 10:31ч.

    Абсурдното в случая са критейрите на които трябва да отговаря човек номиниран за конституционен съдия. Докато единия кандидат е бил в тая система като съдия другия дори едно съдебно решение не е издал. В белите държави за да стигнеш до такъв пост трябва да си преминал през цялата йерархия на съдилищата за да бъдеш дори обмислян за подобна позиция.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • #иван

    25 Яну 2024 16:16ч.

    Де да бяхме бяла държава... Между другото къде са тия бели държави, че нещо на последък се позагубиха?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    27 Яну 2024 22:36ч.

    „На мястото на някой“ означава, че запълваш бройката, предвидена по закон, а не, че заместваш буквално, както когато някой е в болнични и се търси заместник само докато човекът отсъства. Няма как да тече мандат на някой, без да има изобщо такъв някой, би трябвало просто мястото да се води незаето. Мандатите са свързани с хората, затова има логика и в това техният мандат да дойде след 9 години - поначало годините се определят с оглед как ще се отрази на самия човек, а не на системата. Т.е. предвидено е, че за самият човек тези 9 години са оптималния вариант, да натрупа експертност, но да напусне, преди да се корумпира. Няма логика да гониш човек преди този срок, точно когато е натрупал опит. Конституционният съд ще реши, но войната между институциите ги оприличава на банди.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи