Проф. Пламен Киров: Вигенин даде думата на премиера в дебат, в който не трябва да участва. Грешка!

Поради участие на представители на изпълнителната власт, той се разводни и напусна темата, поради която той се провежда.

В дебата по оставката на председателя на Народното събрание няма място за представители на изпълнителната власт, още по-малко за министър-председателя.

В процедурата, свързана с желанието на народните представители да сменят председателя на Народното събрание, не се засягат въпроси, свързани с правомощията на изпълнителната власт, а се засягат въпроси за вътрешния ред и дейност на организация на Народното събрание. Така че по силата на принципа за разделение на властите министрите и министър-председателят нямат право да вземат отношение по този въпрос.

Ръководството на НС допусна огромна грешка, като даде думата на представители на изпълнителната власт, по този въпрос – да, те могат да присъстват в залата, затова имат и отредени специални места в залата, но не могат да взимат отношение и да участват в дебата.

Освен това, ако се позовават на правото на министрите по всяко време да се явяват в НС и да искат думата и да се изслушват с предимство без ограничение на времето, в което се изказват и броя пъти, когато могат да се изказват, за изразяване на позиции от изпълнителната власт, свързани с нейните правомощия, но не и по въпроси, свързани със съдебната власт, още по-малко по въпроси, свързани с вътрешния ред и организация на НС, тъй като нашата Конституция е изградена върху принципа на разделение на властите и това нещо трябва да се знае, но то може да се знае само от хора, които четат Конституцията, пък и са в състояние да разберат това, което четат, очевидно, случаят не е такъв.

Що се отнася до дебата, поради участие на представители на изпълнителната власт, той се разводни и напусна темата, поради която той се провежда.

Кристиян Вигенин не го разбира, той не е юрист. Като зам.-председател дава думата на премиера в дебат, в който не трябва да участва. Министър-председателят и министрите имат право да бъдат в залата, но не могат да взимат участие в дебата по същество. Ако имат нещо да кажат за дебата на народните представители, свързано с дейността на правителството, няма значение дали става въпрос за външна политика или за галопиращата инфлация – да, могат безспорно по всяко време, но не могат да участват в дебата по тази точка в дневния ред – по въпроса за председателското място и кой трябва да го взема.

Принципът за гласуването на оставката на председателя на парламента, който обаче се нарушава много често, принципът е, че персоналните решения винаги трябва да бъдат тайни, но въпросите, свързани с политиката трябва да бъдат явни, защото става въпрос за колегиални отношения и за да бъде свободен един народен представител, да не се подчинява на партийна дисциплина и на симпатиите или антипатиите към един или друг свои колега, трябва да бъде таен вота, но при нас – каквото реши НС. При нас гласуванията са явни.

При сваляне на председателя на парламента, някой от заместниците заема поста, но трябва да се пристъпи към незабавно избиране на нов председател в същото заседание. Така би трябвало да бъде, защото парламентът не може без председател.

Източник: epicenter.bg