Не сме във война, под обикновена цензура сме

Не сме във война, под обикновена цензура сме

Обществена дискусия във вторник в Съвета за електронни медии. Заглавието е "ПЛУРАЛИЗЪМ И ДЕЗИНФОРМАЦИЯ ПО ВРЕМЕ НА ВОЙНА". Поканени са да се изкажат министри, експерти и журналисти. Хайде да кажем и ние няколко думи за плурализма и дезинформацията по време на война, щом така и така дискусията е обществена.

В това заглавие, както и в целия публичен спор за допустимостта на "другата гледна точка", се приема априори, че ние сме във война. Това е обстоятелството, от което изхождаме в целия разговор за свободата на словото и плурализма на мненията: война е! Един отговорен и професионален журналист не трябва да заобикаля този факт, иначе се превръща в инструмент на враговете, които ще злоупотребят с нашата свобода и плурализъм, за да разпръскват пропагандата на противника. Никой не прави крачка назад, за да огледа цялата картина и да забележи най-очевидното: това не е вярно, защото

България не е във война. Във война не е и НАТО, нито Съединените щати, нито Великобритания, нито Полша. Легално погледнато, дори Русия и Украйна не са обявили война.

Разбира се, те воюват фактически и затова в двете държави е наложен съответен военновременен режим на информацията. Но България и нейните западни съюзници не са в състояние на война. Въпреки това, политици, чиновници и журналисти усърдно си служат с военновременна реторика и така внушават на публиката чувството, че положението е наистина извънредно.

Извънредността позволява да се правят някои неща, които са необичайни или дори непозволени в нормална ситуация. В правовата държава обаче това извънредно положение и ограничаването на граждански права във връзка с избухнала война трябва да се обяви и узакони по определен ред. Това не се е случило досега, защото не е имало дори минимален повод да се случи. Украйна не е член на НАТО и нападението над нея не засяга нашите отбранителни ангажименти. Въпросът за нейното евентуално членуване в НАТО е всъщност самият предмет на конфликта. Обаче в договора на Северноатлантическия алианс не се казва, че членуващите държави имат ангажимент да воюват на страната на трети държави, които искат да се присъединят. Ако държава от НАТО бъде нападната, тогава ще бъде друго.

Голямата паника за дезинформацията и "хибридната война"

е свързана с ролята на демокрацията в международните отношения и обратно - ролята на международните отношения в демокрацията. В един по-широк контекст, напрежението днес е между (западни) демокрации и (източни) автокрации. Това е безспорна теза, споделяна от целия евроатлантически коментариат. В автокрациите, както е известно, мнението на гражданите по разните политически въпроси не струва почти нищо. Автократичните режими, когато сключват международен договор за взаимна отбрана, не се интересуват дали тяхното население харесва или не харесва съюзниците им. Тези международни ангажименти са прерогатив на водачите - те ги сключват по свои съображения, а когато дойде време, гражданите ги изпълняват. Не е казано, че съюзите трябва да са по любов, може и да са чисто прагматични. Мнението, личното мнение, което е най-ценната социална валута на западния човек, не е ценно за източните хора. Те ще изпълнят даден международен ангажименти не защото подкрепят по съвест съюзниците си, а защото изпълнението на обещания и клетви е въпрос на публичен престиж, който в тези общества не може да купи с пари, а само с кръв. Казано с други думи, автокрациите изпълняват поетите от тях международни ангажименти главно заради себе си, заради своя статус и престиж, а не заради каузата, обичта или мнението на другите. Международните отношения при автокрациите са толкова стабилни и продължителни, колкото е стабилно здравето и е продължителен живота на техните лидери.

Инак стои въпросът с демокрациите. Първо, там правителството се сменя много по-често; и второ, разбира се, там общественото мнение диктува политиката. Самото обществено мнение по природа е много разнородно и непостоянно, освен това се нуждае от редовно измерване, анализ и интерпретация. Всички журналисти, социолози и политолози от това си изкарваме прехраната. Демокрацията прави индивидуалното мнение ценно, макар и не в персонален, а в масов смисъл. Във вътрешния живот на демокрациите този модел работи много добре, защото поглъща всички разнопосочни настроения и ги интегрира в една система. Автокрациите са уязвими от вътрешен плурализъм, защото нямат механизми за политическа интеграция на различията - освен насилие.

Демокрациите обаче стават проблемни в международните отношения, където постоянството и предвидимостта са въпрос на живот и смърт. Там автокрациите са по правило по-предвидими и устойчиви партньори (а даже и по-предвидими врагове), докато демокрациите трябва да компенсират непрестанно своята тенденция към промяна. Тази тенденция се компенсира само по един начин: като се манипулира общественото мнение, защото то има силата да диктува политика. Затова е много важно всички да бъдем постоянно агитирани от екрана, за да подкрепяме с ентусиазъм нашите партньори и да сме въодушевени от външната политика на правителството ни. Така се получава трагичен парадокс, при който важността на гражданското мнение в демокрациите го превръща в мишена за тормоз и пленяване. И обратно, бидейки политически маловажно, мнението на човек в автократичните режими е "оставено на мира", в известен смисъл.

Войната на Русия със Запада има ограничена цел и тя е да компрометира западната медийна реалност.

Русия не е способна да нанесе голямо стратегическо военно поражение на НАТО, ако се стигна до пряк сблъсък между тях. Задачата, която си поставят руснаците, е да пропукат аугментираната (добавена) реалност, която осигурява социалната поддръжка на западната международна политическа конюнктура. Ако се прокрадне и най-малкото съмнение в западните общества, че "нашата" интерпретация на войната не е безспорна, тогава руснаците са постигнали стратегически успех без да се бият с НАТО. Успехът се състои именно в този пробив на Реалното във Въображаемото, който ще създаде условия Западът да преосмисли позицията си, при това в резултат от най-нормален демократичен процес. Например, когато избухва Априлското въстание, западната преса, особено английската, е изцяло протурски настроена. Въстанието предизвиква силен интерес и отзвук, главно заради големите кръвопролития, и прави голям пробив в западната медийна реалност, заради което потръгва лавинообразната подкрепа от журналисти и интелектуалци за българската кауза. Едва при тези условия вече ръцете на Русия са били развързани.

Бойната тревога на евроатлантиците в България произтича от погрешното схващане, че русофилията в България е опасна антисистемна сила.

В действителност, русофилията в България е напълно системно политическо явление, което не е антидемократично или радикално. Иронията е, че евроатлантиците подценяват колко западна е всъщност България. Скептицизмът срещу натовското разширение на Изток, както и нюансираното отношение към Русия, вече е явление, което се наблюдава в целия западен блок. Унгария, Австрия и Турция вече започнаха да взимат решения и да говорят неща, които се отклоняват от линията на Вашингтон и Брюксел, но го правят по системен и демократичен начин (говорим за демокрация в международните отношения, а не местна) и с това не застават на страната на Русия, а просто на алтернативно евроатлантическо мнение. Освен на международно равнище, тази системна опозиция и алтернатива се формира също и в самите Съединени щати. Там професор Джон Миршаймър, Стивън Уолт и други реалисти успяха да се установят в мейнстрийм либералната преса - The Economist, Foreign Policy и пр., а също така са канени на мейнстрийм форуми като Munk Debates, а Миршаймър скоро беше гост-лектор в Европейския университетски институт във Флоренция, който е официалната академия на ЕС.

Гвоздеят в програмата беше Хенри Кисинджър, който даде гласност на тези алтернативни виждания в самата цитадела на глобалния елит в Давос.

Няма една, правилна евроатлантическа линия. Но българските евроатлантици са стриктни в следването на едната, правилна евроатлантическа линия, защото се боят, че всякаква промяна на линията у нас в посока, която може дори само да се изтълкува като "проруска", вече компрометира целия демократичен строй в България. Сякаш България не е демократична държава по същността си, сякаш не е поне наполовина западна в сърцето си и сякаш демокрацията у нас не може да издържи без редовни конски инжекции русофобия. Евроатлантиците не са по-малко българи от всички останали, но те се плашат от азиатеца в себе си и не вярват, че България може да остане лоялен и предвидим съюзник и без да се налага монополно антируско говорене в медиите. Това погрешно и боязливо схващане ще им стори най-голяма беля тогава, когато наистина успеят да изгонят и заглушат всички проруски гласове в медиите и политиката. Защото вместо да се изпусне парата вътре в системата, както става в Унгария или Австрия, тя ще започне да се изпуска вън от системата.

 

Коментарът е публикуван във в. "Филтър"

 

 

Коментари

  • Читател

    07 Юли 2022 18:44ч.

    Много точно и аргументирано мнение! Има всички предпоставки да остане поредният верен глас в пишман-демократичната ни пустиня. Айде сега да идва психо-бандериатът и да си спечели центовете.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • путиноидите са само 23,3%

    07 Юли 2022 20:44ч.

    Идваме, само дето мразим путинизма и Путлер безплатно, и освен това мненията ни, които не са в хора на путинската пропаганда, се трият.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 23,3% глупотевина,

    08 Юли 2022 16:54ч.

    а останалото- чиста примитивна злоба

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • волк

    07 Юли 2022 18:51ч.

    Балансирано четиво. Ала тия класически определения от типа "демократично" - "автократично" и "западно" - "източно" са отдавна изпразнени от съдържание и това особено ясно личи от развихрянето на пропагандата покрай пандемията и насам. И това е така, защото у нас малко се говори за недостатъци и нюанси на демокрацията.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • волк

    07 Юли 2022 18:53ч.

    А в редица отношения демократичната система не работи по-добре от други съществуващи, класифицирани неправилно на Запад като "недемократични". Така също, автократичните уклони не всякога отменят демокрацията, а по-скоро не си схождат със западнолибералния тип демокрация. Черно-бялото мислене на запад трудно забелязва тънките нюанси.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Малиновски

    07 Юли 2022 19:05ч.

    Съобразно казаното, структурализмът в обясненията и оценките е за предпочитане да се избягва (заради идеологизмите) и да се изхожда от всякога конкретизираната позиция на функционализма. Защото една и съща доктрина при различни условия и народи може да се окаже работеща или, напротив, опасно вредна.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "общественото мнение диктува политиката."

    07 Юли 2022 19:08ч.

    На книжка - да. На практика - никак.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • И да не си спомняме как лесно при съвременните средства

    07 Юли 2022 19:15ч.

    се манипулира общественото мнение.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Планираното бъдеще

    07 Юли 2022 19:34ч.

    е новото забавление на суперелита..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мечо Кух

    07 Юли 2022 19:10ч.

    Умно момче е Краевски. И доволно безпристрастен. С удоволствие чета текстовете му.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • путиноидите са само 23,3%

    07 Юли 2022 20:45ч.

    Точно толкова безпристрастен е, колкото Волгин и Дачков.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бегай, ве

    07 Юли 2022 23:16ч.

    Бот..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Тиква

    07 Юли 2022 19:17ч.

    Глупости, тоя мъник не прави разлика между русофилия и елементарно путинофилство. Отделно, ако си направи труда да види, ще разбере, че поддръжници на режима на Путя са най-бедните хора от най-бедните страни в Европа. Буквално лузъри, които на нщо не се надяват.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • примитиф

    07 Юли 2022 19:20ч.

    Пич, не си за тука, иди в някой традиционно син кенеф с плебейски форум, като за нивото ти. Тука всички ти се хилят на претенциите.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Отечествен фронт

    07 Юли 2022 22:53ч.

    Кои всички бе, примат ? Миячите на кенефи във Франция дето пишете от по десет ника ли ?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • тъпчо проамерикански

    07 Юли 2022 23:14ч.

    Примат си ти и това личи от правописа ти. От много митинги и заплесване по безкултурна Америка не си научил, че не се оставя интервал между думата и препинателния знак. И не съм аз първият, който ти прави забележка, че ти липсват първите 7 години от възпитанието.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Тиква

    07 Юли 2022 19:19ч.

    Пълни глупости, Унгария, Австрия и Турция се откронявали от правата линия. Нищо подобно - днес Орбан капитулира напълно пред ЕС, а онази девойка, която беше поканила Путин на сватбата си емигрира от Австрия, щото станала за смях. Турция е режим подобен на тоя в Русия и е друга бира.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • слаб текст

    07 Юли 2022 19:31ч.

    Наивитет, уишфул тинкинг, шаблонизми...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Току що

    07 Юли 2022 20:00ч.

    Направи обективен сбит психопрофил на Кирчо .. Краевски е друга бира

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Как да обясниш демокрацията научно?

    07 Юли 2022 20:01ч.

    Според Платон, демократичният човек е повече загрижен за парите си отколкото как да помогне на хората. По негово виждане, политическите режими следват предвидима еволюция от олигархия към демокрация и след това към тирания. Ученика му, Аристотел, нарича демокрацията "последната дума на тиранията". Ние от олигархия ще скочим директно в тирания.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • путиноидите са само 23,3%

    07 Юли 2022 20:42ч.

    Изтриването на коментари, които не са в тон с генералната линия на сайта за възхвала на рашизма, е точно цензура.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Хайде, стига си плакал!

    07 Юли 2022 23:16ч.

    Не си нито първият, нито единственият. И мен са ме трили в този сайт и въпреки че съм жена, не съм се оплаквала. Тук съм най-вече заради сполучливите коментари на читателите, но твоите определено ми досаждат.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Русия не е способна да нанесе голямо стратегическо военно поражение на НАТО...

    07 Юли 2022 20:56ч.

    Това момче знае ли, че Русия все пак е ядрена държава. В това е сериозността на проблема.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • лалю

    07 Юли 2022 21:03ч.

    Русия е толкоз ядрена държава, колкото да се самоубие. И дори в Рая няма да отидат, щото тия неща не ги решават в Кремъл, а някъде другаде.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • задунајска уфсъ с евразијски манталитет

    07 Юли 2022 21:51ч.

    при конфликт които руснаци умрат, отиват директно в раја, Тов. Путин го реши и обешта на рајата...тоѝ винаги си изпълнјава обештаното. Например обешта за непроменјане възрастта за пенсиониране, и не го спази заштото, понеже, обаче...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мирандола

    07 Юли 2022 21:09ч.

    Русофобството като явление в нашата история се появява при определени обстоятелства - провежданата от цар Александър ІІІ политика на контрол над България до степен тя да бъде превърната в руска губерния. С възстановяването на българо-руските отношения през 1896 г. при Николай ІІ русофобството като автентично историческо явление престава да съществува.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мирандола

    07 Юли 2022 21:15ч.

    На по-късен етап русофобството се свързва по-скоро с болшевизма и болшевишка Русия/СССР, чийто сателит ставаме.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мирандола

    07 Юли 2022 21:17ч.

    Днешните български евроатлантици всъщност нямат нищо общо с класическите русофоби, а са по-скоро обслужващ персонал на т.нар. колективен Запад, защото реална заплаха за българския суверенитет от руска страна няма.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мирандола

    07 Юли 2022 21:54ч.

    Освен обслужващ персонал, днешните български евроатлантици са мотивирани от омраза в чист вид към Русия, без да има реална причина за това в конкретния исторически момент, защото, както написах, Русия не заплашва България.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мирандола

    07 Юли 2022 21:47ч.

    Що се отнася до твърдението на колега, че не се прави разлика между русофилия и елементарно путинофилство, бих казал, че споделям мнението на Дачков във вчерашния материал - конфликтът между украинците и американците, от една страна, и Русия, от друга, в Украйна на нас не ни влиза в работа. Нашият интерес е икономически - нужни са ни евтини ресурси.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • путинофилите са само 23,3%

    08 Юли 2022 7:04ч.

    С две думи тая идея е - едни изроди нападат свободна страна и избиват народа й, на нас ни е все едно и гледаме само собствения си келепир. Отвратителна философия на подлеци.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мирандола

    08 Юли 2022 8:08ч.

    Що? Украйна те трогва, а Йемен не. Не ми чети морал, лицемерино.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Гледащ

    11 Юли 2022 14:25ч.

    А тебе що те трогва Йемен, а не те трогва Украйна? И ти недей да четеш морал, лицемерке!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мирандола

    11 Юли 2022 17:38ч.

    Да съм искал Нинова да дава оръжия на Украйна? Не съм искал. Да съм искал хамериканците да си ръгат носа в Украйна? Не съм искал. Вземи си зачисти стъклата на цайсите.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Поморийски

    07 Юли 2022 21:50ч.

    "напрежението днес е между (западни) демокрации и (източни) автокрации. Това е безспорна теза" - въобще не е безспорна, на практика е дълбоко невярна. Другата невярна теза е, че " Евроатлантиците не са по-малко българи от всички останали". И русофилите не са.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Наблюдател

    07 Юли 2022 22:55ч.

    Напротив, всеки русофил е българофоб по презумпция

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • бургаска мускатова

    07 Юли 2022 22:57ч.

    И също тезата "Русия не е способна да нанесе голямо стратегическо военно поражение на НАТО", поне за специалистите, не е неоспорима. Истината е, че тъкмо тя е способна на това, но просто не го иска, по обясними причини и мотиви.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Глупости!

    07 Юли 2022 23:29ч.

    Твоето мнение не е никаква презумция, а абсолютна фикция.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Наблюдател 07 Юли 2022 22:55ч. Напротив, всеки русофил е българофоб по презумпция

    07 Юли 2022 22:58ч.

    Предлагам модераторите да станат по-строги към съдържанието на постовете на разни случайници. Подобни малоумия просто заемат място и ни губят времето.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • путинофилите са само 23,3%

    08 Юли 2022 7:00ч.

    Абсолютно вярно е, че русофилът поставя Русия над България и в тоя смисъл е българофоб.Всички путиноиди мразят всички български политици, вкл. и премиера си, но се кланят на путинските убийци.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • минаващ

    08 Юли 2022 7:52ч.

    Интересно, а ЕВРОАТЛАНТИКЪТ къде поставя България??? - На тържището за картинки на самолети срещу реални пари за самолети??? И това да не би да е българофилия? Обикновено се определя като клиническа ГЛУПОСТ...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • любителите на либералната демокрация

    08 Юли 2022 10:17ч.

    не наброяват и 10%

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Те не са любители, а само тъповати папагали,

    08 Юли 2022 17:05ч.

    Любителят познава добре това, което му е любимо и има друг мотив, освен примитивната омраза ...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Съгласи ме от първия път

    08 Юли 2022 18:33ч.

    Да ги назовем апологети тогава.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Това е описаие на България

    09 Юли 2022 7:41ч.

    " В автокрациите, както е известно, мнението на гражданите по разните политически въпроси не струва почти нищо. Автократичните режими, когато сключват международен договор за взаимна отбрана, не се интересуват дали тяхното население харесва или не харесва съюзниците им. Тези международни ангажименти са прерогатив на водачите "

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Това е описание на България

    09 Юли 2022 7:43ч.

    "Казано с други думи, автокрациите изпълняват поетите от тях международни ангажименти главно заради себе си, заради своя статус и престиж, а не заради каузата, обичта или мнението на другите."

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ???

    09 Юли 2022 7:51ч.

    "Инак стои въпросът с демокрациите. Първо, там правителството се сменя много по-често; и второ, разбира се, там общественото мнение диктува политиката. Самото обществено мнение по природа е много разнородно и непостоянно, освен това се нуждае от редовно измерване, анализ и интерпретация. Всички журналисти, социолози и политолози от това си изкарваме прехраната. "

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Първо, там правителството се сменя много по-често

    09 Юли 2022 10:29ч.

    Правителствата при демокрациите се назначават задкулисно - от мафията. А плебсът само уж ги легитимира.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • кити

    09 Юли 2022 10:32ч.

    Народът не може да бъде суверен, суверен е субектът на опита, самоназовал се евентуално като "народ". Демокрацията е демагогия именно поради изтъкнатото (а то е не просто предразсъдък, но и лъжа), и рай за демагозите, както е забелязал още Платон.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЗИП

    10 Юли 2022 9:16ч.

    Отдавна съм казал, че Краевски, Шкварек, Облаков и другите требе да направят партия, че да има за кого да гласувам..... :))

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    13 Юли 2022 3:09ч.

    Леко е натамънено това мнение, защото никога в историята не е измислян авторитарен режим, според който един човек може да се разпорежда с живота на всички. Всички форми на управление като идея целят да обслужат Истината. Истината е извън човека, някои хора се управляват от нея, а други от лъжата. Задачата е била как да се вкара повече истина в обществения живот.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    13 Юли 2022 3:11ч.

    Очевидно начинът е да се даде власт на хора, които са преминали през задълбочено обучение и възпитание за това как се става наместник на Бога, древните жреци, царе и императори, не са управлявали от свое име, както твърдят комунистите днес. В много случаи властта им е била проводник на висша законност и ред.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    13 Юли 2022 3:12ч.

    Отстраняването от власт на цар или император е било считано за задължително, когато започне да изглежда като неконтролируем нарцис или психопат. Все пак древното право не казва слушайте за всичко императора, древните са ни завещали изключително мъдри правни норми, които не са основани на човешки прищевки, както днес.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    13 Юли 2022 3:13ч.

    Целта на съвременната демокрация е отново да се достигне до тази същата Истина, но понеже има липса на просветени царе, затова казваме, намерете си праведниците измежду народа и следвайте тях, държавата ще защити правото на всеки да избере своя водач. Когато целта е една и съща, не може да се отрича нито един ред.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    13 Юли 2022 3:14ч.

    В момента никой режим, било демократичен, било авторитарен, не гарантира справедливост и истина в обществения ред! Поради факта, че се презира самото древно познание за правилното и грешното и хората не изискват от своите водачи да го познават. Човекът действа като самодостатъчен, т.е. прекъснал е връзката си с главния мозък.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    13 Юли 2022 3:24ч.

    Що се отнася до американците и руснаците, има кръгове, които ние наричаме американски, но отдавна говорим за секти и за частни икономически кръгове, които имат някакъв интерес от дестабилизиране на Европа и вкарване в Европа на боричкащи се руснаци и американци. Между другото, кой създаде Центъра за дясна политика?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • И аз питам

    16 Юли 2022 21:08ч.

    Или центъра за изследване на демокрацията? Техни “експерти” коментират всякакви теми по Националното радио, например. Всеки път се питам, кой им плаща заплатите на тези момчета и защо само тяхното мнение трябва да слушаме.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи