"Гардиън": Защо Демократическата партия се превръща в секта

"Гардиън": Защо Демократическата партия се превръща в секта

Автор: Мехди Хасан, "Гардиън"

Призивите към Джо Байдън да се оттегли бяха посрещнати с яростни обвинения в измяна, нелоялност и предателство. Това е лошо за цялата държава

Дали Демократическата партия, самопровъзгласилата се за партия на либералните ценности и науката, не се превръща в секта, подобна на Мага (бел ред. МАГА е абвревиатура от Make America Great Again, основен лозунг на тръмпистите), пред очите ни?

През последните няколко седмици призивите към Джо Байдън да се оттегли не бяха посрещнати с рационална критика или смислени контрааргументи, а с яростни обвинения в измяна, нелоялност и предателство.

Какво се случи с важността на различното мнение? Да казваме истината на властта? Не трябваше ли либералите да са хората, които ценят открития дебат и дискусия?

Преди 15 години в Guardian експертът по секти Рик Рос ни предупреди да „внимаваме за червените флагове“ на сектата, които включват: „никаква толерантност към въпроси или критично проучване“, „няма легитимна причина за напускане “, „бившите последователи винаги грешат при напускането, те са негативни и дори зли“ и „групата/лидерът винаги имат право“.

Всеки, който е наблюдавал поведението на членовете на Демократическата партия, особено онлайн, на избраните сенатори от Демократическата партия, както и на самия президент демократ след дебата по CNN на 27 юни, са забелязали някои от тези „червени флагове“.

Да започнем с редовите членове – онези „хиперпартийци“, които „се държат като членове на секта, защото третират политическата си партия като религиозна идентичност“, ако трябва да цитираме политическия стратег Крис Соса. Прекарах последните няколко седмици, наблюдавайки онлайн мнозина от тези демократи, които бълваха безкраен поток от теории на конспирацията, същински „Blue Anon“ (бел. ред. аналогия с QAnon, движение на крайно десни конспиративни теоретици) , прокарвани в името на Великия лидер.

Дали Байдън се представи катастрофално в дебата на живо по CNN или "CNN целенасочено чрез силните светлини направиха Байдън да изглежда по-възрастен и по-блед, отколкото е", както странно твърди един туит, получил голяма популярност в мрежата? Дали президентът нямаше какво да каже в интервюто си за ABC News с Джордж Стефанопулос или липсата на съдържание е резултат от това, че ABC „чрез манипулация на звука в интервюто на Байдън го накараха да звучи зле“, както се изрази съвършено нелепо друг туит с голямо разпространение сред демократите? Дали предполагаемият кандидат на Демократическата партия показа спад във всяко социологическо проучване след дебата или "рейтингът на президента Байдън рязко скочи във всеки решаващ щат, а одобрението на CNN рязко падна“, както лъжливо твърди поредният популярен туит?

Да оставим настрана теориите на конспирацията, но тези „хиперпартийци“ шумно обругаха журналистите, а анализаторите, които поставиха под въпрос качествата на Байдън, бяха наречени „саботьори“. Бяха отправени искания журналистите, които дори леко критикуват Байдън, да бъдат свалени от ефир. Заформиха се цели кампании за спиране на абонаментите към медии, които критикуват Байдън. (Моята собствена медийна компания Zeteo загуби куп платени абонати, откакто написах последната си статия за Guardian: един поиска да му върнем парите, защото настоях Байдън да отстъпи в полза на Камала Харис, а друг ми каза „ или подкрепяй Байдън, или върви на майната си ”)

Миналата седмица моята бивша колежка от MSNBC Джен Псаки направи дискусия със съ-водещия на "Pod Save America" Джон Фавро относно политическите проблеми на Байдън и предварително рекламира разговора в туитър. Реакциите? Буря от гневни и заплашителни коментари в отговорите: „Тъпа пропагандистка“, „Боже мой, тя е една от тях“, „Твърдо "не" и спирам да следвам “, "Пфуууууу".

Ако нито Псаки, нито Фавро – съответно бившата прессекретарка на Белия дом на президента Байдън и бившият автор на речите на президента Обама – сега не се смятат за правоверни демократи, тогава кой изобщо е такъв? Ако обвиненията в нелоялност, отправени към тях, не са доказателство за сектантско поведение, тогава какво може да бъде считано за такова?

Следва да обърнем внимание и на избраните представители на Демократическата партия, които публично демонстрират лоялност към Белия дом, но насаме мислят съвсем друго. „В Капитолия демократите са в паника заради Байдън, но не правят нищо“, гласи заглавие в New York Times.

Да ви звучи познато?

Партията, която се подиграваше на републиканците, задето критикуват Тръмп тайно, докато го подкрепяха публично, сега прави същото със собствения си лидер. Докато пиша тази статия само 20 демократи в Конгреса са призовали Байдън да се оттегли и все пак репортажи от New York Times, Washington Post, CNN, MSNBC и други медии предполагат, че десетки други казват същото зад затворени врати. Повечето избрани демократи смятат, че Байдън ще има голям проблем да спечели срещу Тръмп през ноември, отбеляза Рейчъл Баде от Politico миналата седмица, „дори и да не го казват официално“.

И каква е основната причина да не го кажат публично? Защото ги е страх. Това не е мое мнение - то е тяхно. „Иска ми се да бях по-смел“, цитира NBC News един щатски председател на Демократическата партия, пожелал анонимност. „Ще ме разпънат, ако говоря против партийната линия.“ Този човек е коментирал анонимно, според NBC, „защото се страхува от отмъщение от екипа на президента“.

Отново, звучи ли ви познато?

Така че нека поговорим за президента демократ в Белия дом, който бързо се превръща в лидер на секта. А помните ли прословутата декларация на Тръмп, в стил „само аз мога да оправя нещата“? Нека да цитираме Байдън в интервюто му със Стефанопулос:

„Кой друг ще успее да държи НАТО единно като мен? Кой друг ще може да удържи ситуацията в Тихоокеанския басейн, където сме матирали Китай? Кой, кой друг ще направи това?“

Спомняте ли си как Тръмп беше обсебен от мащаба на подкрепящите го тълпи, както на предизборните му митинги, така и на встъпването си в длъжност? Ето как Байдън отговаря на въпрос от Стефанопулос за това как планира да „обърне кампанията“:

„Видяхте го днес. Колко – колко хора събират тълпи както мен днес? Виждали ли сте нещо по-ентусиазиращо от това днес, а?"

Мога да продължа до безкрай. Когато Байдън претендира, че социологическите проучвания са грешни, напада журналисти по време на кампанията си, обажда се в сутрешно предаване, за да се подиграва на „елитите“… на кого ви прилича? Когато екипът на Байдън обвинява критиците си в пораженчество, воюва с либерални подкастъри и ги осмива, че си придават твърде много важност или влиза в конфликт с холивудски звезди....на кого ви напомня?

Помислете върху този параграф от New York Times в петък, отнасящ се до митинг на Байдън в Детройт, който според автора на моменти е имал "привкус на събитие на Тръмп":

„Когато г-н Байдън спомена своя политически опонент, имаше викове „Хвърлете го в затвора“ – което президентът не спря по никакъв начин. Когато той критикува медийното отразяване на кампанията си, последваха бурни възгласи, а поддръжниците му се обърнаха да освиркват и да сочат с пръст репортерите.“

Всичко това не звучи ли като Синя МАГА?

Има както добри, така и лоши причини, за да се обясни сектантската бездна, в която партията започна да пропада. Съществува истински и разбираем страх от втория мандат на Тръмп и обяснимо разочарование от това как медиите отразяват „двете страни“. Съществува обаче и неоспорима тенденция към групово надъхване и хиперпартийност, изострени от балоните в социалните мрежи и всякакви онлайн всезнайковци. Дезинформацията засяга целия политически спектър; конспирациите и параноята вече са нормално явление и в либералната левица, а не само в Мага десницата.

Така че Синята Мага може да не е насилствена или авторитарна като Червената Мага, но последствията от това, че вече втора голяма политическа партия в Съединените щати се поддаде на странен онлайн култ към личността, могат да бъдат катастрофални за нашата демокрация.

Демократите, които през последното десетилетие (и с право) обвиняваха републиканците за тяхната сляпа и ревностна преданост към Тръмп, би било добре да се вслушат в съвета на Фридрих Ницше: „Който се сражава с чудовища, трябва да внимава самият той да не се превърне в чудовище!"

 

Източник: "Гардиън"

Превод за "Гласове" Юлия Семир Ал-Хаким

 

 

Коментари

  • Брей!

    18 Юли 2024 9:30ч.

    Две секти се борели в САЩ? Ти да видиш!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Имаше някакъв Лео Щраус или нещо подобно. Той е сял с години едни отровни семена където трябва. Сега наблюдаваме още по-отровната му реколта.

    18 Юли 2024 9:33ч.

    Цели поколения потенциални и реални управленци от двете страни на океана са неспасяемо, наследствено, несъвместимо с оцеляването на човечеството отровени.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • На либералния Гардиън

    18 Юли 2024 10:10ч.

    МАГА му се привижда като секта. Колкото до стоящите зад удобния гръб на несносния Байдън некони (които са предимно в Демпартията), те действат точно като секта - "езотеризмът" им е заложен още във възгледите на Лео Щраус. Та те, неотменна част от т. нар. "дълбока държава", изглежда бяха заложили изцяло на покушение върху Тръмп и сега им се налага бързо да променят стратегията си и да се чудят как да оттеглят Байдън. Последната им хрумка - БайДън бил с ковид (?) и трябвало да се изолира.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • рукола Z

    18 Юли 2024 10:12ч.

    Ха ха ха, това не се превръща, това си е секта от много години... не мога да повярвам, че още се намират идиоти, които не са го забелязали!?!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • двугънково

    18 Юли 2024 10:14ч.

    За да вземаш такава държава насериозно, наистина трябва да си слабоумен циркаджия по рождение.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Абе

    18 Юли 2024 10:27ч.

    Като ти запускат масово малоумните си бомби на килим почваш да взимаш слабоумието им на сериозно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • рукола Z

    18 Юли 2024 10:15ч.

    Имам рода в САЩ, гласуват си редовно за демократите, независимо кой полковник Марко им спуснат за кандидат, а вече и за Кирчо тъпото, щот бай Пън е казал 🤣🤣🤣🤡 Не знам с какво ги хранят, но там всички са с едни опънати от нерви лица и са тотално луди... американска мечта!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ха ха

    18 Юли 2024 10:28ч.

    Лельо Маруля, ставаш лягаш все Полковникът ти в устата. Ама иначе си си добре, нали?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Създателят

    18 Юли 2024 10:53ч.

    "Преди 15 години в Guardian експертът по секти Рик Рос ни предупреди да „внимаваме за червените флагове“ на сектата, които включват: „никаква толерантност към въпроси или критично проучване“, „няма легитимна причина за напускане “, „бившите последователи винаги грешат при напускането, те са негативни и дори зли“ и „групата/лидерът винаги имат право“. Тва, гаче, за "Двуличие" е писано;)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • рукола Z

    18 Юли 2024 14:44ч.

    Ляля, кака... полковникът е черешката на тортата, толкова е луд, че изби вмирисаната риба 🐷😆

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • рукола Z

    18 Юли 2024 14:45ч.

    Че си писал и "полковникът" с главна буква... ох, голям майтап, този сериозно си повярвал 🤣🤣🤣

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Румбата

    18 Юли 2024 11:15ч.

    Всички либерали по света на практика са сектанти и диктатори - богоборци. У нас също не правят изключение.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Капитан Кук

    18 Юли 2024 11:17ч.

    „Ще ме разпънат, ако говоря против ПАРТИЙНАТА ЛИНИЯ.“ Звучи ПОЗНАТО туй за "партийната линия", нали така? Да, защото между комунизма и демокрацията разликата е в подробностите, а не в същността - и двете системи са ТИРАНИЯ, както казва Платон (перифразирано).

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Изначално

    18 Юли 2024 11:44ч.

    Сектанти са защото изначално от пръкването си либерализмът е секта,девиация от християнството, еретизъм. Либерълизмът е основата от която се пръкна либертариантвото,анархизмът,социализмът и комунизмът. Не случайно в САЩ и З.Европа се получи тунинг и ъпгрейт на либерализма в троцкистки марксизъм.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Михаил Михайлов Константинов

    18 Юли 2024 12:10ч.

    Отива се към гражданска война в САЩ на 6 ноември. Само че какво ще правим с ядрените им ракети? Прочие, носете си новите дрехи и си пийте пиенето. Разбира се, с мярка. Пък който оцелее, оцелее.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Въпроси

    18 Юли 2024 15:02ч.

    А защо авторът на "Гардиан" се нарича Мехди Хасан, а не Джон Смит например? Защо кметът на Лондон се казва Садик Хан, защо премиерът на Шотландия носи типично келтското име Хамза Юсаф и защо британският премиер-консерватор Риши Сунак, който принадлежи към от древната британска каста на вайшите беше заменен от троцкиста Киър Стармър?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ася

    18 Юли 2024 15:03ч.

    Не само там, навсякъде т.нар. либерали отдавна са придобили облика на секта. Дори нещо по-лошо: това, което някогашният тоталитаризъм ни спести, тези глобал-либерали ни натресоха ол инклузив. Първият сигнал беше "грижата за хората" по време на ковида. Изгонени от работа, принудително ваксинирани, запушване устата на близките, които напразно правеха шествия с портретите на починалите си роднини, докато урсулището се вихреше в танц с шефа на файзер ухилена като, да не казвам като какво. Спомнете си само как имаше хора, на които не позволиха дори да се сбогуват за последен път с близките си, как забраниха аутопсиите (сетете се защо), как не разрешаваха алтернативно лечение, как се опитаха да осъдят Дидие Раул и др., как демократичният ЕС ни задължи да купуваме експерименталните им течности, как макрончо, в пристъп на откровеност, призна, че най-обича да дразни неваксинираните". Мили хора, помнете и бдете. Нали знаете, че луд умора няма.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи