- 10 Sep 2020
- 48
- 3
"Престъпниците у нас се чувстват като в оазис на правораздаването (цитатът е точен – бел. ред.). Не може да търсим ефективност в борбата с престъпността, когато няма ефективно правораздаване". Коментарът е на вътрешния министър Цветан Цветанов по повод условната присъда от 3 години за енергийния бос Христо Ковачки, признат за виновен за данъчни престъпления, ощетили бюджета с над 16 млн. лв. При такава присъда според министъра много българи ще бъдат мотивирани да се включат в ДДС измами и после да си пеят. "Това са факти, за които някой трябва да понесе отговорност. И това е болното и тежкото за служителите на МВР", обобщи Цветанов. И изрично благодари за обективната оценка на американския посланик Джеймс Уорлик, който седмица по-рано отправи критики към българското правосъдие за двоен стандарт: че имаме една правосъдна система за богатите хора с власт, които остават над закона, и друга за обикновените българи.
<p>Както логично беше да се очаква, шефовете на Върховния съд и на Върховната прокуратура реагираха с кратко и сдържано "недоумение" и определиха твърдението на посланика като обида за всички магистрати. И както можеше да се очаква, читателските форуми завряха от живописно възмущение срещу съдебната система, която отгоре на всичко има нахалството да се обижда. Вместо да се види какво представлява – за кокошка няма прошка, за милион няма закон и тъй нататък – този път в пълно съгласие с министър и посланик.</p>
<p>Всъщност двама посланици, тъй като във вторник посланикът на Германия Матиас Хьопфнер даде пред "Дойче Веле" следния коментар: "Дискутираният напоследък въпрос дали българският съд третира по различен начин делата на богатите и на бедните аз бих свел до дилемата дали правосъдието в страната дели гражданите на обикновени и недосегаеми. Фактите говорят в подкрепа на подобно раздвоение, защото хора, които многократно нарушават закона, получават или оправдателни присъди, или изобщо не стигат до съд.</p>
<p>Понякога става дума за страх, но ако съдът, прокурорите или разследващите полицаи се страхуват да осъдят престъпниците, тогава имаме работа с голяма структурна грешка в организацията на работата в правосъдието, както и с липса на основополагаща система от ценности. За съжаление в България продължаваме да се сблъскваме със</p>
<p>случаи, от които направо ни се изправят косите</p>
<p>Да се върнем към условната присъда на Ковачки – при положение че законът предвижда за престъпление като неговото, както го е формулирала прокуратурата, от 3 до 8 години затвор, наистина проблемът изглежда да е само в българското правосъдие. И не трябва ли – както казва и Цветанов, някой да понесе отговорност.</p>
<p>Поучена от превърнатото в норма разминаване между говоренето пред медиите и случващото се в съдебната зала, реших да "надникна" във фактите. Онези, които обвинението представя в съда, а не които министърът описва в сутрешните блокове. Нямаше кой знае каква изненада в разкритието ми, че скандалът по делото "Ковачки" тепърва предстои.</p>
<p>Прокуратурата, НАП, полицейски служби и всякакъв род контролни органи са забъркали една гъста каша, от която съдът или не е могъл да изплува, или просто не е пожелал, предпочитайки да си измие ръцете – хем виновен Ковачки, хем условно осъден, пък горните инстанции да измислят изхода от бъркотията.</p>
<p>Какво се вижда от делото? Съдът хем приема, че сделките, за които е обвинен Ковачки, не са фиктивни и че машините наистина са купени (прокуратурата не е оспорила това пред съда), хем приема, че са източени 16 млн. лв. (което най-вероятно е вярно, ама така ли се доказва!)</p>
<p>По време на делото се наложи съдът да глобява ръководството на Националната агенция по приходите (НАП) за това, че месеци не представя поисканите справки. А гражданите си мислят, че НАП е най-заинтересованата да се докаже злоупотребата с ДДС.</p>
<p>А сега внимавайте: от изследваните над 200 подписа под всевъзможни документи и пълномощни, чрез които според прокуратурата са сключвани сделките, с които са източени 16-те милиона, нито един не бил на Ковачки! Графологичната експертиза е в делото, ако не ми вярва читателят. И не е оспорена от прокурора. И от нея се вижда, че част от подписите имитират този на Ковачки, а другата част са на други хора.</p>
<p>Прокуратурата въобще не ги е търсила тези други хора</p>
<p>Провалът е закономерен и само отложен във времето.</p>
<p>Защо е такова българското правосъдие (тук не обсъждам другите му проблеми) е риторичен въпрос. Спомняме ли си кога над Ковачки надвисна прословутият меч на Темида? След като направи партия ("Лидер") и тръгна на избори. Станишев пък стана опасен за националната сигурност, понеже не знаел как да борави с класифицирана информация, едва след като свърши премиерстването му.</p>
<p>Батко и Братко от Пътната агенция се оказаха в конфликт на интереси чак когато ножът на Брюксел опря до кокала на тройната коалиция... Алексей Петров стана глава на "октопода", след като обвини публично за икономическата стагнация банките – свещената крава и най-доверения тил на властта...</p>
<p>След като</p>
<p>с толкова изявен политически нюанс</p>
<p>са белязани нашенските "подвеждания под отговорност" на знакови фигури, как да очакваме свободно, независимо и професионално поведение от съдебната власт, каквото виждаме в уредените държави. И ако аршинът е двоен, то е заради тройната поквара, която никога не е спирала да струи от управляващата класа към прокуратурата и съда.</p>
<p>Впрочем не би следвало точно вътрешният министър да говори за двоен стандарт. Та без двойния стандарт на прокуратурата как щеше да избегне отговорността, която законът щеше да му стовари за огласяването на СРС-тата пред парламента с политическа цел? И щеше ли НАП при проверката на разходите на семейството му да се позове на осреднените данни от статистическия институт на фона на практиката й да проверява стандарта на обикновените граждани на място в жилищата им?</p>
<p>Едва ли вътрешният министър, който прие да бъде шеф на предизборния щаб на управляващата партия и като такъв да преценява сигналите по време на изборите срещу действия или бездействия на полицията, на която е върховният политически началник, следва да поучава когото и да било в безпристрастно прилагане на закона.</p>
<p>А колкото до изявлението на посланик Уорлик, заслужава си да припомним продължението му, което се подминава: "Необходим е инструментариум, който да включва на първо място ефективно МВР, което не само да извършва необходимите арести, но и да гарантира правата на гражданите и да събира годни за съд доказателства. На второ място е необходима ефективна прокуратура и на трето – способна и честна съдебна система, която да издава ефективни присъди".</p>
<p>Как би могло да стане това – по-вероятно е евроатлантическите ни партньори да си останат с изправени коси, отколкото да дадат убедителен отговор.</p>
<p><em>Коментарът е публикуван във <a href="dnevnik.bg" title="dnevnik.bg"><span style="text-decoration: underline;">в. "Дневник"</span></a>.</em></p>
