- 10 Sep 2020
- 50
- 10
„ГЕРБ може да ни направи живота ад по парламентарен път, може да се върне на власт с фанфари. Те искат бързи избори, защото технологията им включва Росен Плевнелиев като президент, назначаване на служебен кабинет, назначаване на МВР и регионален министър и схемата с чувалите с бюлетините. Това е схемата на Борисов и ГЕРБ – да се върнат на власт с неговия предишен коалиционен партньор Иво Прокопиев. Затова се плащат много пари – за да управляват пак кръгът „Капитал“ и ГЕРБ", коментира в „Студио БГНЕС“ зам.-председателят на ДПС Йордан Цонев. По повод оставката на Христо Бисеров от всички заемани от него постове Цонев заяви, че познава добре Бисеров и ако някой го е принудил да се оттегли, то той щеше да направи официално изявление. "Вероятно има факти и обстоятелства, които трябва да изясни. Затова, предполагам, е решил да ги изясни не като политическо лице, а като гражданин", каза Цонев.
<p><strong><br /></strong></p>
<p><strong>- Като начало, не мога да ви спестя въпросите около Христо Бисеров в контекста на това, че двамата като че ли винаги сте вървели „в пакет“ от напускането си през 2000 г. на СДС. Какво се случи с Христо Бисеров? Вашето обяснение?</strong></p>
<p>- Нищо извън информационния поток, нищо извън това, което съобщи председателят на партията. Не мога да кажа нищо повече по простата причина, че аз самият научих от медиите. Въпреки че в петък преди неделята, в която той подаде оставка, бяхме заедно в парламента и дори подписахме предложението за промени в Закона за обществените поръчки, което направихме от името на нашата парламентарна група.</p>
<p><strong>- Той не ви е казвал нищо?</strong></p>
<p>- Не, нищо. Впрочем ние много отдавна не сме в режим на споделяне. Добри колеги, но нищо лично няма в нашите отношения. Мисля, че онова, което стана, предстои да бъде изяснено с оглед на действията, предприемани от разследващите органи.</p>
<p><strong>- Но можете да коментирате.</strong></p>
<p>- Мога само да кажа, че му звъннах, след като се разчу всичко – защото се притеснявах да не би да е болен, зле. Питах го как се чувства. Той каза: „Нормално се чувствам. Каквото трябва да кажа, ще го кажа, когато аз реша. Включително и на тебе“. С това приключи разговора. Попитах го дали мога да го видя. Каза: „Не, засега не. По-нататък ще се видим – когато имам нещо да кажа“.</p>
<p><strong>- Вие вярвате ли във версията, че той сам е напуснал ДПС, а не че са го „напуснали“, че са го помолили да се оттегли</strong>?</p>
<p>- Аз познавам добре Христо Бисеров. Ако някой го беше принудил, щеше да има официално изявление от негова страна. Е, предполагам, че има факти и обстоятелства, които трябва да изясни. Затова, предполагам, е решил да ги изясни не като политическо лице, а като гражданин.</p>
<p><strong>- Много смело от негова страна, защото той остана абсолютно сам, без дори формалния си имунитет като депутат. Тоест разчита на това, че ще се справи изцяло сам със ситуацията.</strong></p>
<p>- Смятам, че това е абсолютно в унисон с неговия характер и начина му на мислене. Да, той ще се справи точно сам.</p>
<p><strong>- Отзвукът обаче: „Корупцията в ДПС, корупцията във властта“. Така беше „преведена“ тази оставка. „Започна се“, каза пък Бойко Борисов, който заяви, че вие сте следващият след Бисеров. Коментарът ви?</strong></p>
<p>- Това е удобната теза. Всъщност би трябвало да се зададе друг въпрос: след като има някакви данни, факти, обстоятелства около Бисеров и той подава оставка и излиза от политиката, за да бъде разследван и да защити името си евентуално – какво прави Борисов с Цветанов? Какво прави Цветанов в политиката, в ръководството на ГЕРБ и на парламентарната им група – след като има вече три обвинения? Три обвинителни акта са внесени в съда за Цветанов, но той продължава да стои заместник-председател на ГЕРБ, зам.-председател на парламентарната група! И същите тези хора да задават на ДПС въпроси от морално естество, за един морален жест и акт на Христо Бисеров… Това всъщност не ме изненадва.</p>
<p><strong>- Има ли проблем в ДПС с тази оставка? Лютви Местан също беше изненадан, той е председател. Знае се, че се разчита много на Христо Бисеров в работата му като законодател и доста опитен парламентарист. От друга страна, се говори, че той беше „сив кардинал“ на СДС, след това на ДПС…</strong></p>
<p>- В ДПС „сиви кардинали няма“. Най-лесно ми е да отговоря, че няма проблем. Но всъщност има. Оставката на такава фигура най-малкото поражда политически проблеми на атака срещу партията. Това първо. Второ, поражда проблеми в парламентарната група – тъй като Бисеров не е кой да е. Бисеров е изключително опитен политик, изключително опитен юрист. Една голяма част от парламентарната и законодателната работа беше в негови ръце. Така че проблеми има – но те не са от такова естество, каквото им се иска на тези, които говорят.</p>
<p><strong>- Тоест това не е началото на разплитането на криминалната същност на ДПС?</strong></p>
<p>- Това са много несериозни неща. Да попитам чрез вашето предаване Борисов: ако това е началото на някакво криминално разплитане и ако аз съм следващият, защо това не се случи по време на неговото управление? Цялата власт, всички служби, всички механизми бяха в техните ръце. Освен това дойдоха на власт с обещанието, че ще разследват всички политици, а най-много тези от ДПС. Знаете ли защо не се случи?</p>
<p><strong>- Защо?</strong></p>
<p>- Защото не стигнаха до нищо уличаващо. Така че аз не знам дали съм следващият. По-скоро знам, че не съм. Но силно ми се иска следващият да е Борисов.</p>
<p><strong>- Казахте, че нищо не можете да коментирате извън това, което се появява в медиите. Все пак има ли вероятност той да е жертва на тази, общо взето, война в областта на енергетиката – която се започна с ареста на Богомил Манчев. Богомил Манчев намекна за Цветан Василев, че иска да му вземе бизнеса – разбира се, не го каза в прав текст… Цветан Василев пък по някакъв начин е свързан с ДПС. Може ли да се търси такава логика?</strong></p>
<p>- Не зная дали ще повярвате, но аз от медиите научих, че има някакви арести в областта на енергетиката. По-скоро доведеният син на Христо…</p>
<p><strong>- Ние всички също с изненада научихме това.</strong></p>
<p>- От отношенията, които съм имал с Христо, знам, че той няма афинитет към бизнеса. Но това предстои да се разбере – едва ли става въпрос за някаква война и някаква жертва, свързана с енергетиката. По-скоро от това, което чета и слушам, вероятно става въпрос за засечени трансфери и сигнали на служби, които следят паричния поток в Европа и света.</p>
<p><strong>- Задава се въпросът за офшорните сметки. Вие имате ли офшорна сметка?</strong></p>
<p>- Не, не съм имал никога и нямам сметки в чужбина - през целия период на прехода. А преди това нямаше как да стане…</p>
<p><strong>- Нито на жена ви, нито на децата ви?</strong></p>
<p>- Нито на жена ми, нито на децата ми, нито на майка ми или на баща ми. Нито на тъста, тъщата ми е покойница.</p>
<p><strong>- В какво се състои уловката в офшорните сметки? Защо искате да ги забраните като част от икономическата игра в България?</strong></p>
<p>- Това е част от общия дебат в Европейското пространство и в Г-20 в световен мащаб. Много лоши неща има в тази практика. Под „лоши“ нямам предвид незаконни. На ръба на закона са. Като изключим това, че има и легален бизнес в офшорните зони – големите компании го правят – много мащабни са практиките за укриване на данъци, с което се ощетяват гражданите и фискът на съответната държава. Изчисленията за европейските страни са за трилиони евро загуби. За целия преход в България става дума за около 14 млрд. евро.</p>
<p><strong>- От укриване на данъци?</strong></p>
<p>- Укриване на данъци, изтичане на капитали, пране на пари. Това са основните неща, които се случват през офшорните зони. Ние не ги забраняваме, но искаме да направим процеса по-контролируем от данъчна гледна точка и по-прозрачен от гледна точка на собствеността и сделките, които се осъществяват. Затова налагаме забрана за части на офшорни фирми във всички публични сфери. Да кажем, във фирми, които получават лиценз за финансова дейност – банки, застрахователни и пенсионни дружества и т.н. Такива, които получават лиценз за радио и телевизия; които получават лиценз за участие в концесии, участие в приватизация, участие в обществени поръчки; по сделките на български икономически агенти с такива от офшорните зони, когато има съмнение, че не са пазарни цените, по които се извършват. Тогава те ще подлежат на облагане с 10 процента корпоративен данък, 5 процента данък дивиденти, 20 процента глоба.</p>
<p><strong>- За да приключим с темата „Бисеров“ – за много хора, включително и за мен, преди около 13 години вие двамата с него бяхте олицетворение на клиентелата в СДС, на корупцията в СДС. Какъв е вашият отговор на тези обвинения и подозрения?</strong></p>
<p>- Моят отговор е, че след множество проверки на мен и семейството ми за 15 г. и смяната на редица правителства – в период, в който аз не участвах изобщо в политиката – всичко това приключи без никакви данни за нарушения. По-скоро мога да разкрия, че това беше част от проекта на Иван Кръстев и кръга „Капитал“ – сатанизация на една част от ръководството на СДС, обличане на Иван Костов в бяло, за да може през 2001 г. да се спечелят изборите, като СДС се раздели на „лошите“ и „добрите“. За да отнесат негативите на цялото управление „лошите“, а „добрите“ да получат отново властта. Това не се случи, но вследствие от този великолепен политически проект на кръга „Капитал“ СДС и старата десница мина в агония, която продължи 7-8 години. След това всичко се разпадна дори не на съставните си части, а на ядрата си.</p>
<p><strong>- По тези причини ли напуснахте с Христо Бисеров СДС?</strong></p>
<p>- По една и съща политическа причина. Тогава смятахме, че този тип политика на разделяне, на прехвърляне на вината, на вменяване на вина на политически лидери – тогава вина се вменяваше на Александър Божков, Бог да го прости, и на един куп още хора – не е сериозна. СДС можеше да се съхрани, ако беше поело политическата отговорност на прехода. Когато се извършва такава огромна трансформация на собственост и преминаване на една система в друга, никога политическа сила, която го върши, не остава на власт. Можеше да мине в опозиция компактна и цяла.</p>
<p>Впрочем същият кръг „Капитал“ продължи своето политическо задкулисие. Аз предпочитам да наричам вече този кръг кръгът „Прокопиев“, защото искам да правя разлика между изданията и журналистите, които работят в тях, от една страна, и самите кукловоди – от друга. И в момента това са много добри издания по отношение на експертна информация и анализ. Уважавам много журналистите, които работят там. Но кръгът „Прокопиев“, Иван Кръстев, за когото разбрах неофициално, че вече се е оттеглил от тази групичка – дано е така, защото той безспорно е много умен политолог; би могъл да бъде много ценен, ако не се занимава с политическо инженерство – техните проекти продължиха по един и същи начин. Която политическа сила идва на власт, я яхват задкулисно, имат министри в съответния кабинет – това се случи и с кабинета на Царя, и с кабинета на Бойко Борисов, където имаха изключително важни министри като министъра на финансите, министъра на външните работи.</p>
<p>Всъщност ресорите, в които видяхме най-голям провал, са ресорите на Иво Прокопиев. Сега същите тези хора се борят срещу задкулисието. Истинското задкулисие на български политически живот от 1996–1997 г. са точно тези хора. Какво искат да направят сега те? Инсценират протести, използват огромното си влияние в медиите… Впрочем те нямат акъл да изградят такава мрежа на влияние специално в медиите и гражданското общество – това е дело на Иван Кръстев, който наистина има потенциал и възможности да го направи перфектно.</p>
<p><strong>- Вие обаче не допускате искрената част от хората – вчера аз видях, доста скептично, но доста хора се събраха. Има искрена част от протестите.</strong></p>
<p>- Напротив, тъкмо заради тази искрена част непрекъснато говоря в медиите. Искрената част и тази част, която социално протестира, има всички основания за това – и морални, и икономически. Въпросът обаче, който искам да отправя към тази искрена част – каквато и да е тя, малка или голяма, е: вижте кой ходи при студентите – Галя Прокопиева и Ивет Добромирова.</p>
<p><strong>- Пиарката на служебния кабинет и съпругата на Иво Прокопиев.</strong></p>
<p>- Да. Това са хора, на които трябва да бъде зададен въпросът: кого ни предлагате, като свалите БСП и ДПС? Окей – не обичате ДПС, не обичате БСП. Сваляме ги. И какво следва, какъв е вашият политически проект? Реформаторски блок – това ли е новата десница? Това е политическата материализация на кръга „Капитал”. Вижте кои участват в Гражданския съвет. Това са все хора от кръга „Капитал”, плюс преподавателите, гравитиращи около него. Какъв е проф. Калин Янакиев? Той е част от този кръг.</p>
<p><strong>- Той е и активен член на ДСБ. Там е чисто политическа история и няма нищо общо с гражданството, което иска да стои далеч от партиите.</strong></p>
<p>- Няма нищо общо с гражданството и няма нищо общо с десницата!<br />Това е новият политически проект на кръга на Иво Прокопиев. И този политически проект – след като видяха, че проектът „Саша Безуханова“ е толкова глупав, че дори те съзряха, че няма да успее, обединиха парчетата на старата десница и онова, което шава политически – не можа да влезе в парламента – и сега предлагат в следващия парламент тази част да влезе и заедно с ГЕРБ, разбира се - да се направи кабинет. И какво следва – това искам да запитам тези хора, които искрено протестират. Следва бюджетът на Дянков.</p>
<p><strong>- Впрочем редставители на Гражданския съвет на Реформаторския блок се изказаха оложително за сегашния бюджет. Изобщо, хората, които разбират, си дават сметка, че България се нормализира в момента. Така ли е?</strong></p>
<p>- Би трябвало да го разбират, защото страната е в много тежка криза след това управление, което освен че усили кризата, нанесе тежки институционални вреди на България.</p>
<p><strong>- За това ще поговорим по-късно. Да приключим с кръга „Капитал“…</strong></p>
<p>- Какво следва? Следва ново управление на същата коалиция, която ни управляваше. Не е вярно, че ни управляваше само Бойко Борисов. Това е един от митовете на управлението на Бойко Борисов. Управляваше ни Борисов и ГЕРБ в коалиция със задкулисието на Иво Прокопиев. Иво Прокопиев имаше четирима министри и това е публична тайна и той не го отрича.</p>
<p><strong>- Да, но сега ще кажат: Управляват ни Цветан Василев, Делян Пеевски – задкулисно. А Пламен Орешарски е само една кукла на конци. Какво е по-различното и защо едното да е по-лошо от другото?</strong></p>
<p>- Аз не мисля, че Пламен Орешарски е позволил да бъде кукла на конци, защото го познавам добре. Не смятам, че Цветан Василев управлява. Ако управляваше, нямаше да прави политически проекти с Бареков. А Бареков не се отнася ласкаво нито към Орешарски, нито към ДПС, нито към БСП, нито с ДПС, нито с ГЕРБ. Освен това Орешарски не остави парите на държавата при Цветан Василев, както това направи Бойко Борисов. Мога да приведа още редица примери. Но за Делян Пеевски нямам какво да кажа. Ако го бяха оставили да управлява ДАНС, може би щяхме да имаме право да го съдим или оценяваме. Сега нямаме право.</p>
<p><strong>- Пеевски беше чисто политическа грешка. Имаше ли позитиви според вас?</strong></p>
<p>- Изборът на Делян Пеевски за шеф на ДАНС?</p>
<p><strong>- Да. Ако беше осъществен.</strong></p>
<p>- Не искам да давам оценка, защото той не беше осъществен. Имам свое мнение по въпроса, ще го запазя.</p>
<p><strong>- Да приключим със сегашния протест. Хората казват: вие не ни чувате. Истината е, че вие много активно влизате в разговори с протестиращите. Дори не се притеснявате да минавате при тях…</strong></p>
<p>- Но разговор няма, г-н Дачков! Аз не се притеснявам да влизам в техните среди, но разговор няма. Защото това не са истинските протестиращи, това са платените протестиращи.</p>
<p><strong>- Всъщност те изместват разговора – и това е хубаво да се анализира – от чисто политически в морален.</strong></p>
<p>- На полето на морала кой дава оценките? Всевишният или хората? Аз имам ли право да давам оценка за тях? Тези хора с какво основание ни съдят, само Бог може да ни съди. Аз да запитам Калин Янакиев, той с какво право ни съди, какъв християнин е да ни съди. Заради какво? Заради двойния аршин, който той прилага? Той осъди ли Бойко Борисов? Осъди ли Иво Прокопиев за задкулисните му сделки? За това, че има над 500 млн. заеми невърнати?<br /><br /><strong>- Това е много важна тема впрочем.</strong></p>
<p>- Двойният аршин, двойният стандарт в оценката не може да ти дава право да бъдеш морален съдник на когото и да било. Личното ми мнение е, че дори да не прилагаш двоен стандарт, дори да прилагаш еднакъв стандарт, трябва да си предпазлив, когато тръгваш да съдиш другия. Защото е казано: „Както съдиш, така ще бъдеш съден“.</p>
<p><strong>- Заемът. Какви пари дължи Иво Прокопиев – за това не се говори публично. И каква е разликата между него и банкера Цветан Василев? Това също е важно според мене.</strong></p>
<p>- Ами много е важно. Единият, без да съм му адвокат, има банка и на банките всички финанси са публични. Освен това този човек допреди обвиненията в задкулисие, допреди връзките му с кабинета „Борисов”, не беше обвиняван в политически пристрастия.</p>
<p>Докато, както виждате, Прокопиев от 1998 г. е и бизнесмен, и политик. Като говорим за олигархия, започваме с кръга „Прокопиев”. Но когато говорим за двойни стандарти, трябва да започваме с основоположниците на това. Може би основоположник е Илия Павлов на този модел, но Прокопиев е достоен негов последовател, даже в много отношения го задмина.</p>
<p><strong>- Българският бизнес всъщност зависи от държавата. Каква е разликата? Какъв е този капитализъм – най-големите поръчки идват от държавата, правят се заеми, които не се връщат; завличат се цели фондове като пенсионния; посяга се на Сребърния фонд…</strong></p>
<p>- Не си ли спомняте, че същият кръг „Прокопиев” лансира за премиер един професор от Сингапур – Илиян Михов. Неговата първа теза бе да се свали бордът, за да рухне цялата държава, но за сметка на това да се стопят заемите на Прокопиев.</p>
<p><strong>- Е, човекът каза, че това е само идея…</strong></p>
<p>- Само по това може да мерите на какво са способни тези хора заради личния си интерес. Затова се обръщам към тези искрено протестиращи – да внимават да не им се сбъднат желанията.</p>
<p><strong>- Да минем на другата тема – най-важната: бюджетът. И ако има политически разговор, той трябва да се води около него. Но в България все още нямаме тази култура и се движим по скандалите. Сега за първи път се казва, че парите за социална политика ще бъдат повече от тези за национална сигурност. Не е ли това евтин популизъм? Опитвате се да купите твърдия електорат на БСП, на ДПС? Да започнем оттук.</strong></p>
<p>- Ако бюджетът прави политики към тези хора, не е купуване. Купуване е, ако вадиш от джоба си и отиваш даваш на студентите и на протестиращите. Ако бюджетът дава на тези хора, вече говорим за политика.</p>
<p><strong>- Какво ще кажете за Бюджет 2014?</strong></p>
<p>- Това е един от най-трудните бюджети, една от процедурите, които извървяхме най-трудно. Поради няколко причини. Тук искам да отворя една скоба – нека не звучи самохвално, но аз мисля, че сегашният екип: Орешарски, моя милост, Чобанов, колегите от БСП, Алиосман Имамов и т.н. е един от най-опитните финансово-икономически екипи на целия преход. Аз и Орешарски имаме десетки бюджети зад гърба си.</p>
<p><strong>- Вие знаете всички бюджети наизуст. От вас го чух в едно предаване. Вярно ли е това?</strong></p>
<p>- Да. Понеже правя редовно анализи и съм участвал в съставянето и защитата, а понякога с помощ и в изпълнението на тези бюджети. А всъщност анализът на резултатите на един бюджет, както и анализът на банковата и статистическа информация дават реалната картина за всеки икономист. Правя такива анализи от много години – затова ги знам. Не че съм тръгнал да ги уча наизуст… Но да се върна на това, че този бюджет беше много труден за съставяне – дори за толкова опитни икономисти като нас. Първо, трябваше да намерим баланс от наследството на ГЕРБ каквото и да значи това, мога да го пояснявам с часове.</p>
<p><strong>- Това е много важна тема, но те се оправдаваха непрекъснато с тройната коалиция…</strong><br /><br />- Ще кажа само три факта. Изхарчени са резервите, ние трябва да финансираме тези политики със заеми. Второ: в страната кризата е усилена, не е намалена – вследствие на процикличната политика на Дянков.</p>
<p><strong>- „Проциклична политика“ – това какво ще рече?</strong></p>
<p>- Това означава политика на ниски дефицити, на изземване на парични средства от фирмите, на задлъжняване на фирмите. Това усили влиянието на кризата, икономически страната затъна още повече. Много са снижени данъчните приходи, всичко това очертава картина на ниски приходи и заявени необходимости от големи разходи на обществото – здравеопазване, образование – нереформирана система, непипната; социално слаби хора – безработица над 12 процента официална, неофициална – може би 20 процента. Страхотно висока младежка безработица имаме. Всичко това предполагаше с малкото наличен ресурс да успеем да намерим приоритетите. Това много трудно го направихме, може би два или три варианта на бюджет опитахме за първи път.</p>
<p>Търсехме да намерим баланса между възможности и интереси. Затова виждам, че критиките са пестеливи – защото смятам, че балансът е намерен. Първо очертахме десет приоритета – не всичко е приоритет. Пресяхме и очертахме само три приоритета. Първо, да вдигнем икономиката, а чрез това вдигане на икономиката да се опитаме да изведем страната от кризата. Вторият приоритет е да дадем стратегически път на образованието – защото всички знаем, че това е бъдещето. И третият приоритет, разбира се, е да помогнем на социално най-застрашените хора, като тангентираме социалните помощи. Това се опитахме да направим и то ще си покаже. Но 1,8 процента ръст е постижим. Рисковете пред него са политически и външни. Ако икономиката на Европа се възстанови по-бавно, това ще бъде изпълнено по-трудно. Вътрешният риск е политически – ако продължи тази политическа нестабилност, бюджетът също трудно ще бъде изпълнен.</p>
<p>Натегнахме докрай очакванията за данъчните приходи, като смятаме, че агенциите трябва да заработят по-добре, отколкото работят в момента. За образованието за първи път се опитахме в този бюджет да извадим приоритетите пред скоба – като финансиране. Защото досега за 23 г., като се очертае един приоритет, се финансира съответното министерство – то да извършва проекти.</p>
<p>Сега сме извели тези приоритети пред скоба. Казваме: даваме 140 милиона за фонд по програма за образование плюс научни изследвания, които трябва да финансират всички образователни проекти от всички евентуални бенефициенти в страната. Не само Министерството на образованието! Общините, вузовете, институтите. Всеки да може да кандидатства с проекти и да докаже, че един проект е по-ефективен от другия. Това е иновацията. Иззехме от отделните министерства капиталовите програми, които можеха да бъдат иззети извън евросредствата. Съсредоточаваме ги в такъв фонд, който трябва да отговаря на определени критерии, в който могат да кандидатстват всички – и министерства, и общини. Всички субекти, които имат отношение към ръста на икономиката. Това е сериозна иновация – прави се за първи път. И ако не попадне под ударите на прословутото, че имаме навика да убиваме всичко в зародиш, дано успеем да го изпълним това добро намерение.</p>
<p><strong>- От кого зависи да го изпълните?</strong></p>
<p>- Зависи от изпълнителната власт и от нас, от парламента – които ще го контролираме. Зависи и от цялото общество. Защото, ако тази идея се развие добре в прозрачност, с ясни критерии, тя ще даде резултати и следващите правителства ще я доразвият. Ако потъне в непрозрачност и корупционни схеми, всичко ще бъде удавено. Така че аз съм 50 на 50 оптимист и песимист. Оптимист съм, защото знам, че идеята е добра. Знам, че правителството положи огромни усилия. Но оставам умерен оптимист за приложението – трябва много да внимават как ще се приложи схемата.<br /><br /><strong>- Здравеопазването стана особено актуално. Днес някои лекари се вдигнаха на бунт, въпреки че парите за тях са заложени от предишното правителство. Ще има ли такава ситуация през ноември догодина?</strong></p>
<p>- Много е интересна тази ситуация с лекарите. Не смятам, че те нямат основния да протестират. Но и тук виждам двоен стандарт. Те не излязоха на стачка, когато Дянков взе 1,4 милиарда от техните пари – защото това са парите на пациентите, които трябваше да отидат при тях. Това бяха пари, които ние, тройната коалиция, сложихме в резерв да бъдат изразходвани за болниците, за лекарите, за пациентите. Те тогава: абе не бива да става, но от страх Цветанов да не им извади записи, оставиха тези пари Дянков да им ги открадне и да ги изхарчи за друго.</p>
<p><strong>- За какво?</strong></p>
<p>- За общобюджетни разходи.</p>
<p><strong>- Тоест техни пари може и в "Авиоотряд 28" да са отишли?</strong></p>
<p>- Може да са отишли за всичко. Може да са отишли за заплати, за пътища, за трансфери към други организации и общини. За покриване на дупката в бюджета. Ето го двойния стандарт. Защо сега за 104 милиона – един резерв, който искахме да направим в НЗОК, те водят битка на живот и смърт. Защо обаче по тяхно време не беше така? Ето този двоен стандарт ни води към пропастта. Добре – бъдете критични към нас. Но бъдете критични еднакво критични към всеки следващ кабинет.</p>
<p><strong>- Да смятаме ли, че за догодина Здравната каса е обезпечена?</strong></p>
<p>- Дотолкова, доколкото се плащат вноски, доколкото те стигат. Мога да дам един друг пример.</p>
<p><strong>- Да?</strong></p>
<p>- След деноминацията на лева целият ресурс за здравеопазване беше под 900 милиона. 890 млн. лева беше след деноминацията бюджетът за здравеопазване. Сега е над 3 милиарда. Недостиг тотален, лекарите на улицата, пациентите недоволни.</p>
<p><strong>- Това означава, че тези пари не се харчат ефективно.</strong></p>
<p>- Това означава, че вече няма пари.</p>
<p><strong>- И че всички крадат масово.</strong></p>
<p>- Да, и са некомпетентни. Там има фармацевтична мафия, която краде парите на хората. Там има болници, които харчат за сметка на другите. Там има една нереформирана система, колкото и банален да е този израз.</p>
<p><strong>- Има една огромна мафия, която се нарича ТЕЛК – за която скоро ще трябва да направим цяло разследване. Има хора, които се правят на болни в България, а не са болни. И там също изтича огромно количество пари.</strong></p>
<p>- 10 процента ли, колко – са инвалидите в България…</p>
<p><strong>- Абсурд.</strong></p>
<p>- Колкото и да сме зле, не сме чак толкова зле.<br /><br /><strong>- А Цветан Цветанов каза, че в този бюджет има повече предвидени пари за подслушвания, отколкото са били при него. А го обвинявали в подслушвания…</strong></p>
<p>- Цветанов никой не може да надмине, да не се притеснява. С парите, които вървяха по частни канали към него, се подслушваха корпорации, изземваха се акциите и дяловете на тези корпорации. Сега предвидените пари са публични.</p>
<p><strong>- Колко са те?</strong></p>
<p>- По негово време не можеше да ги изчислиш, защото бяха в бюджета на МВР. Сега са в отделна бюджетна агенция, която се занимава с тази дейност. Тоест крачката, която този кабинет направи, беше към прозрачност. Сега колкото и пари да се отделят за тази дейност, хората ще ги видят на сайта на Министерството на финансите. Няма как да бъдат скрити. И няма как операции по СРС да бъдат скрити от обществото и контролните органи. Това бе основен дефект на Цветановата система. Той можеше да подслушва всеки и всякога, без никой да разбере.</p>
<p><strong>- Обвиняваха ви много, когато гласувахте един милиард заем при актуализацията на предишния бюджет. За какво беше похарчен той? Директно ви обвиниха, че тези пари ще бъдат откраднати – имам предвид думи на лидера на ДСБ Радан Кънев.</strong></p>
<p>- Тези хора сега мълчат. Просто, защото този милиард не е изхарчен. Те не са взети още тези пари. Това беше за подкрепа на фискалния резерв, тъй като той слиза много под нивото, което трябва да бъде. Тези пари са в подкрепа на фискалния резерв. Сега мълчат по този въпрос. А може би Радан Кънев не ги разбира тези работи. Но едва ли. Имахме един Костов, който покрай инструкциите, които вероятно му дава, сигурно му обяснява за какво става въпрос. А Костов ги разбира тези неща.</p>
<p><strong>- Тоест тези пари няма да бъдат пипани?</strong></p>
<p>- Въобще не са били и пипани. Пак казвам, те са в подкрепа на фискалния резерв.</p>
<p><strong>- Какво ви се иска да кажете още на политическите си опоненти и на хората – защото предстоят още гласувания, дебати.</strong></p>
<p>- Най-общо казано, иска ми се да се нормализира обстановката – не заради управлението, в което участваме, а за да изпълним икономическите и социални цели. Да нормализираме страната и ако трябва да ходим на предсрочни избори, да ходим по един нормален начин.</p>
<p>Но да кажа на тези, които искрено искат парламентарни избори защо и ГЕРБ напира към такива. ГЕРБ като парламентарна група може да ни направи живота ад – по парламентарен път, първо; и второ, може да използва кризата, неудачите на управлението, и да се върне на власт с фанфари. Нека кажа на хората защо ГЕРБ иска предсрочни парламентарни избори! Защото технологията включва Росен Плевнелиев като президент, назначаване на служебен кабинет от него – вътрешен министър и регионален министър.</p>
<p>И ето ви схемата „на гръб с печатаните бюлетини“. Това е схемата на Бойко Борисов и компания, по която по нечестен път иска да се върне на власт – заедно с кръга „Прокопиев“, неговия коалиционен партньор. Затова Борисов финансира протести, затова е толкова радикален. Ето това правят в момента честните и искрени протестиращи. Искат да върнат на власт това, което беше 2009–2012 г. Ако ще нормализираме страната, нека го направим по нормален път.</p>
<p><strong>- И понеже става дума за Бойко Борисов, от парламентарната трибуна вие го нарекохте „мутра“. Съжалявате ли за това? Той ви съди, което е нормална процедура.</strong></p>
<p>- Няма за какво да съжалявам, това е мнението на поне половината от българския народ. Аз чета вестници, чета и форумите. Мога спокойно да кажа, че хората, които го избират, го наричат така от години. Нямало е събрание, на което съм присъствал, на което да не ме питат: „Докога ще я търпите тази мутра във властта?“. Никога не са го наричали с друго име. А това, че ме съди… Ще чуе в съдебната зала още истини.</p>
