- 10 Sep 2020
- 58
- 4
Явор Дачков, "Студио БГНЕС"
<p><em><strong>„В ГЕРБ няма нито идеология, нито нещо, което да ги свързва. Това беше престъпна група за употреба на власт. Извън властта няма как да оцелеят. Истинският тест за една партия е ако остане в опозиция, да оживее. Вярата на Борисов: „ей сега ще се върна на власт“ ги държеше сплотени. Роенето на партията ще продължава.“ Така в Студио БГНЕС зам.-председателят на Комисията по енергетика в НС Явор Куюмджиев коментира новината, че депутатът от ГЕРБ Георги Марков напуска групата на Бойко Борисов и става независим. Той подчерта и факта, че още в първия ден на този парламент лично служебният премиер Марин Райков заяви, че правителството му е заварило енергетиката в пълен колапс.</strong></em></p>
<p><strong>- Да започнем с протеста на защитниците на зелената енергия от вчера. Имат ли те основание, как бихте коментирали вие случващото се в енергийния сектор?</strong></p>
<p>- В първия ден на това Народно събрание, когато обсъждахме енергетиката на страната, служебният премиер Марин Райков от трибуната на НС заяви, че са заварили енергетиката на страната в пълен колапс. Има спекулации от страна на колеги от ГЕРБ, че не било точно така, но истината е проста: енергетиката е в изключително тежко състояние. Една от основните причини за това е и количеството на възобновяемите енергийни източници – предимно слънчеви централи в системата на страната.</p>
<p><strong>- Нека да кажем защо се получи така. Как протече целият процес?</strong></p>
<p>- През 2007 г., когато България се присъединява към ЕС, поема ангажимент да има 16% от крайното потребление на електроенергия във възобновяеми източници. Към онзи момент те са около 8%. Всички държави от ЕС приемат два подхода за стимулиране на развитието на тази индустрия, защото тя не е икономически ефективна – трябва да бъде субсидирана, тъй като цената на произвежданата енергия е в пъти по-висока от всички конвенционални източници на електроенергия. Тези два пътя бяха следните: В някои държави избраха пряка стимулация – примерно, някой казва: „Искам да направя 1 мегават слънчева централа“. Тогава 1 мегават струваше около 5 млн. евро. Пазарната стойност на тока е около 1 млн. евро – за да се върже стойността, 2 милиона му дава държавата. От там нататък той си избива първоначалните инвестиции и централата започва да работи на пазарен принцип.</p>
<p>По-голямата част от европейските страни обаче избраха другия начин – субсидия през цената на електроенергията. Това означава, че за някакъв период от време се гарантира възвръщаемост на инвестицията, гарантира се някаква умерена печалба. По този начин се смята по-висока цена, на която гарантирано ти се купува електроенергията. България избра втория подход.</p>
<p><strong>- Откъде възникна проблемът от там нататък? </strong></p>
<p>- Цената на технологиите спадна многократно и много бързо. Ако, примерно, през 2007–2008 година 1 мегават слънчева електроенергия струваше 5 млн. евро, за да бъде инсталирана, то към 2012 г. цената ѝ вече беше 1 милион.</p>
<p><strong>- О, това е драстично! </strong></p>
<p>- Пет пъти намаление за около четири години. През първата година беше фиксирана цена от около 800 лева за мегаватчас.</p>
<p><strong>- Тоест държавата им изплаща инвестицията от 5 млн. евро, която започва да пада в годините.</strong></p>
<p>- Точно така. Но тъй като инвестициите бяха много големи, а технологията не беше позната в такъв мащаб, както днес – до октомври-ноември 2009 г. в цялата страна бяха инсталирани 9 мегавата. През 2010–2011–2012 година настана същински бум. Само през 2010 г. са инсталирани още около 60 мегавата, а през 2011–2012 – 1000 мегавата.</p>
<p>Огромният проблем настъпва по времето на управлението на ГЕРБ, които умишлено или поради незнание – което е все едно – оставиха в регулацията от 1 юли 2011 г. до 30 юни 2012 г. цена от 485 лева за мегаватчас. Тоест в онзи момент тези 485 лева отговарят на цена от около 2 500 000 евро за мегават инсталирана мощност. Само че от пролетта на 2012 г. до края на този регулаторен период цената падна и под 1 милион. Затова най-големият бум е точно в месеците април, май и юни 2012 г., когато са присъединени 650 мегавата. Оттам идва големият проблем – че огромно количество централи се включиха на много висока цена. Което не отговаря на техните разходи, на принципите на възвръщаемост.</p>
<p>Иначе никой не оспорва факта, че България трябва да си изпълни ангажиментите да има определено количество енергия от възобновяеми източници. Но не по този начин.</p>
<p><strong>- Казвате „некомпетентност“. Но аз съм чувал и други версии. Защото някои фирми или бизнесмени, или бизнес дами – такава е г-жа Цветелина Бориславова – близки до предишното управление, получиха субсидиране директно, с предварително знание какво ще се случи.</strong></p>
<p>- Това го казвате вие – аз не мога да го коментирам.</p>
<p><strong>- Точно така. </strong></p>
<p>- Ако имах данни, които да бъдат доказателствен материал, веднага щях да ги дам в прокуратурата.</p>
<p><strong>- Добре, може ли да се мисли в тази посока – че всичко е направено умишлено, за да се облагодетелстват някои хора?</strong></p>
<p>- Аз мисля, че определено така се е случило. Трябва да разберем едно много важно нещо – че още през 2010 г. по времето на ГЕРБ ЕСО (Енергийният системен оператор – бел. ред.) издава прогноза, че българската енергийна система – технически, финансово и икономически – може да издържи 300 мегавата слънчева енергия и 1600 мегавата вятърна енергия, и то до 2020 година.</p>
<p><strong>- Сега колко имаме?</strong></p>
<p>- В момента имаме 1100 слънце и около 900 мегавата във вятър.</p>
<p><strong>- И всички хора, които плащат ток, плащат за тези неща. Така ли е?</strong></p>
<p>- Така беше до 1 август тази година. След тази дата голяма част от плащанията се прехвърлиха върху държавата, като идеята е те да бъдат компенсирани с продажбата на зелени сертификати.</p>
<p><strong>- Вярно ли е, че българите купуват именно скъпия ток от зелената енергия, а евтиният ток от АЕЦ „Козлодуй“ се изнася? Чувал съм такива популярни мнения.</strong></p>
<p>- Не, не. В АЕЦ „Козлодуй“ има инсталирана 2000 мегавата мощност, от които 1600 работят за регулирания пазар. Какво означава „регулираният пазар“? Това е тази част от пазара, която е за всички физически лица, т.е. гражданите на Р България и всички предприятия, които са вързани на ниско напрежение към мрежата.</p>
<p>Този регулиран пазар заплаща т.нар. „енергиен микс“, който се прави от всички енергийни източници в страната – включително „Козлодуй“, държавните ТЕЦ-ове, водните централи и малка част слънчеви и вятърни централи. Но основната част идва от АЕЦ „Козлодуй“.</p>
<p><strong>- Да погледнем и през очите на хората, които протестират заради ВЕИ. Много от тях имат основание – направили са инвестиции и изведнъж в огромната си част те няма да се върнат или ги облагате с нова такса от 20% . Тази такса еднократна ли ще бъде и как ще обосновете това предложение?</strong></p>
<p>- Пак казвам, ние трябва да решим проблема, който създаде ГЕРБ. А предложението за таксата от 20% подлежи на дискусия в пленарната зала.</p>
<p><strong>- Но се твърди, че е настъпил последният момент и няма време за такива дискусии.</strong></p>
<p>- Е, в пленарната зала винаги има дискусии. Това й е хубавото на демокрацията – че в крайна сметка, докато едно предложение не е минало през обсъждане и гласуване, то не се е случило. Нека да изчакаме да видим какво ще се случи.</p>
<p><strong>- Какво става в енергийния сектор? Прокуратурата започна разследване срещу един от големите бизнесмени там – Богомил Манчев. Заместник-председателят на Народното събрание изчезна – имам предвид Христо Бисеров – по подозрение, че се меси в енергетиката. Какво се случва под видимата повърхност?</strong></p>
<p>- Не знам, аз не съм привърженик на теорията на спекулациите. Мисля, че енергетиката тръгва в правилна посока и ще ви кажа защо – минимум по две причини. Едната причина беше, че по времето на ГЕРБ – в паниката си, чудейки се как да поправят голямото зло, което сториха с тези ВЕИ – те въведоха допълнителни такси към таксата „пренос“. Имаше ги в сметките на хората – зелена енергия, кафява енергия, невъзстановяеми разходи и т.н.</p>
<p>Това, което ние направихме, е, че от 1 август тези добавки отпаднаха от таксата „пренос“ и на практика възстановихме българския износ. За първи път от 50 години насам България стана транзитна страна за електроенергия. През нашата територия течеше унгарски и румънски ток за Турция и Гърция, а нашите централи стояха, не работеха – минаваше чужд ток през нас. Сега, като махнахме тези добавки и върнахме нещата нормално, ако до 1 август таксата „пренос“ беше 36 лева за мегаватчас – което правеше българския ток непродаваем – в момента тази такса спадна на 12 лева. Което е три пъти намаление и автоматично вдигна износа на България до невиждани максимуми. В момента се изнасят 1600 мегавата всяка секунда. Това са огромни приходи в икономиката и енергетиката. Това позволи всичките централи в момента да работят на пълни мощности.</p>
<p>Това е една огромна глътка въздух за българската енергетика – защото притокът на свежи средства позволи на централите да се разплатят в някаква степен помежду си; позволи им да се разплатят с мините. Мините имат работа, миньорите си получиха заплатите. Не само това – получиха свеж ресурс да продължат развитието на мините.</p>
<p>Другото, което се опитваме в момента да направим, е да работим главно за доброто на българските граждани. Да повишим правата на крайните потребители спрямо енергийните монополи – с промяна на Закона за енергетиката, в който даваме повече права на крайните клиенти спрямо електроразпределителните дружества. А те наистина се държат към българските граждани като към трето качество хора – тормоз, изключване на тока и т.н. Говорили сме много пъти по тази тема.</p>
<p><strong>- Опасявате ли се, че може да има изненада – както се случи миналата година? Някои хора изведнъж получиха много високи сметки за ток и излязоха на улицата. Аз и досега не мога да си обясня това планирано ли беше или не.</strong></p>
<p><strong>- </strong><span style="line-height:1.6em">Пак гледаме някаква дълбока теория на конспирацията. Доколкото ми е известно, не се случват така нещата. Във всяка такава конспиративна теория трябва да има поне трима души, които да я организират.</span></p>
<p><strong>- И винаги ще изтече информация.</strong></p>
<p>- Дори и само двама да са, информацията ще изтече и вече няма да е конспирация, а информация. Така че не вярвам да е било нарочно. Според мене е комбинация от няколко фактора. Единият е дългите периоди на отчитане – неизвестно за мен, защо трябваше да отчитат на 40 дена, а не на 30. Второто е неадекватното поведение на тогавашния състав на ДКЕВР – защото тя не е само регулатор, който определя правилата; тя има и функциите на контрольор. Когато някой сбърка и наруши правилата, трябва да бъде наказан. Но преди да го накаже, комисията трябва да разбере, че той е сбъркал. Трябва да упражнява постоянен контрол.</p>
<p>Всички мерки, които след това предприе правителството на Борисов – за отнемане на лицензи, проверки – бяха „след дъжд качулка“. Въпросът е, че трябва да се контролират – особено монополите, от които зависи ежедневието на българските граждани – строго, всеки ден и постоянно. Да знаят, че не могат да си позволяват волности.</p>
<p><strong>- Тоест вие не се опасявате от такива изненади?</strong></p>
<p>- Не можем да знаем какво ще се случи. Но в крайна сметка нашето усилие е да възпрепятстваме максимално дори и мисълта за някакви отклонения от нормите и правилата.</p>
<p><strong>- Каза се, че не е необходимо изграждането на Седми реактор в АЕЦ „Козлодуй“. Другата, по-сериозна критика е, че решението за неговото изграждане е взето, преди да бъде приета стратегията, която е законовата последователност на нещата. Коментарът ви?</strong></p>
<p>- Не бих казал законова, по-скоро пожелателна. Защото стратегията за развитието на енергетиката в България е документ, който премина през много трансформации през последните години.</p>
<p>Стратегията, която прие нашето правителство – т.нар. „лоша тройна коалиция“ през 2008 г., предвиждаше изграждането на две нови атомни централи в страната – „Белене“ и след нея „Козлодуй“. През 2011 г. ГЕРБ промениха тази енергийна стратегия, като записаха само изграждане на нова ядрена мощност и наблегнаха на развитието на ВЕИ и енергийната ефективност. И я реализираха – много бързо.</p>
<p>За мен лично залитането в която и да е посока в енергетиката е неправилно. Трябва да се търси баланс между всички възможни подходи – главно в защита на българските граждани.</p>
<p>Когато се планира нещо в енергетиката, процесите са ясни, но трябва да се планира с десетилетия напред – защото се знае кога коя централа горе-долу ще приключи живота си. Знае се, че през 2017 г. изтича лицензът на Пети блок на Козлодуй, а през 2019 г. – на Шести блок. Ще се направят всички усилия, разбира се, да им се продължи животът, но най-късно след 2039 г. те няма как да функционират. Трябва да бъдат затворени.</p>
<p>Това е ясно – през 2037–2039 г. при максимално позитивно развитие на нещата АЕЦ „Козлодуй“ приключва.</p>
<p><strong>- Това всъщност е доста скоро.</strong></p>
<p>- Да, след двайсетина години. От друга страна се знае, че повечето топлинни централи в страната ще приключат. Те вече приключват. Водят се „инсталирани мощности“, но те не работят и няма да проработят никога повече.</p>
<p>Давам ви два примера. В статистиката на България ТЕЦ „Варна“ се води с 6 блока по 210 мегавата всеки. Тоест 1260 мегавата инсталирана мощност. Но не е така – защото първите три блока вече са затворени, следователно имаме над 600 мегавата отпаднали оттам. ТЕЦ „Русе“ се води с обща инсталирана мощност 600 мегавата, а там работи един блок от 200 мегавата. Останалите 400 ги няма – вече са нарязани, изхвърлени. Няма ги и никога няма да ги има. Просто им е свършил животът.</p>
<p>Тоест от тези, които се водят инсталирани, ние веднага слизаме с 1000 мегавата надолу. След 20 или 15 години съдбата им ще последват още няколко централи, които няма как да продължат да работят.</p>
<p>Трябва отсега да се замислим какво ще правим след 15 години, защото изграждането на нова мощност отнема много време. Наскоро си преглеждах архивите и си направих анализ за строителството на атомни централи в световната история за последните двайсетина години. Най-бързо е построена АЕЦ „Тянван“ в Китай – за 15 години. Иначе има централи, които се строят по 18–22 години.</p>
<p>Така че, ако след петнайсетина години наистина искаме да имаме електроенергия, трябва да започнем да мислим отсега. В този контекст беше и стратегията на правителството на Сергей Станишев, която като социалистическа партия винаги сме защитавали. Винаги сме казвали: „Да на ядрената енергетика“; „Да на нейното развитие“.</p>
<p>Как трябва да стане това развитие? Нашият отговор е: чрез удължаване на живота на Пети и Шести блок; строеж на АЕЦ „Белене“, което да замести отпадъчните мощности; изграждане на нови мощности в АЕЦ „Козлодуй“, които към 2035 г. да заместят Пети и Шести блок и известно време да работят заедно с тях.</p>
<p><strong>- Голямото подозрение към вас е, че подарявате енергетиката на Русия – за геополитически интерес.</strong></p>
<p>- В голяма степен това не е вярно. Първо, енергийната зависимост на всички страни се измерва по крайното потребление на електроенергия спрямо първичните източници. България е в златната среда на страните, членки в ЕС, с енергийна зависимост малко над 50%. Като казвам това, има предвид, че все пак близо 60% от електроенергията в страната се произвежда от местни източници. 100% сме зависими в областта на вноса на петрол, около 85% във вноса на природен газ. Но само 10% във вноса на въглища, защото си добиваме собствени.</p>
<p>В цялата тази картина по всички световни и европейски класификатори атомната енергетика се води „местен източник на електроенергия“. Тя не води до зависимост от някоя друга държава. Минимум по три причини: първата е, че стойността на горивото в общата стойност на произведеното електричество е под 15%; втората е, че в атомните електроцентрали има много дълги горивни кампании – с едно зареждане на реакторите можеш да изкараш 2, 3, 4, 5 години в зависимост от запасите; и трето, във всички реактори според европейската директива трябва да има поне двама доставчици – ако не ти харесва от Русия, можеш да си купиш от Америка. Друг е въпросът, че опитите с американско гориво в руски реактори до този момент не са сполучливи. Но тази възможност съществува. <span style="line-height:1.6em">По тази логика развитието на ядрената енергетика увеличава енергийната независимост на България, а не обратното.</span></p>
<p><strong>- Накрая да ви помоля за политически коментар на първия напуснал групата на ГЕРБ – Георги Марков. Така балансът на силите рязко се променя.</strong></p>
<p>- Да, един човек – най-ключовият. „Златният пръст“ на Волен Сидеров, както го наричаха, вече не е необходим в такава степен.</p>
<p>За мен е по-интересно друго – случва се това, което отдавна съм си мислел и с колеги сме споделяли: че ГЕРБ не е партия в истинския смисъл на думата. Там няма нито идеология, нито нещо, което да ги свързва. Това беше престъпна група за употреба на власт. Извън властта те няма как да оцелеят.</p>
<p>Истинските тестове дали една партия може да съществува или не, са ако остане в опозиция да оживее.</p>
<p><strong>- Може ли да се каже, че протестите по някакъв начин поддържаха илюзията на колегите ви от парламента, че скоро могат да се върнат на власт, и затова бяха толкова сплотени?</strong></p>
<p>- Абсолютно. И хората, близки до ГЕРБ, които стимулираха протестите в цялото им протежение, всъщност експлоатираха тази теза. Стоенето на парламентарната група на ГЕРБ, вярата, че Бойко Борисов „ей сега ще се върна на власт“, ги държеше сплотени. Аз смятам, че процесът на роене ще продължи – защото няма как да се подаде оставка в този момент. Би било твърде безотговорно към България, към нейните граждани и към бъдещето й. Все още съществува възможност Борисов да завземе властта, няма да го допуснем.</p>
<p> </p>
