Димо Гяуров: Без операция „Чисти ръце“ сме обречени на това статукво

<p>&nbsp;</p> <p><strong>- Възможно ли е да се проведе операция &bdquo;Чисти ръце&ldquo; 24 години след началото на прехода?</strong></p> <p>- Независимо колко ще бъде трудно &ndash; дали възможно или невъзможно &ndash; това трябва да се случи. В противен случай сме обречени на това статукво, което води до тотално загниване и отсъствието на държавност. И което ни вкарва в оня Параграф 22, който води до унищожаването на държавността.</p> <p><strong>- Като човек от службите, вероятно познавате статуквото по-добре от другите и знаете колко най-различни взаимовръзки са преплетени в него. Имате ли конкретна идея как да се започне начисто? Защото очевидно няма да има големи присъди, тежки отстранявания&hellip; Въпросът е прагматичен &ndash; как може да излезем от порочния кръг, в който сами сме се затворили?</strong></p> <p>- Без претенции, че даваме идеалната рецепта, ние стигнахме до извода, че системата на правораздаване и системата на сигурността, системата на разследването са ключът към разкъсването на този възел.</p> <p>Както и вие казвате, няма да има големи присъди. Всъщност проблемът идва оттам &ndash; зависимостите в политическото задкулисие се пренасят в зависимостите в съдебната система, в структурите, свързани с опазването на сигурността и обществения ред. А те стават не само подвластни на политическото задкулисие, но и започват да му служат.</p> <p>Докато това не се преустанови, докато не се проведе операция &bdquo;Чисти ръце&ldquo; &ndash; първо в системата на правораздаването &ndash; докато не се осигури справедлив процес, справедлив съд, нищо друго няма да може да се случи след това.</p> <p><strong>- Къде е съсредоточен проблемът &ndash; в съда или в досъдебното производство? Години наред делата се проваляха по т.нар. схема &bdquo;прокуратура &ndash; МВР &ndash; негодни доказателства&ldquo;. Съдът се произнасяше на базата на доказателствата, които имаше, а хората не знаеха това и смятаха него за виновен &ndash; защото прокуратурата и дознателите или следователите бяха поставени в сянка. Виждам, че сте акцентирали във вашите идеи върху това. Бихте ли разяснили малко повече?</strong></p> <p>- Проблемът е комплексен &ndash; не защото съдът е изключително компетентен и почтен. Но си мисля, че не по-малък е проблемът с предварителното производство, с качеството на материалите, които биват внасяни в съда.</p> <p>Отделен е въпросът, че вероятно там не винаги става дума за корупция. Може би много често става дума за обикновена некадърност. Аз няма да скрия, че с изумление виждам как органите на прокуратурата, органите на предварителното производство се напълниха с недоучили хора. Хора, които са си купили дипломите, хора, които не са годни да напишат един елементарен обвинителен акт&hellip; Как да очакваме качество после, в самата съдебна зала &ndash; при положение че по презумпция адвокатите са по-добре подготвени?</p> <p><strong>- Началници станаха много хора от МВР школата в Симеоново, такива, които не са завършили Юридическия факултет на Софийския университет. Как се започва такава чистка?</strong></p> <p>- Отварям скоба. По отношение на тази академия на МВР в Симеоново също имаме радикални предложения. Тя трябва да бъде трансформирана в школа за полицаи &ndash; защото в момента бълва едни не особено годни кадри.</p> <p>В същото време обикновеният полицай е тотално неподготвен за ежедневието, с което ще се сблъска на улицата. Дори с това какво бива и какво не бива да прави при констатиране на произшествие или престъпление.</p> <p>Нещата няма да приключат изведнъж, но все отнякъде трябва да се почне. И според нас основното е на първо време да изолираме политическата зависимост. Това става чрез промяна в правилата за избиране и за работа на ВСС.</p> <p>На първо място, трябва да се намали квотата на Народното събрание &ndash; но в никакъв случай тя не бива да се премахва. Защото ние предвиждаме ВСС да бъде излъчван пряко, само от съдии, но ако не привнесем един външен фактор, има опасност той да се капсулира в рамките на гилдийната зависимост.</p> <p>Подобни мерки предвиждаме и за прокуратурата. Там предвиждаме прокурорски съвет &ndash; само от прокурори. Подобно на съдийския съвет, този трябва да има правомощия по назначенията, растежа в кариерата, преместванията.</p> <p><strong>- Сега прокуратурата агонизира. Тоест каквото каже главният прокурор, това става.</strong></p> <p>- Да, структурата е пирамидална. Едва ли може да се избяга напълно от това, защото логиката на работата на прокуратурата е подобна. Макар че частично това може да се намали. Най-радикалното ни предложение, което според мене дори е революционно, е свързано с главния прокурор.</p> <p>Предлагаме намаляване на мандата, от една страна, от друга &ndash; да се избира не от ВСС, който през последните години е тежко зависим от разни фактори: не само политически. Смятаме за правилно кандидатурата на бъдещия главен прокурор да бъде предложена от Народното събрание с мнозинство от 121 гласа, а президентът на база на това предложение да назначава главен прокурор.</p> <p>Допускаме възможността президентът да откаже. Тогава това своеобразна вето от президента трябва да се преодолее с квалифицирано мнозинство от 2/3. Само по себе си това изисква широк консенсус по отношение на конкретната фигура.</p> <p><strong>- Тоест главният прокурор ще бъде контролиран от Народното събрание, така ли?</strong></p> <p>- Да, дори нещо повече. Предвиждаме възможност за отзоваване на главния прокурор, и то не за друго, а поради несправяне. Като причините за това трябва да бъдат много подробно изяснени.</p> <p><strong>- Имате ли идея как да прокарате предложенията си на практика? Вие все пак сте извънпарламентарна сила.</strong></p> <p>- Не е задължително да се изчака следващ парламент и нашето участие в него. Голяма част от мерките може да се приложат още сега &ndash; от това мнозинство в парламента, от тази опозиция. Защото те дори не изискват промяна в Конституцията.</p> <p><strong>- Това щях да попитам. За прокуратурата би трябвало да има Велико народно събрание.</strong></p> <p>- Не. Има възможност и обикновено Народно събрание да извърши тези промени. Всъщност това &bdquo;заковаване&ldquo; на невъзможността за промени в Конституцията и изискването за непременно свикване на ВНС е едно решение на Конституционния съд.</p> <p><strong>- Да, така беше.</strong></p> <p>- Но минаха много години оттогава. Мисля, че Конституционният съд би трябвало да бъде заставен от обществото да застане на висотата, която се очаква от него. И да постанови друго. Защото възможността за излизане от Параграф 22, свързан с промяна на Конституцията, е в отговорността на Конституционния съд.</p> <p><strong>- В такъв случай вие не споделяте идеята за свикване на ВНС, която започва да набира ход. Прагматична ли е тази идея?</strong></p> <p>- Прагматична е, но е трудно осъществима. Аз персонално и целият Реформаторски блок нямаме нищо против свикване на ВНС, защото също се ръководим от виждането, че тази Конституция в много отношения вече не е адекватна на времето. Не е адекватна на необходимостта от промяна в организацията, промяната на институциите в държавата &ndash; за да може тази държава да действа ефективно. Но е трудно осъществима, защото според същата тази Конституция свикването на Велико народно събрание става само от обикновено Народно събрание, което трябва да посочи причина. Да приемем, че тази причина е промяна в Конституцията. За целта обаче това обикновено Народно събрание трябва да приеме с квалифицирано мнозинство проекта, по който новото, свиканото ВНС да работи. Това изисква консенсус от минимум 2/3, ако не и 3/4.</p> <p><strong>- В сегашната ситуация това е абсурд. По-скоро обществото трябва да бъде обединено около такава идея.</strong></p> <p>- Да, това е решението. Ако евентуално обществото силово принуди обикновеното Народно събрание да действа по този начин. Но съществува следваща опасност. Нищо не задължава евентуално свиканото ВНС да приеме промяна в Конституцията или нова конституция. Абсолютно нищо! И би могло то твърде дълго време да си работи като обикновено НС, само че от 400 души.</p> <p><strong>- Това, между другото, никой не го е казвал! Значи могат да си се съберат едни 400 депутати и да си карат така още две-три години, без да приемат никаква конституция?</strong></p> <p>- Точно така.</p> <p><strong>- Всъщност проблемът е, че хората у нас не искат и не спазват правилата. А не е системата от правила.</strong></p> <p>- И хората, и институциите, и ведомствата не спазват правилата.</p> <p><strong>- Но да се върнем на &bdquo;Чисти ръце&ldquo;. Кой ще го направи? Няма вече чисти хора в България, няма авторитети. Политическият елит е напълно сринат, стъпкан. Кой авторитет, кой морално чист човек ще може да излезе и да претендира, че ще направи това нещо? Въобще как си го представяте?</strong></p> <p>- Не знам кой би бил човекът. Това вероятно ще дойде като последствие от законодателни промени и от определяне на ведомствата, които да се занимават с това.</p> <p>Ние виждаме основната отговорност по борбата с корупцията и особено по високите етажи на властта в една специализирана прокуратура. Тази, която е нормативно регламентирана и която действа сега, по мое скромно мнение не е ефективна &ndash; нито нормативно има възможности да се занимава с нещо друго освен с организираната престъпност, нито има капацитета за това.</p> <p>Необходима е законодателна промяна. Необходима е една много силна и ефективна специализирана прокуратура, която да се занимава само с това. Това е нашата идея &ndash; и повече правомощия да има, и търсене на по-голяма ефективност, включително и кадрова.</p> <p>Давам си сметка, че това не е лесен въпрос. Давам си сметка, че отново опираме до това, което попитахте преди малко: кой ще е човекът? Промяната трябва да започне отвътре в институциите под външен натиск, под обществен натиск.</p> <p><strong>- Да обобщим. Конституционният съд трябва отново да развърже ръцете на политиците, за да може да се придвижи тази реформа &ndash; без да се чака свикване на ВНС, което няма да стане нито тази, нито другата година.</strong><br /><br />- За съжаление това е единствената възможност в момента. <br /><br /><strong>- Да минем на няколко конкретни политически теми. Като говорехме за прокуратурата, какво мислите за работата на новия главен прокурор? Той започна като че ли обещаващо, след това сякаш останаха едни добри намерения да витаят из въздуха. Подкрепяте ли неговата работа дотук, как я оценявате?</strong><br /><br />- Аз продължавам да се надявам, че онова, което демонстрира в началото главният прокурор, продължава да бъде негово верую и в момента и той се движи в тази посока. <br /><br />Трябва да си даваме сметка обаче, че той не е разследващият по важните, по публичните производства. Както вече стана дума, той е на върха на една пирамида. Ако надолу пирамидата не работи, той нищо не може да направи. Който и да е главен прокурор. Тъкмо затова трябва промяна в цялостната система. <br /><br />Трябва да се създадат възможности за търсене на тотална отговорност на всеки един във всеки един по-долен етаж. Това е валидно и за много други ведомства. Позволявал съм си богохулството да кажа, че и Господ да слезе от небето и да оглави едно ведомство, което е проядено отвътре, нищо няма да се случи.<br /><br /><strong>- Впрочем една реплика на главния прокурор остана без нужното според мене внимание. На онази прочута пресконференция за бюлетините той каза: &bdquo;Аз няма с кого да работя. Нито с ГДБОП, нито с ДАНС&ldquo;. Всъщност всички служби за сигурност са проядени, превзети отвътре. Обзело ги е срастването на сивата и сенчестата страна и трябва да се започне оттам.</strong><br /><br />- Така е. Спекулира се с възможността, която Наказателно-процесуалният кодекс предоставя на прокуратурата &ndash; да събира доказателства. Да, вярно е &ndash; там е разписана тази възможност, но те чисто технически няма как да извършат това. Законодателят е имал предвид да им даде възможността да контролират събирането на доказателства. <br /><br />Но това производство практически се реализира от службите и от МВР. Затова в нашите, на Реформаторския блок, мерки предвиждаме създаването на една нова структура &ndash; на служба, подобна на БОП. <br /><br />Тя трябва да бъде в рамките на МВР, организационно интегрирана в него &ndash; но на подчинение на тази специализирана прокуратура. За да може да дадем на главния прокурор и на Специализираната прокуратура инструмента за реализиране на тези неща. <br /><br /><strong>- Какво мислите за казуса &bdquo;Бисеров&ldquo;? Тече един сюжет, че това е външна намеса. Доколко е така и доколко това не е опит системата да се чисти отвътре независимо от мотивите?</strong><br /><br />- Трудно ми е едносрично да кажа кое е вярно и кое не &ndash; защото сме удавени в целенасочено подаване на фалшива информация. Първоначално се говореше за &bdquo;външна служба&ldquo;, после това някак мина на втори план. <br /><br />Ставаше дума уж за множество трансакции в разстояние на десетина-петнайсет години. Сега изтече една информация, на която съм склонен да вярвам &ndash; че става дума само за една трансакция. <br /><br />От друга страна, данните, с които аз разполагам, не дават основание да се твърди, че това непременно са &bdquo;мръсни пари&ldquo;, че непременно са &bdquo;изпрани пари&ldquo;. Че непременно има реализиран състав на престъпление. <br /><br />Досега за ДПС подвеждането под отговорност на народен представител, на кмет, на човек от висшия ешелон на партията не бе нещо необичайно. Само миналата година бяха осъдени двама депутати, и то ефективно. Ставаше дума за много откраднати европейски пари &ndash; в буквалния смисъл на думата. Та ДПС досега винаги са стояли зад тези свои храненици. <br /><br />Сега за първи път наблюдавам едно доста нетипично поведение. Струва ми се, че то е продиктувано по-скоро от друго. Има освобождаване &ndash; все едно някой е хвърлил бомба в сарая и се прави опит тя да бъде изхвърлена през прозореца заедно с покъщнината. Защото Бисеров е част от тази покъщнина, част от статуквото. Час от лицето, ако щете, на ДПС. <br /><br /><strong>- И от най-близкия кръг на лидера, който безспорно си остава Ахмед Доган.</strong> <br /><br />- Да. И това ме навежда на мисълта, че отново има някакво задкулисие. Че онова, което се говори, не е същинското. Може би има данни, дошли отнякъде &ndash; за някакви трансакции. Нищо чудно те наистина да са незаконни. Нищо чудно действително да има пране на пари. <br /><br /><strong>- Това не ви е тема, но службите имат ли поглед върху всички сметки на български политици?</strong><br /><br />- Външното разузнаване никога не се е занимавало с подобни дейности. Но доста отдавна, по времето на кабинета &bdquo;Костов&ldquo;, се създаде т.нар. финансово разузнаване. В неговата компетентност е точно това. <br /><br />Спомням си, че тогава се подписаха двустранни споразумения с всички европейски държави и с много други извън Европа &ndash; за размяна на подобен тип информация. При поискване, при необходимост. <br /><br /><br />А от известно време самият Европейски съюз има вече регламенти, които задължават определени институции при странни трансфери такава информация да бъде подавана на съответните национални структури. Така че има механизъм. Той за съжаление беше преработен през годините и тази структура влезе в ДАНС &ndash; където според мене въобще не й е мястото. Но ако иска да си свърши работата ДАНС, може да го направи. <br /><br /><strong>- Тема от външното разузнаване: сирийският проблем, бежанците тук? Българските власти се оказаха неподготвени &ndash; не само сегашните, говоря и за предишните. Защото това е война, проблем от години.</strong><br /><br />- Аз съм длъжен да защитя името на Националната разузнавателна служба. Тя предупреди още преди година и половина, може би и повече. И не само тя. В множество доклади, които бяха и официализирани, се направи изводът, че може да се очаква подобна криза в България, огромен бежански поток. Защото &bdquo;когато мечката заиграе у съседа, трябва да я чакаме и у нас&ldquo;. <br /><br />Знаеше се, че в Турция ще се отлее огромна група бежанци &ndash; които е естествено да търсят по-нататък излаз към Европа, включително и през България.<br /><br />Нито предишното правителство, нито това взе адекватни мерки. Каква полза, че сега ще правим огради&hellip; Ние вече си имаме десетина хиляди души, за които знаем, че са тука, и никой не може да каже колко, за които не знаем, че са тука. <br /><br /><strong>- Има ли статистика колко влизат всеки ден?</strong><br /><br />- Има статистика за официалните, за хванатите. <br /><br /><strong>- Споделяте ли тезата, че Турция играе нарочно игра, която пропуска тук бежанци от Сирия?</strong><br /><br />- Бих се въздържал да кажа, че това е държавна политика. Вероятно отделни структури, отделни хора го правят. Но на такива тежки шпиономански завери &ndash; че едва ли не това е начинът да се ислямизира България &ndash; не съм склонен да вярвам. <br /><br />Още повече че преобладаващата част от тези 10 000 души гледат на България само като на транзитна зона. Лошото е, че това влизане насърчава престъпността във всичките й аспекти. <br /><br />Поради невъзможността България да спази изискванията на Европа и да направи нужното за истинските бежанци тези хора стават много лесна плячка на организираната престъпност. Те трябва по някакъв начин да оживеят &ndash; поради което се отдават на кражби, на дребна престъпност. Така че те може да носят своята вина, но държавата създава условията това да се случва. <br /><br /><strong>- Доколкото разбрах, и парите не са проблем, защото ги има.</strong><br /><br />- Не съм сигурен, че парите се харчат по предназначение. Няма да се изненадам, ако в някакъв хубав момент се окаже, че има нещо заделено и оттам &ndash; не накъдето трябва. <br /><br /><strong>- Накрая &ndash; няколко думи за Реформаторския блок. Започнахме с идеите, които имате. Да завършим с прагматичното как ще ги реализирате? Прави ми впечатление, че протестите през последната година &ndash; имам предвид февруарските и сега &ndash; издигат на вълната си популизма, а не разума. Февруарските върнаха Волен Сидеров в Народното събрание &ndash; той беше отписан преди това от всички социолози. Сегашните като че ли родиха Бареков &ndash; нова звезда на хоризонта. Къде са разумните десни хора? Как виждате влизането си в парламента? Може ли да оцелее Реформаторският блок като някаква аморфна маса от много партии? Не е ли по-разумно да се направи опит за една нова десница, която да е по-разграничена, да речем, от ГЕРБ &ndash; тя си е популистка, а не дясна формация. И за нея да гласуват хората, които традиционно гласуват в синьо през последните 20 години?</strong><br /><br />- Безрезервно се съгласявам с вас. С изключение на тезата, че протестът ражда Бареков. Не, просто Бареков и такива като него се вместват в конкретната ситуация &ndash; разбира се, с помощта на едни сериозни капитали, стоящи някъде там, в тъмното. <br /><br />Иначе аз също смятам, че ако Реформаторският блок остане в този аморфен вид, той няма бъдеще. Ние всички от &bdquo;Синьо единство&ldquo; отстояваме тази позиция. Най-малкото, защото в началото на годината създадохме &bdquo;Синьо единство&ldquo; като начин за продължаване на Синята коалиция и за трансформацията й точно в такъв единен субект. <br /><br />Със съжаление трябва да призная, че в момента Реформаторският блок страда от доста организационни пороци. Затова може би отстрани изглежда аморфен. Затова изглежда муден, нерешителен. Вероятно не успява да реагира на всички събития точно защото е сбор от отделни субекти. Именно те трябва да се координират, да се напаснат &ndash; дори в ежедневието. <br /><br />Ако това не се преодолее, Реформаторският блок със сигурност ще присъства в следващото Народно събрание, но не така, както на мене ми се иска. Нито, както искат десните хора, които очакват нов силен субект вдясно &ndash; който принципно да отговори на очакванията им.</p>