Димитър Луджев: Лидерите на СДС се изплашиха от протеста на 14 декември

Димитър Луджев: Лидерите на СДС се изплашиха от протеста на 14 декември
ГЕРБ прилича на команда с едноличен главатарС идването на царя и на НДСВ на власт в България тръгна тенденция на разрушаване на старата политическа система и на формиране на някакво ново политическо представителство. Абсолютна доминация получиха различни видове властови популизми, при които се получава подкрепата на големи групи хора под флага „Да махнем тези, за да дойдем ние”, това каза Димитър Луджев пред ГЛАСОВЕ. И още: Това, че ГЕРБ е приета в ЕНП, не е достатъчно. Различните европейски народни, социалистически и либерални формации просто набират депутати и искат някой да ги посреща и да ги изпраща, да ги черпи, като отидат някъде. Това е форма на изява на незрялата политическа култура на българския избирател.
<p><strong>Г-н Луджев, организирахте дискусия за революцията през 1989 г., като трансформация на политическото представителство. Явно не случайно избрахте датата 14 декември, която някои историци определят като рождена дата на гражданското общество. С каква емоция се връщате към този ден?</strong><br /><br />Темата на дебата беше съсредоточена върху фундаменталния въпрос за трансформацията на политическото представителство и политическата култура, или казано с други думи, хора с какъв капацитет, с какъв манталитет, с какъв акъл и с каква мотивация формираха новите политически елити. Считаме, че именно качествата на тези хора предопределиха развоя на прехода. Избрахме датата 14 декември не случайно. На 14 декември за първи път и на площада, и в парламента се съсредоточиха и се проявиха различните групи хора, различните категории мислене и политическа култура, които после изкристализираха в новата политическа система и в новите политически елити на страната и вдясно, и вляво. Тази дата има още едно измерение, тя легитимира един съвършено нов фактор като гражданския протест, легитимира гражданското общество, като самостоятелна сила в новата политическа култура. Какъв е моят спомен? Това действително беше един много драматичен момент, първата спонтанна проява на българското гражданско общество без инициативни комитети и без призиви. Всички бяха изненадани. Властта и героите от 10 ноември за първи път се сблъскаха с гражданите, които не само, че не им ръкопляскаха, но ги освиркаха и им поискаха оставките. Видя се истинската воля на голяма част от гражданството. Това не беше някаква лумпениада, както беше коментирано по-късно. Това бяха преподаватели и студенти, това бяха интелигенти, това беше ядрото на дисидентските сдружения в България. Имаше много редови граждани, които се стекоха на площада, възмутени от съобщението на Станко Тодоров, че член първи (за ръководната роля на БКП) няма да бъде отменен, тъй като Конституцията не позволявала. Именно това предизвика протеста. Не е вярно, че е имало някаква екстремистка заплаха. Нямаше такава. Не е вярно, че някой е искал да атакува парламента. И в най-бясното освиркване на властта хората бяха настроени по-скоро приповдигнато. Те просто искаха властта да отстъпи.<strong><br /><br />Това ли е датата на революцията в българския преход?</strong><br /><br />Не бих казал. Но може би на 14 декември стана ясно, че на 10 ноември не се е състоял просто един вътрешнопартиен преврат, а действително е започнала много по-грандиозна промяна. Стана ясно, че са отприщени обществените сили, които искат не просто промяна, а смяна на системата. На 14 декември стана ясно, че тези сили ще продължат да набират скорост. И макар че тогава бяха укротени и умиротворени, стана ясно, че те са бъдещата сила на страната.<strong><br /><br />Споменахте загубата. По време на дискусията беше заявено, че тази дата показва защо проблемът с властта все още не е решен. В какво се състои неуспехът на 14 декември?</strong><br /><br />Аз нямам упреци към гражданството, което скандираше на площада. Повечето хора бяха усмихнати до последния момент, което е точно обратното на това, което показаха по радиото и по телевизията и което писаха по вестниците. Гражданите проявиха страхотна култура. Това беше мирна проява. Когато хората крещяха &bdquo;Ние сме народът&rdquo;, те го правеха по начина, по който го правеха и чехите на техните площади. Неуспехът е свързан с новата организация СДС. Ние не можахме да се възползваме от този момент. Още от 10 ноември, пък и преди това, Желев и хората край него много се бояха да не би мирната революция да се изроди и да се превърне в нещо друго под влиянието на традиционните балкански страсти. Въобще страхът в това отношение беше голям и той се подхранваше от факта, че на площада дойдоха доста хора от Южния парк, където по мнението на голяма част от ръководителите на СДС тогава доминираха екстремистки фигури и групи. Някои от тях бяха свързани с &bdquo;Подкрепа&rdquo;, други &ndash; с Независимото дружество, а трети бяха изцяло извън СДС. Мисля, че Хавел и хората в Чехия, които създадоха &bdquo;Гражданския форум&rdquo;, просто имаха вяра в гражданите, въпреки че и те се страхуваха да не се стигне до насилие. Те имаха вяра в гражданите и призоваваха към усмивки, спокойствие и нежност. Тук ръководството на СДС не повярва на гражданите. Разликата е съществена, тъй като СДС и организациите в него бяха твърде твърде рехави и неясни. Те нямаха обществен опит и традиция на протеста, каквито все пак другите източноевропейски държави имаха.<strong><br /><br />Става дума за спешното възникване на демократичната алтернатива в България. До каква степен този неуспех беляза по-нататъшното развитието на българската десница?</strong><br /><br />В историята и в политическото действие все пак от значение е характерът на хората, тяхната нагласа. Една част от лидерите на СДС, хора интелектуалци, се стреснаха от този масов и яростен протест по същия начин, по който се стреснаха и комунистическите ръководители. Страхуваха се да не би гражданският протест да излезе от контрол и да се превърне в насилие, което би опорочило революцията. Въпрос на сила, на характер и на опит. Българското гражданско дисидентско движение го нямаше. Иначе някакви особени последствия за опозицията нямаше. Напротив, 14 декември й помогна, защото изплаши комунистическите ръководители. Именно случилото се на тази дата и онова, което стана в Румъния, ги накара да приемат Кръглата маса. В онези времена Кръглата маса символизираше мирния преход в Източна Европа. БКП прие да седне на масата на преговорите именно под заплахата на 14 декември. Тогава проумяха, че улицата &ndash; това го каза в прав текст Петър Младенов &ndash; може да вземе диригентската палка, че едно е да си мислиш, че и в България може да се случи това, което стана в Чехия, Полша и Унгария, а съвсем друго е да видиш срещу себе си хората, които ти искат оставката.<strong><br /><br />Подчертахте, че първият граждански протест не беше някаква лумпениада, макар съществуващите тогава медии и комунистическите лидери да го квалифицираха именно по този начин. Спомням си и един друг протест, който беше определян като &bdquo;лумпениада&rdquo; от управляващите и от някои медии. През зимата на 1997 г. мой приятел холандец беше на гости в София. Много говорихме за случващото се онези дни, за &bdquo;екстремизма&rdquo; на протестиращите пред парламента. Няма да забравя неговия коментар: &bdquo; Ако нашите политици ни бяха причинили и една десета от това, което правят вашите, ние щяхме да сринем парламента&rdquo;.</strong><br /><br />Трудно може да се прави сравнение между 14 декември 1989 г. и януари 1997 г. Разликата е грандиозна. Аз мисля, че на 14 декември гражданите проявиха по-голям самоконтрол и по-голямо разбиране и желание да запазят мира и да не допускат насилие. Нещата през 1997 г. са по-други. Ще дойде време, когато ще се разгледа и ще се разнищи този въпрос и ще се види, че много от действията около парламента през януари 1997 г. бяха дирижирани и по сценарий на други сили. Те не бяха само плод на действията на нашата опозиция.<strong><br /><br />Кои са тези сили? Кажете нещо повече за тях.</strong><br /><br />Не му е дошло времето. Ще му дойде времето. Така или иначе, имаше и външни организатори на събтията. Имаше западни организатори, имаше и вътрешни организатори. Естественото негодувание на хората и гражданският протест през 1997 г. бяха използвани и манипулирани от ударни бригади. Тези момчета, които бяха от агитките на различни футболни клубове, от разни структури по карате и пр., първо се появиха, а после изчезнаха. На някого направи ли му впечатление това? Случилото се през 1997 г. е съвсем друго нещо. Не може да се прави пряка връзка.<strong><br /><br />Коментирайте в тази връзка трансформациите на българската десница. Какви са съществените разлики между нейното развитие и това на десните формации в Полша, Чехия, Унгария?</strong><br /><br />В началото СДС беше демократична и хуманна коалиция с обща платформа. Нейният състав беше особен &ndash; доминираха ляво-центристки формации от традиционен тип като социалдемократите и земеделците или нови като &bdquo;Подкрепа&rdquo;, &bdquo;Екогласност&rdquo; и др. Доминираха интелектуалци с ляво мислене. Малко бяха хората с дясно и реформистко мислене, да не говоря за капацитет. И това беше парадоксът, че СДС възникна като формация, която трябваше да извърши либерална революция и да проведе либерални реформи...<strong><br /><br />А повечето хора бяха с перестроечно мислене.</strong><br /><br />Нямаше достатъчно капацитет за подобно нещо. На първия етап това не беше от значение, тъй като СДС се съсредоточи в битката за първоначалните промени в политическата система. Тогава имаше общодемократични антикомунистически задачи като отстраняването на комунистическата партия от власт. През пролетта на 1991 г. започна разцеплението в СДС и изборите през същата година бяха спечелени от едно движение, в което вече доминираше нова категория хора. Тези хора взеха на въоръжение антикомунистическия популизъм. Те бяха, меко казано, с много неясен професионален капацитет и с липса на каквато и да е обществена биография. Те бяха плод на чисто партизанския подбор, който се правеше в СДС. Те бяха хора, които успяха да вземат трите букви и синята бюлетина на базата на една антикомунистическа демагогия, на това, че бяха предани на партийните ръководители и на това, че имаха по-здрави лакти и бяха по-големи интриганти. Когато се формира правителството на Филип Димитров, се видя, че няма желание и намерение да бъдат продължени либералните реформи. Така реформите бяха спрени през лятото-есента на 1992 г., след което дойде един доста мъчителен период за СДС.<br /><br />По времето на Виденов се роди СДС партия. Това е третото превъплъщение на СДС и на българската десница. По това време в СДС настъпи тотална промяна в персоналния състав, което се видя в правителството на Иван Костов и в парламентарната група. Там доминираха нови лица, които бяха откровено водени от идята за властта и за личното богатство и облагодетелстване. Беше създадена силно централизирана власт. Започна дирижирана приватизация и прехвърляне на богатствата на свои хора и на хора, които можеха да си платят. Затова богатствата отидоха, общо взето, в ръцете на червената номенклатура или на т.нар. мутри. Това дискредитира морално българската десница и вместо прокламираните лозунги за демокрация и за социално-икономическа справедливост тя създаде и легитимира една бюрократична корумпирана система, в която доминираха икономически олигарси и някакви политически клиентели. Оттам нататък се вижда &ndash; то е една агония. Във всеки случай, към днешна дата остатъците от първата десница на прехода в лицето на СДС и ДСБ имитират живот.<strong><br /><br />Изчерпана ли е според вас тази десница?</strong><br /><br />Абсолютно. Те престанаха да бъдат алтернатива. Те нямат морален и политически кредит на доверие. Това, че седят в парламента с три-четири процента доверие, нищо не означава. Вижте разликите &ndash; в момента около 70% от имената в чешките управляващи среди и политически елити са на хора, които излязоха на сцената още през 1989 година. Това показва, че със своите дейности те са съхранили доверието на хората. В Полша &bdquo;Солидарност&rdquo; катастрофира през 2001 г., но се възроди и в момента управлява в лицето на &bdquo;Гражданска платформа&rdquo;. Това е съществената разлика, че хората, които проведоха либералните революции в тези страни, сигурно са ги направили по по-добър начин, за да имат и досега такова доверие.<strong><br /><br />Как оценявате качествата на т.нар. нова десница в България?</strong><br /><br />Няма нова десница, за съжаление просто няма.<strong><br /><br />ГЕРБ и РЗС не са ли десни формации?</strong><br /><br />За РЗС не ми се коментира. Това, което мога да кажа, е, че с идването на царя и на НДСВ на власт в България тръгна тенденция на разрушаване на старата политическа система и на формиране на някакво ново политическо представителство. Абсолютна доминация получиха различни видове властови популизми, при които се получава подкрепата на големи групи хора под флага &bdquo;Да махнем тези, за да дойдем ние&rdquo;. Тук има легитимация на новия български бизнес, който беше подземен и нелегитимен до голяма степен. Тук има легитимация на цели прослойки хора, които до вчера бяха извън обществено-политическия живот. Днес обаче те придобиха определен статут и започнаха да искат пряко представителство в общините и в централната власт. Но тук няма политика и идеология, нито някакви дефинирани политически цели. Какво е ГЕРБ? Една организация, която повече прилича на команда с едноличен главатар и с еднолично взимане на решения, без грам вътрешно-партийна демокрация или някаква обща политическа платформа, която да се споделя от нейните абсолютно безлични и безименни членове. Може ли това да бъде наречено модерна дясно-центристка формация? Това, че ГЕРБ е приета в ЕНП, не е достатъчно. Различните европейски народни, социалистически и либерални формации просто набират депутати и искат някой да ги посреща и да ги изпраща, да ги черпи, като отидат някъде. Затова е цялата тази история. От никаква гледна точка ГЕРБ не може да се възприема като някакъв проект за модернизация. Това е просто форма на властова изява. Форма на изява на незрялата политическа култура на българския избирател.<strong><br /><br />По време на дискусията социолозите заявиха, че дясно ориентираните избиратели в България са около 30%, а представителството им в парламента е едва 4%.</strong><br /><br />Ама тези, дето се определят като десни, дали са десни? Какво точно им е дясното? Това, че са антикомунисти и че искаха комунистите да си отидат от власт? Много добре. Какво друго искат? Някаква справедливост, да бъдат наказани крадците? Това ли е дясно, че искат държавата да се грижи за тях, да получават облаги от държавата?<strong><br /><br />Така или иначе, има дясно настроени хора, които не намират свое представителство в палитрата от &bdquo;стари&rdquo; и &bdquo;нови&rdquo; десници.</strong><br /><br />Да, това са главно градските образовани среди, които са горе-долу като гета в момента, самозатворили се духовни гета. Но да имаш тези нагласи още не означава, че имаш енергията и визята да се самоорганизираш и да си потърсиш представителство. Това го няма и аз може и да съм песимист, но засега не виждам такава енергия. Знам, че има такива среди &ndash; от романтичната генерация на 1989 г., от средната генерация на 90-те, от новите предпримачески кръгове и младите хора с индивидуалистична култура и желание да си уредят живота сами, без да разчитат на държавата. Всичко това го има, но тази среда изглежда още е много малка и е абсолютно доминирана от агресията, алчността и наглостта на всички тези популистки движения, които безцеремонно идват на власт в името на това да реазлизират лични интереси.<strong><br /><br />Проблемът с лидерството ли е основната причина за липсата на такова представителство? Както каза д-р Николай Михайлов: &bdquo;Лидерството вдясно опропасти мечтата на демократично настроените българи&rdquo;.</strong><br /><br />Десните структури се дискредитираха. Те нямат нито морален, нито политически кредит, те не предлагат някакъв модернизационен път или проект. Иван Костов се е залепил на гърба на Бойко Борисов. Приспособил се е, за да може Борисов да го измъкне, да го изтегли и да оцелее още малко в политическия живот. Хората виждат и разбират това. С това ли можеш да привлечеш хората?!<br /><br />Дано нещо да се случи, но май ще трябва още доста да поври и да ферментира гражданското общество. Да оставим настрана, че трябва да бъде извървян много дълъг път от това индивидуалистично самосъзнание към самосъзнанието, за което говори Буров. Навремето той казваше за българската буржоазия: тя така и не можа да разбере, че пътят към личното благосъстояние преминава през общото благосъстояние. Когато стигнем до тази велика консервативна мисъл, която в момента доминира в страни като Германия и Англия, тогава може би ще се породят и тези самоорганизирани движения и партии, които ще могат да произведат и политика в полза на общественото благо.</p>

Коментари

  • Sin

    19 Дек 2009 22:50ч.

    Този не е оттук. Той току що е паднал от небето. Той нито е бил в СДС на високи постове, нито в правителство с участието на СДС. И не носи никаква отговорност. Той даже и не знае що е то отговорност. И за Ж.Желев не знае, и за П.Симеонов, и за Доган и пр. Но за Костов знае всичко, разбира се. И трябва да го каже. Нали затова е дошъл ...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • &quot;Към Този, който чува&quot;!

    20 Дек 2009 2:57ч.

    СДС - това са измислицина прехода. Цел - заблуда на масовото съзнание докато трае ГОЛЕМИЯТ ГРАБЕЖ по преразпределението на социалистическата държавна собственост съгласно СПИСЪКА направила едни БОГАТИ - КАПИТАЛИСТИ и милиони бедни бълг.гараждани.Останалото са хуморески разказвани от др.Луджев на уважаемата авторка Димитрина Чернева и читателската аудитория. Толкова смешно е всичко това, ако не бе толкова тъжно на фона на проведеният зверски грабеж докарал мъка,сълзи и мизерия на милионите българи, по -бедни изле дори от страните от 3-я свят. ............................ http://www.youtube.com/watch_popup?v=peLRfa120bU ........................... 007. 19.12.2009г.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЕДИН КОЙТО НИКОГА НЕ МОЖАХА ДА ИЗЛЪЖАТ МУТАНТИТЕ НА БКП

    20 Дек 2009 3:22ч.

    ЗА ТЕЗИ КОИТО СЕ ИНТЕРЕСУВАТ ОТ МНЕНИТО НА МУТАНТИТЕ НА БКП КАКТО НА 14 12 2009 ВЪВ ТЕХНИЯТ СИМПОЗИУМ А РЧЙЧЕВ НЧРЕЧЕ КЛУБАЖИИТЕ ДА ЧЕТЕ ЕДИН ОТ МУТЧНТИТЕ А ТЕЗИ КОИТО СЕ ИНТЕРЕСУВАТ ОТ ИСТИНАТА ДА ПОГЛЕДНАТ ВЪВ ПОСОЧЕНИЯТ АДРЕС http://news.ibox.bg/interview/id_657328292 ПРИ ПЛУРАЛИЗМА Е ТАКА

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • &quot;Към Този, който чува&quot;!

    20 Дек 2009 3:29ч.

    На ник - 20:22 ч., обръщамвнимание,че ел.издание news.ibox.bg не е свободна ел.медия.Има задължителна регистрация -без коментар!007 загръща такива контролирани медии и невзема отношение!. 007!. София,19.12.2009г.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЕДИН ОТ ЕЛСТРЕМИСТИТЕ

    20 Дек 2009 3:37ч.

    НА 14 12 1989 ГОДИНА НА ПЛОЩАДА ИЗЛЯЗОХА ХОРАТА ЗА ДА ЗАЯВЯТ ЯСНО И ДЕМОКРАТИЧНО ВОЛЯТА СИ ЗА ОТКАЗ ОТ КОМУНИЗМА, НО НАЗНАЧЕНИТЕ ОТ ЛУКАНОВ ТЪЙ НАРЕЧЕНИ ЛИДЕРИ НА СДС НАЧЕЛО СЪС желю желев и цялата кохорта внедрени агенти на дс имаха инструкция да искат преустройство и социализъм с човешко лице. Казаха им или се справяти със хората и ги разгонвате или ще ви уволним и ще си назначим други. Един от назначените по горе нарича тези които искаха отказ от комунизма екстремисти. Жалко ако има още някой да не е разбрал какво е станало.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • до ЕКСТРЕМИСТА -20:37 ч.

    20 Дек 2009 4:22ч.

    Господине заблуждавате се. Нещата за СОЦ-а са били уточнени между ръко-те на великите сили главно САЩ-тогавашния СССР.Последва подписване на ДОГОВОРА на борда на самотолетоносача-МАЛТА и т.н. ........................................ 1. Конкретно за РБългария какво ще и се случи и КАК ПРОВЕДЕ ПРЕХОДА бе разработен ПЛАН-РанЪт; 2.Там в детайли дадено за всеки сектор от иконовмиката КАКВО следва да се прави и вече НАПРАВЕНО...!; 3.В Плана лежат подписите на наши 29 специалисти - икномисти участвали в неговата разрботка; 4. Някъде в glasove.com в тема съм дал детайлите, сега не си спомням; 5. Журналиста Георги Тамбуев в неговата ОСОБЕНО МНЕНИЕ писал, как след като прочел цяла нощ си скубил косите какво я чакала България; 6.ЕТО ТО ДОЙДЕ И Е ВЕЧЕ НА ГЪРБЪТ НА МИЛИОНИТЕ БЪЛГАРИ изключая малка група от СПИСЪКЪТ предвидени да бъдат богопомазаните както и стана. 7.Ще дам само списъкът на тези 29 специалисти сложили подписите-днешни политици, бизнесмени и пр., БОГОПОМАЗАНИ лица за които няма икономическа криза,-ТЕ и децата им живеят добре.Да му мислят милионите роби... 007. София,17.12.2009г.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • &quot;Към Този, който чува&quot;!

    20 Дек 2009 4:26ч.

    Планът за разорение на България= Проектът &quot;Ран-Ът&quot; 1990 г. ================================= Имената на българските икономисти, участвали в Проекта &quot;Ран - Ът&quot; ================================= 1. Професор Иван Ангелов - старши икономически съветник на министър-председателя Венцислав Антонов (ВИИ &quot;Карл Маркс&quot;) 2. Румен Аврамов - Икономически институт, БАН 3. Валери Борисов - юридически съветник в Министерството на икономиката и планирането 4. Д-р Венцислав Димитров - Икономически институт, БАН 5. Д-р Генчо Димов - старши икономист в Министерство на външноикономическите връзки 6. Стою Дулев - заместник-министър на икономиката и планирането 7. Д-р Никола Гълабов - Икономически институт, БАН 8. Професор Илия Георгиев - Икономически институт, БАН 9. Д-р Румен Георгиев - генерален директор, Минералбанк 10. Димитър Костов - заместник-министър на финансите 11. Д-р ИВАН КОСТОВ - ВМЕИ &quot;Ленин&quot; 12. Емил Хърсев - ВИИ &quot;Карл Маркс&quot; 13. Татяна Хубенова - Икономически институт, БАН 14. Д-р Димитър Иванов - Икономически институт, БАН 15. Професор Лилия Каракашева - главен директор, Министерство на външноикономическите връзки 16. Д-р Найден Найденов - заместник-министър на икономиката и планирането 17. Д-р Невяна Кръстева - научен сътрудник, Министерство на външноикономическите връзки 18. Георги Панков - заместник-министър на икономическата реформа 19. Професор Огнян Панов - директор, Институт по държавно и стопанско управление 20. Атанас Папаризов - генерален директор, Министерство на външноикономическите връзки 21. Д-р Огнян Пишев - старши икономически съветник на президента 22. Д-р Иван Пушкаров - Икономически институт, БАН 23. Професор Димитър Шопов - заместник-председател, Комитет по труда и социалното осигуряване 24. Боян Славенков - Икономически институт, БАН 25. Професор Стефан Стоилов - министър на икономическата реформа 26. Професор Милчо Стоименов - ВИИ &quot;Карл Маркс&quot; 27. Професор Тодор Вълчев - Икономически институт, БАН 28. Христина Вучева - Научно-изследователски институт, Министерство на финансите 29. Венцислав Антонов - ВИИ &quot;Карл Маркс&quot; 007.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Гого Знае Много

    20 Дек 2009 13:01ч.

    Г-н Луджев, Защо не си налягате парцалите, след като сте един от главните герои в сценария за разбиване на някогашната опозиция? И сте се захванали с Иван Костов? За добро или зло - името му ше остане в историята на тази страна по много причини. А имеаната на мерзавци като вас скоро ще се забравят.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • хамалин

    20 Дек 2009 19:34ч.

    българското съзнание е на един незрял колективен ум,задръстен с невротичен шум:с надвикване няма как да бъде чут един буров,пък който и да е умен българин

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • @@@

    20 Дек 2009 20:26ч.

    Охр Луджев, писна ми от такива нещастници като теб!!! Скрий си пияндурската мутра, а на такива като Слагачков вече май няма койда припява!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Z

    21 Дек 2009 6:59ч.

    Забелязвате ли откъде започва Луджев и с какво завършва? Започва с либералната идея и завършва с консервативната. Те тука е заровен окучето, но не както казват рушняците, а британците... :-)))

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Z

    21 Дек 2009 7:04ч.

    Луджев в ролята си на военен министър в правителството на ФД по време на визита в Н-ския гарнизон: - Наздраве, г-да войници! - Наздраве, г-н министър!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Гого, 06:01 ч.,

    21 Дек 2009 20:04ч.

    вижда се колко знаеш. Нищо не знаеш и ТИ си същата стока като кфн-то де ходи като подгонена крава по ел.стратници на glasove.com изкарал се най големият антикомунист едва ли не, а той първа класа-ДОНОСНИК. Не прочете ли постинг &quot;Към Този, който чува&quot;! 19.12.2009 г. 21:26 ч.? Там в списъка под №11 е паставилподписа си твоя любимец др.ИВАН КОСТОВ същата стока никаква разлика с ДИМИТЪР ЛУДЖЕВ.Момченца за употреба, еднодневки де им викат, естествено срещу добре осигурен живот на тях и децата им.Както виждаме така и стана. Почти съм към края на ФОРУМНИЯТ ДЕМАРШ.. Последи изяви така да се каже и стига толкова. Няма смисъл.ВСИЧКО И ВСИЧКИ ЛЪСНАХА СЛЕД 20 ГОДИНИ ПРЕХОД НА ГРАБЕЖ И НЯМА СКРИЛ СЕ. Затова ЗАВЪРШИЛ рейда на полето на БПЦ,не случайно акордно се ползва ПОСЛАНИЕТО - &quot;Към Този, който чува&quot;! ========================== Отвори си зъркелите Гого и ушите и добре чуй и осмисли написаното. 007. София,21.12.2009г.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Карчо Пелев

    22 Дек 2009 17:54ч.

    Жельо Желев е една селска измислица. Луджев, не знам дали си е падал по уискито, но след тъй наречената революция почти всеки ден пиеше по десет и все на чужд гръб. Пиеше човека в Гранд Хотел София и не му пукаше от нищо. Селска идилия присламчена към демокрацията. От оригинален селянин демократ не може да излезе.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Хан Крум copy 09 юни 2007, 16:57

    03 Яну 2010 21:49ч.

    От: Хан Крум [Анонимен | неутрално] 09 юни 2007, 16:57 На влизане при дедото на Симеон Хасан Китин Путин секретарката давала папки,Дедомони показвал папките и партийците излизали пребледнели. Дали в папките е имало сведения за нещо нередно, само царят-легитимист на БКП-ДС олигархията може да каже. В този смисъл излезлият от Симеоново питек-пожарникар вероятно също има информация в дебели папки, а кой знае, може и да има дебели маркучи за пребиване на несъгласните. Тънкостите на постановката крият изненади, щото парламентарният кючек няма нищо общо с оперетното участие на ДПС, влизащо като постановъчен декор от екзотичната палитра на Държавна сигурност, нито с клапата-Атака. Вече и кьоравите прогледнаха що за преход е било това, маймунджулъците не скриват обаче дълбоко проядената канава на целото парламентарно чудо. Даниел Вълчев имал бил пари и не можел да бъде купен, а Милен Велчев бил прекупен два-три пъти като говедо на пазара на ДС-джамбазите. Ноу-хауто на ДС-прехода включвало освен отстрелките на мутрите-перачи, преобръщане на... Прочитане на целия коментар мишените-мюрета в лова на избирателните патици, спукани гуми по пътя на коалицията и подмокряне на опиканото възрастно население в плитка популистка локва. Няма дя се самоцитирам, който иска да прочете мнението ми за &quot;ОНЗИ ПРЕХОД&quot; в миналия брой в статията за СДС. Мътна вода ли бе водата преди две години? Мътна беше. Кой загуби по най-левашки начин? Познайте. Мътна ли бе водата за президентските избори? Мътна беше. Кой загуби по най-левашки начин? Отговор: този, който загуби и евроизборите. И сега &quot;дясно&quot;няма да има дорде не се появи нов повод за нелепа загуба, царят се осра, ама си има папки,Доган е ясен откъде му държат конците, само олигархията си прави бляскави демонстрации на милиардерско благополучие. И новото маймунче ще прави квото му се нареди, ще кметува, ще пазарува, ще ходи в Брюксел за пазарлъци и сондажи, ще клепа косата за посичане на последните изборни мераци у верните на Костов и СДС избиратели и ще събира изметта от НДСВ. Представете си: в демократичното игрище твоят отбор се обръща и търчи с протевниците срещу слисания народ, после се саморазпада, скрива се в дупките, а на терена си остава отбора на екскомунистическата проказа. Ами естествено е, че който остане да играе на демократичното игрище ще диктува играта и при празни трибуни. А десните играчи от микроотборчетата в каквито и екипи да се пременят, трудно ще върнат доверието на хората.Така че прогнозата на Иван Кръстев е старо заключение. Ход, замислен като вариант в играта на ДС-дъската ,игра с играчи, играещи само с черните чумави комунистически фигурни.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи