- 10 Sep 2020
- 41
- 11
"Внимавайте да не доведете на власт в Сирия сили, които са толкова враждебни към САЩ, колкото Асад никога не е бил", предупреждава в интервю за National Interest на 24 юни тази година Збигнев Бжежински. Бжежински, бивш съветник по националната сигурност, а в момента съветник в Центъра за международни стратегически изследвания, смята военно нахлуване в Сирия за крайно нежелателно, и изразява опасения че САЩ ще подкрепят най-малко ефективните сили, сражаващи се против Асад.
<p>В края на 2011 година в Сирия на фона на сушата и лошата реколта започнаха вълнения, подстрекавани от двете близкоизточни автокрации: Катар и Саудитска Арабия.</p>
<p>В началото на този процес, на фона на „Арабската пролет” президентът США Барак Обама поддържаше размириците в Сирия, а след това неочаквано заяви, че президентът Башар Асад е длъжен да си тръгне, но в същото време нямаше намерение да предприема каквито и да било действия, за да подготви оттеглянето му.</p>
<p>След това, през 2012 година, а тогава се провеждаха президентските избори в САЩ, в Ню Йорк Таймс се появи много откровена статия, в която се казваше, че ЦРУ под ръководството на генерал Петреус започва активно да сътрудничи на Катар и Саудитска Арабия за свалянето на режима на Асад, опитвайки се да въвлекат в процеса и Турция.</p>
<p>Критикувайки политиката на администрацията на Обама по отношение на Сирия трябва да зададем въпросите:</p>
<p>Каква е стратегическата ни позиция? Защо изведнъж решихме, че Сирия трябва да бъде дестабилизирана, а нейното правителство-свалено? Някой някога обясни ли това на американците? Защо през втората половина на 2012 година, особено след изборите, събитията започват да се развиват не в полза на метежниците?</p>
<p>И тогава става ясно, че не всички метежници са привърженици на демокрацията.</p>
<p>Но след осъзнаването на това, трябва да последва преразглеждане на цялостната политика.</p>
<p>Смятам, че някой е длъжен да разясни случващото се, за да имат хората по-ясна представа какви именно цели преследват САЩ със своите действия.</p>
<p>Правителството на САЩ трябва да започне колкото е възможно по-бързо преговори с Китай, Русия и другите влиятелни държави, за да се стигне до приемливо, мирно разрешаване на конфликта в Сирия.</p>
<p>Мисля, че ако се опитаме да решим този проблем съвместно само с Русия, което според мен е нужно да се направи, защото Русия частично е въвлечена в случващото се, но при това да се опираме на авторитета на държави, имащи влияние в региона (Франция и Великобритания), които сега не са чак толкова популярни, то нашите шансове за успех не са толкова големи.</p>
<p>Шансовете за успех са по-големи, ако привлечем съм решаването на кризата Китай, Индия и Япония, които са заинтересовани от запазването на стабилността в Близкия Изток.</p>
<p>Военно нахлуване в Сирия, ръководено от САЩ или доставки на оръжия за отрядите, сражаващи се против правителствените сили-подобни действия от страна на Вашингтон са крайно нежелателни.</p>
<p>Опасявам се, че САЩ се движат по посоката на нахлуването, при това такова, което няма да донесе никакви резултати, което е още по-лошо.</p>
<p>Съществуват обстоятелства, при които нахлуването-не е най добрият, но не е и най-лошият вариант.</p>
<p>В конкретния случай фактически става дума за това, да насочим ресурсите си за поддръжка на най-малко ефективните сили, сражаващи се против Асад.</p>
<p>В най-добрият случай това само ще навреди на репутацията ни.</p>
<p>В най-лошият-това ще приближи до победата тези, които са много по-враждебни към САЩ, отколкото Асад някога е бил.</p>
