Адвокати: Ботьо Ботев лъже за делото Луканов

<p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify"><em>Явор Дачков се обърна към двама адвокати, причастни към делото - Димитър Вълчев и Лъчезар Таков, които са защитници на Ангел Симеонов Василев. Василев беше подсъдим по делото като подбудител/поръчител на престъплението.</em></p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify"><strong>Имате ли някакво обяснение на възобновения интерес към делото за убийството на Андрей Луканов ?</strong></p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Това е мним интерес, защото присъдата е вече потвърдена в касационната инстанция, отхвърлено е искането да се възобнови делото пред друг състав на ВКС, а друг правен начин да се гледа наново това дело просто няма. По-скоро се изпълнява определена поръчка, за да се дискредитират отделна личност или личности.</p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify"><strong>Да се дискредитира кой? Имате предвид Румен Петков, Николай Добрев, БСП, Галина Тонева, съдебната система или някаква друга обществено известена фигура?</strong></p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Тези политици са само далечната цел на тези публикации. Докато истинската цел на твърденията на Ботьо Ботев е да се опетни името на един от кандидатите за нов главен прокурор, и това е Галина Тонева. Целта е да се внуши на зрителите и читателите, че делото за убийството на бившия премиер е решено въз основа на негодни доказателства.</p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify"><strong>Имат ли основание твърденията на Ботьо Ботев и на адвоката на полицаите, арестували Юрий Ленев, че на него не е нанасян побой и не е упражнявано полицейско насилие?</strong></p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Делото за убийството на Андрей Луканов мина през всичките три инстанции и по него не са работили случайни магистрати &ndash; всичките бяха съдии с неопетнено име, морал и професионални качества. Тези, които работят в областта на наказателното право, ги наричат съдии-институции. Това са съдиите Румен Ненков, Иван Недев, Бойка Попова, Ружена Керанова, Галина Тонева, Мая Цонева, Антоанета Данова, Цветинка Пашкунова и др. И всички състави по това дело са се произнасяли категорично по въпроса, който сега неаново изплува: че спрямо Юрий Ленев е било упражнено насилие в хода на това производство. Пише го в мотивите на тези магистрати. Просто е наивно и смешно точно на мнението на тези магистрати да се противопоставят твърденията на бившия полицай Ботьо Ботев и на адвоката на самите полицаи, арестували Юрий Ленев. И двамата са много, ама действително много заинтересовани да се дискредитират заключенията на посочените магистрати.</p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify"><strong>Какъв е в действителност интересът на тези двама души? Те могат ли реално да повлияят върху избора на нов главен прокурор?</strong></p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Като казваш в националния ефир, че някое дело за убийство е решено неправилно, ти най-малкото хвърляш неоправдано петно върху професионалната репутация на съдиите, участвали при вземането на решенията. Колкото до това дали твърденията на Ботьо Ботев и адвокат Ковачева имат основание, можем да си отговорим сами &ndash; това, че полицаите са упражнили насилие срещу Ленев не е само факт, признат от три български съдебни инстанции, но и от състав на Европейския съд по правата на човека. Тези, които сега противоречат на тези решения, са заинтересовани и в личен план. Например самият Ботьо Ботев признава, че е бил ръководител на оперативната работа по делото &bdquo;Луканов&ldquo;. Тази оперативна работа, ръководена от бившия топ полицай, струва на българския данъкоплатец около 1 милион лева до момента. Тези суми са прост аритметичен сбор от обезщетенията, които трябва да плати България на осъдилите я вече. На Ангел Василев трябва да му се платят около 250&nbsp;000 лв. с лихвите, а на Юри Ленев &ndash; 52&nbsp;000 лв, да не продължаваме с Георги Георгиев и другите подсъдими. Те са петима, а предстои произнасяне по исковете за неправомерно повдигнати обвинения и по отношение на оправданите Русов, Кичатов и Юрий Ленев. Свой принос към нанесените увреждания на Ленев имат и полицаите, задържали Ленев.</p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify"><strong>Но нали полицаите са били оправдани от военния съд? Това не говори ли за конфликт между двете решения &ndash; това по убийството на Луканов и това по обвинението на полицаите?</strong></p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Няма такъв конфликт. Дори и по делото на полицаите военните инстанции по същество признават за упражнено насилие спрямо Ленев. Това дело обаче умишлено беше забавено, за да се даде възможност на полицаите да бъдат оневинени поради изтекла давност за престъпленията. По делото &bdquo;Луканов&ldquo; Апелативният съд в София изиска тези материали и трябваше да чака една година Военната прокуратура да предаде копия от тях. Може да си направите извод за това колко се е бързало с работата по това дело. В един момент то дори беше спряно, защото единият от подсъдимите полицаи беше изпратен на задгранична работа поради добра служба. Обяснението, което е било дадено от тях, в общи линии гласи, че Ленев се е самонаранил, докато са го карали от София до Копривщица, тъй като бил с белезници и се търкалял по пода, като се удрял в стените на автомобила. А също така бил оказал съпротива при арестуването си. Докато самият Юрий Ленев твърди, че е бил извикан от полицаите от дома си, където е празнувал рождения ден на жена си, доброволно се е качил в полицейския автомобил и не е оказал никаква съпротива. Бил е свалян по негови твърдения няколко пъти от автомобила и жестоко бит от конвоиращите го полицаи без абсолютно никаква нужда. Силата на побоя и тежестта на нараняванията са били в такава степен, че при пристигането си в къщата на ужасите в Копривщица той не е могъл да ходи а е бил носен под мишница от полицаите и внесен в стаята при Ботьо Ботев, който му е казал: &ldquo;Зная, че си девета дупка на кавала, но отдавна те чакам, за да ми кажеш всичко, което знаеш&rdquo;. Белезите от нараняванията на Ленев не отшумяват в продължение на близо два месеца и не е вярно твърдението на адвоката на полицаите, че липсвали медицински документи от нараняванията на Ленев. Нараняванията по Ленев са описани дори и при приемането му в ареста в Националното следствие. Нито водещите разследването, нито наблюдаващите прокурори са го изпратили за медицинско освидетелстване, каквато е била задължителната практика в такива случаи. Такова е направено едва два месеца по-късно,по повод на оплакване на майката на Ю. Ленев &ndash; Дацка Ленева до Бойко Рашков в качеството му на ръководител на Националното следствие. Не са водени никакви паралелни производства, а просто разследващите по делото за убийството на Луканов не са изпълнили законовите си задължения да документират фактите на полицейско насилие не само по отношение на Ленев, но и по отношение на други двама от подсъдимите.</p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify"><strong>Възможно ли е да се случват такива неща по най-емблематичното дело на 20 век в България?</strong></p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Не само е възможно, а вече са се случили. Защо никой от вашите колеги не запита Ботьо Ботев следното: по силата на коя законова разпоредба Юрий Ленев е трябвало да бъде транспортиран от София в Копривщица? Тези действия не са били искани от прокуратурата, не ги е разрешавал съдът. Какво е налагало от оперативна, полицейска или следственопроцесуална гледна точка той да бъде отвлечен в Копривщица, за да се изправи пред самонадеяния Ботьо Ботев и да чуе няколко негови нелепи въпроса? По подобен начин са действали полицейските екипи под ръководството на Ботьо Ботев и с Кичатов, и с Георги Георгиев &ndash; други подсъдими в процеса. Така са действали и с няколко украински граждани, разпитани в &bdquo;Къщата на ужасите&ldquo; и след това експулсирани от страната. Направи ли ви впечатление, че Ботев не говори изобщо за начина, по който единият от подсъдимите &ndash; Русов, е докаран в България? В решението ВКС пише не само това, че спрямо Ленев, Георгиев и Кичатов е упражнено насилие с цел изтръгване на признания, но и че длъжностите лица от полицията /визират се Ботьо Ботев и колегите му, ангажирани в разкриване и разследване на престъплението/ са извършили сериозни закононарушения, свързани с начина на довеждане на Русов в България &ndash; в разрез с установените норми на международното право. Разпитан в хода на съдебното производство, Ботев отрече както факта на упражненото насилие спрямо Ленев, така и неправомерния начин на довеждане на Русов тук. Разпитан като свидетел, Ботев твърди, че бил в служебна командировка в Бургас, заедно със своя колега с фамилия Г. и с началника на ОДМВР Бургас, когато случайно видели Русов да пие кафе в сладкарницата на бургаския хотел &bdquo;България&ldquo;. Ботев и колегите му седнали до Русов, пили кафе и безалкохолни, а Русов платил сметката. При тръгването от масата тримата го арестували. Тези твърдения се опровергават от разпита на подсъдимия Русов, който твърди, че е бил отвлечен от дома си в Украйна и натоварен на кораб, плаващ под български флаг. По време на пътуването си е бил съпроводен от Ботев и дори успява да опише определени белези по тялото на Ботев, понеже са пътували в една каюта и Ботев и спътника му полицай са ползвали банята на същата каюта. След неколкодневно пътуване Русов е бил докаран на пристанище в Бургас и превозен до ареста на Националното следствие.</p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify"><strong>Не са ли голословни тези твърдения на Русов?</strong></p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Тези твърдения на Русов се доказват от няколко други факта, които нямат нищо общо с неговите обяснения. Например има протокол на ареста в Националното следствие, където пише, че Русов е бил приет в ареста на Националното следствие само с украински банкноти&nbsp;у себе си. Логичният въпрос е с какво тогава си е платил кафето и безалкохолните в хотел &bdquo;България&ldquo; в Бургас. Има и справка от Гранична полиция, в която пише, че в същата година, 2001, в България не е влизал човек с такова име.</p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify"><strong>Какви са уроците за българското правосъдие по това дело?</strong></p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Те са многопосочни. Единият от тях е, че истината по такива знакови дела е труднодостъпна, но винаги откриваема, ако съдът не е подложен на натиск, в това число и политически. Вторият извод е синтезиран в решението на ВКС по делото &ndash; ако получиш със сила самопризнания, от това накрая ще пострада не обвиняемият, а прокурорът. Просто ще се окаже, че всичките му усилия да намери годни доказателства, убедителни свидетели и да води процес, ще отидат на халос. Третият извод е, че съд, който уважава правилата и собственото си достойнство, никога не би приел за валидни доказателствата, придобити неправомерно. А на последно място, но не и по значение, е че няма нищо случайно на този свят, в това число не е случайна и приложима е поговорката за лъжата и нейните къси крака.</p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify"><strong>Казвате, че съд, който уважава правилата, няма да приеме невалидни доказателства. Но ето че сега тези, които са взели достойното решение, са обвинени именно в непрофесионализъм. Мислите ли, че последните обвинения могат да повлияят на избора на главен прокурор?</strong></p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Надяваме се, че не. Но те определено се правят, за да се оказва влияние в тази посока.</p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">&nbsp;</p>