- 10 Sep 2020
- 59
- 12
Събраните данни от Специалните разузнавателни средства (СРС) могат да се използват за политически цели. Това се казва в доклада на парламентарната подкомисия за контрол на СРС-тата по повод скандала с подслушването на шефа на Агенция "Митници" Ваньо Танов. В доклада са констатирани редица нарушения при подслушването, за които според членовете на комисията носят отговорност изпълнителите на закона – преките ръководители на сектора за сигурност. В доклада се казва, че подслушването може да започне без достатъчно основания, достъпът до придобитото от СРС е доста разширен, незаконосъобразно оперативните работници могат да преценяват какво да филтрират, а защитата срещу изтичане на информация е недостатъчна.
<p>Документът е подписан от четирима членове – председателя Явор Нотев ("Атака"), Веселин Методиев ("Синята коалиция"), Михаил Миков (БСП) и Христо Бисеров (ДПС). С особено мнение се е подписал депутътът от ГЕРБ Димитър Лазаров, който е изразил категорично несъгласие с 5 от 11-те извода.</p>
<p><strong>Ето пълния текст на доклада:</strong></p>
<p>"Констатации и изводи по повод използването на СРС към председателя на агенция "Митници" г-н Ваньо Танов<br />Под № 117/2010 по описа на ВКП е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител. По искане на наблюдаващия прокурор и с разрешение на съдия по делото са прилагани специални разузнавателни средства, в това число и по отношение на председателя на агенция "Митници" В. Танов.</p>
<p>Прилагането на СРС спрямо г-н Танов е преустановено по искане на наблюдаващия прокурор. Не са установени данни за извършвани престъпни деяния от г-н Танов.</p>
<p>По делото са изготвени веществени доказателствени средства, а останалата информация, придобита със СРС, е унищожена в срок.</p>
<p>Делото е изпратено по подсъдност на компетентна прокуратура.</p>
<p>1. Установена е порочна практика при прилагане на СРС. По разпореждане на наблюдаващия прокурор прилагането на СРС за непосредствен достъп до информацията чрез така наречения акаунт е възложено на конкретни служители на МВР и ДАНС. Липсва регламент, който подробно да урежда този метод. Практиката изпреварва нормативната уредба. Решенията, намерени при прилагането му, водят до намаляване на гаранциите за законосъобразно ползване, съхраняване и унищожаване на събраната със СРС информация. Очевидна е опасността от разминаване на отговорността за оценката и пълноценното използване на информацията по предвидения в закона ред.</p>
<p>2. Искането за прилагане на СРС спрямо г-н Танов е мотивирано с документ, оценен от неговия съставител с най-ниска степен на достоверност. Предвидените в закона гаранции за основателността на искането (чл. 165 от Инструкция №1 от 2004 г. за работата и взаимодействието на органите на предварителното производство) са неефективни и лесно преодолими посредством шаблонно и безсъдържателно мотивиране на искането за прилагане на СРС.</p>
<p>3. Информацията, придобита от СРС, не се използва единствено и само в рамките на досъдебното производство, както е по закон. Достъпът до нея не е в рамките само и единствено на специализираните екипи, а се докладва и на висшестоящите ръководители в системата на МВР и ДАНС. Такъв ред за използване на информацията от СРС не е установен със закон.</p>
<p>4. На оперативните работници е предоставена, без това да намира основание в закона, възможността да оценяват информацията и да филтрират потока към разследващите органи.</p>
<p>5. Защитата срещу изтичането на информация е фактически недостатъчна и не гарантира опазването й и защитата на гражданските права.</p>
<p>6. Необходимо е да се разграничат процедурите и правилата за използването на СРС по отношение на престъпна дейност, от една страна, и опазване на националната сигурност, от друга страна. Липсата на това разграничение създава предпоставки за използване на информация, придобита от СРС с политически цели.</p>
<p>7. Следва да се обсъди възможността специализираната структура за прилагане на СРС да премине към Министерството на правосъдието. Използването на СРС следва да се обвърже с финансови нормативи.</p>
<p>8. Следва да се регламентират процедурите за по-стриктен контрол по искане и даване на разрешение за прилагане на СРС и да се преустанови практиката за формално прилагане на закона. Чрез текущ контрол от страна на прокурора и последващ контрол от страна на съдията, дал разрешението да се осигури законност при прилагането.</p>
<p>9. В случая с подслушването на г-н В. Танов се проявяват пороците на цялостния механизъм по използване на СРС.</p>
<p>10. Отговорността за посочените слабости е на изпълнителите на закона – преките ръководители на сектора за сигурност.</p>
<p>11. Подкомисията за контрол на СРС кани ръководителите на институциите от съдебната и изпълнителната власти за изработването на нови законови процедури и правила за преодоляване на посочените слабости.<br />София 3 февруари 2011 г.</p>
<p>Председател:<br />Явор Нотев<br />Членове:<br />Веселин Методиев<br />Димитър Лазаров – с категорично несъгласие по точки 3, 4, 6, 7, 10 с мотиви, изразени в протокола от заседанието, които следва допълнително да бъдат приложени към настоящия протокол<br />Михаил Миков<br />Христо Бисеров"</p>
