- Автор: OFFNews.bg
- 29 Юни 2021
- 1171
- 38
Поводът за реакцията са коментарите на двамата служебни министри след отказа на СГС да впише новите ръководства на Българската банка за развитие (ББР) и на държавното дружество „Автомагистрали“.
Миналия петък Кирил Петков обяви пред "Панорама" на БНТ, че новото назначение от професионални банкери за ББР, които трябва да развиват банката, беше спряно от съдия Мария Вранеску. Той обвини съдията, че е взела решение в противоречие със закона.
"Вписването в Търговския регистър беше спряно и по този казус имаме абсолютно несъответствие със закона, защото актовете на БНБ не могат да бъдат спирани. Точно тогава, когато вече 5 седмици водим битката тази банка да почне да работи за обществото, да не се дават на 8 фирми един милиард", заяви преди дни Петков.
Последва остра реакция на СГС, който осъди като недопустими думите на Петков.
Два дни по-късно - в неделя, регионалният министър Виолета Комитова също коментира решението на съдия Вранеску.
„Аз вече виждам четири намеси на Мария Вранеску, не мога да си обясня как става това в съдебната система на случаен принцип. Явно българската съдебна система може да работи и много бързо с взимане на решение в рамките на деня“, заяви Комитова и допълни, че бившият изпълнителен директор на „Автомагистрали“ Стоян Беличев явно е по-влиятелен от министъра на регионалното развитие към днешна дата.
От ССБ изтъкват, че отправянето на непроверени и лишени от фактологическа основа обвинения за наличие на зависимост и пристрастност на съдия Вранеску, както и за нарушения на реда и организацията в СГС, представляващи предпоставки за корупционни практики, води единствено до неоснователно уронване на авторитета на съда и професионалното и лично достойнството на съдията.
"В позицията на ССБ се казва, че по поставения от двамата министри въпрос е налице противоречива съдебна практика, което произтича от възможното различно тълкуване на закона. Този факт е лесно проверим след справка в съдебните актове на съдиите от търговското отделение на СГС по конкретния вид дела, които са публично достъпни на сайта съда. Не съществува задължителна съдебна практика, така че единственият законен път на защита е чрез обжалване на акта на съдия Вранеску пред Софийския апелативен съд. Не бива да се създава впечатление, че изпълнителната власт се опитва да изнесе правния въпрос извън съдебното производство и разчита на резултатите от публичното унижаване на съдията, т.е. на извънпроцесуалното „респектиране“ на съдиите от горната съдебна инстанция", заявяват от съюза на съдиите.
Твърденията, че в СГС съществуват нарушения на принципа за случайно разпределение на делата и концентрация на определени дела при трима съдии показвало непознаване на въведената в този съд, а и в редица други съдилища организация на работата. И обясняват как се случва разпределението на делата.
"Държавният интерес се защитава само с правни средства. Всички останали действия, независимо дали са продиктувани от добри намерения и преследват общественополезни цели, освен че са безполезни за самите носители на власт, нанасят дългосрочни вреди за държавата, защото липсата на доверие в съдебната власт е предпоставка за правен нихилизъм и за произвол на изпълнителната власт", се казва още в позицията.
Възбудилите неодобрението на двамата министри актове могат да се обжалват, напомнят от ССБ.
"Поради това очакваме министър Петков и министър Комитова, които са накърнили авторитета на съда, без да са изяснили пред обществото конкретните факти за организацията на СГС по конкретния вид регистърни производства и противоречивата съдебна практика и без да разполагат с факти, че съдът е бил мотивиран да постанови съдебните актове по причини извън делото, да намерят уместен начин да поправят нанесената вреда за доверието в правосъдието и за личното и професионално достойнство на засегнатия съдия", казват от ССБ.
Източник: offnews.bg
