Новият феодализъм

Новият феодализъм
За историците от т.нар. марксистка школа феодализмът е система, при която силният принуждава слабия да произвежда блага в полза на него, а на свой ред слабият постоянно гледа как да отхвърли ярема на класовия враг. Западните им колеги разглеждат феодализма като сложна система от обществени отношения, основана на йерархичност, на положена клетва за вярност и носене на военна служба срещу владеене на земя. И едните, и другите са прави, но в калкулацията трябва да се добави и един ключов за системата елемент.

 Петър Голийски

 

Елитът

 

Феодализмът е единствената от съществувалите или съществуващите обществени системи, която е основана на принципа на тоталното доминиране на качеството над количеството. Елитите са малобройни, но същевременно ефективни в контрола на масите, непринадлежащи към тях. Поне в онези райони на Европа, смятани за родина на класическия феодализъм и изградили образа му, в т.ч. и в съвременната масова култура. При такава система едни, примерно, 2% светски и 3% църковен елит господстват с твърда ръка над останалите 95%, съставляващи “черния народ”, тоест простолюдието. Това проличава най-отчетливо във военното дело и в религиозната политика. В първия случай 100 конни рицари (професионални военни) са в състояние безпроблемно да прегазят тълпи от 2000 или 3000 слабо обучени или изобщо необучени пехотинци, набрани от “нискокачествения човешки материал”. Във втория случай другите 3%, посветили се на църквата, благодарение на организацията им и на рядкото за онези времена явление, наречено грамотност, векове наред служат като проводници на властовите, идеологическите и културни импулси, излъчени от папския престол с център Рим и представляват духовният стълб, на който се крепял редът и контролът над човешките маси. 

“Нискокачественият човешки материал” се оказва неефективен на бойното поле срещу рицарската конница не само поради необученост и нисък боен дух. Той е неефективен и защото е по-слаб физически. Докато господарите могат да си позволят най-добрата храна на трапезата си, “черният народ” набива каквото намери, а нерядко си ляга гладен. Неслучайно при средна височина от 160 сантиметра на английското простолюдие през ХVІ век откритите скелети на английски аристократи от същата епоха демонстрират чудовищен за времето си ръст, а оттам и сила – 180–200 сантиметра. Същото явление се наблюдава и в приказния фолклор на европейските народи – принцовете и принцесите винаги са красиви и добре сложени. Този масов мотив не отразява някакъв идеализиран образ, а реалностите на хранителната диета на висшите и низшите класи.

Естествено, доминацията на ограничения като брой светски елит над многобройния неелит не се измерва само с бойните умения и със здраво телосложение. Друг ярък лакмус за това разделение е класовата солидарност на елита, която не признава политически граници и етническа и национална близост или различия. Например по време на постоянните военни конфликти между Франция и Англия през ХІІ–ХІІІ век, че дори и по време на Стогодишната война, френските благородници възприемат като близки не собственото френско простолюдие, а англо-норманските аристократи, които на всичко отгоре не само имат имоти във Франция, но са и френскоезични. А дали през XVIII–XIX век поевропейчените и френскоговорящи руски аристократи откриват нещо общо с „Иванушка глупака“, тоест със закрепостения сънародник и съотечественик? Тази вътрекласова и вътрекастова затвореност и чувство за превъзходство е нагледно илюстрирана от последния разговор между плебея Колумб и испанския аристократ Адриан де Моксика във филма “1492: Завладяването на рая”. Преди да се хвърли в пропастта, победеният бунтовник Моксика процежда презрително през зъби: “Ти си нищо! Твоите копелета никога няма да наследят титлите си. Ние сме всичко! Ние сме безсмъртни!”.  

 

 

Безсмъртни до време 

 

През 1492 г. Моксика е можел да се перчи колкото иска с класовото си безсмъртие, но в следващите столетия става ясно, че феодалните елити не само не са безсмъртни в своето господство, но и че ще бъдат подменени от издигнали се представители именно на “нискокачествения човешки материал”. Постепенно между 1650 и 1918 г. синята кръв престава да бъде задължителен еталон за принадлежност към елита. Благородството на кръвта си отива заедно с култа към оръжието за близък бой – меча, заменен от инструмента за убиване отдалече – огнестрелното оръжие, а малобройната (и затова елитна) феодална конница минава в пенсия в полза на масовата наборна пехота. Едновременно с това земята, основата на прехраната на старите елити, престава да бъде основният актив; на нейно място идват парите от търговия, производство и лихварство.

Поредицата от опустошителни катаклизми, сполетели Стария континент под формата на Френската и Болшевишката революции, както и двете световни войни, изтребват или маргинализират средновековните аристократични родове. Изключение е Англия, която успява най-безболезнено да вземе острия завой на прехода между феодализъм и модерна епоха и да интегрира аристокрацията си в новия търговско-индустриален и финансов елит на държавата. 

На континента обаче в повечето случаи сблъсъкът на стария елит с новата икономика е челен и болезнен, особено в страните, пометени от световни войни и социални катаклизми. Постепенното въвеждане на всеобщото избирателно право окончателно заменя доминацията на качеството над количеството, като на преден план излиза обществена система, в която чрез парламентарни и местни избори на върха на управлението се изкачват в 90% представители на “долнокачествения човешки материал”, който нерядко се държи именно като такъв. Привнасянето след 1945 г. от лишените по рождение от кръвна аристокрация САЩ на антиелитаристки политики, пропаганда и културни модели доубива концепцията за аристократичното превъзходство в Западна Европа. Елитите обаче не изчезват. Само биват подменени като същност и социален произход.     

 

 

Fast Food, Fast World, Fast People

 

През 1950 г. един американски икономист се провиква възторжено: “Ура, новият boom тръгна. Налице е мощен стремеж да се потребява всичко, което може да се купува, облича, носи, яде, пие, ползва, гледа, слуша”. Генералната репетиция за този boom е проведена между 1919 и 1929 г., преди да бъде пресечена от жестоката финансова криза, разтърсила първо САЩ, а после и целия свят. Към 1960 г. обаче на Запада тя вече се струва като лош кошмар, удавен в ентусиазма на мощната консуматорска вълна, разнесла се от САЩ към Западна Европа и Далечния изток. През следващите три десетилетия териториите, овладени от новия мощен консуматорски дух, са очертани и маркирани от фирмените лога на транснационалните корпорации и от емблемите на прочутите американски Fast Food вериги. Както и от невиждано до този момент в човешката история и в историята на народите от двете страни на Атлантика повишаване на равнището на живот и от възможността дори и долните класи да се възползват от плодовете на всеобщия икономически подем. Този небивал дотогава възход бива основан на бизнес концепцията за постоянен ръст на икономиките на базата на постоянно растящо потребление. А той се осъществява чрез рязко съкращаване на времетраенето на цикъла инвестиция-производство-продажби-реинвестиция, тоест чрез бързия оборот на капиталите.

Този бизнес модел възниква в САЩ неслучайно. Причината именно там да се зароди и развие концепцията за бързооборотната икономика е уникалното съчетание на два бизнес модела – англосаксонския (протестантския) и еврейския. Първият е пренесен отвъд океана от британците и се характеризира със склонност към риск, избягване на държавните регулации, освен ако са неизбежни, както и със стремеж към натрупване на първоначален капитал без оглед на средствата. Вторият бизнес модел, еврейският, се основава на идеята за бърз оборот на парите и засилената роля на финансовия капитал. Съчетаването на тези два компонента в САЩ се наблюдава още през периода 1919–1929 г., но симбиозата между тях получава истинското си развитие едва след 50-те години на ХХ век.

За да може моделът на постоянен ръст на икономиките на базата на непрестанно увеличаване на потреблението да функционира, основното изискване е потребителите постоянно да купуват нови и нови стоки, тоест да съществува цикълът “купи-хвърли-купи”, както остроумно беше озаглавен един испански документален филм, посветен на темата. Обаче за да не забуксува този бързооборотен модел, е необходим и сравнително къс срок на годност на потребителските стоки плюс постоянното предлагане на нови и нови асортименти и подобрени (било реално или като маркетингово внушение) продукти. Това пък на свой ред изисква и премодулиране на ключовия компонент в системата – човешкия, тоест потребителския.

В един от най-мощните сектори на съвременната глобална икономика – развлекателния бизнес – премодулирането на човешкия му компонент вече е налице. През последните години касовите продукции, създадени с цел пълненето на бокс офисите, представляват основно екранизации на комикси. Тъй като филмовата индустрия вече работи в ритъма на постоянно разпалване и засищане на апетита на зрителя за нови и нови развлечения, тя започна да се задъхва откъм идеи. Това я принуди постоянно да понижава нивото на предлагания от нея продукт. То пък предизвиква и възпитава понижаване на изискванията на потребителя, което на свой ред провокира омагьосания кръг на поредното елементаризиране на качеството на продукта. Накратко, продажбата на бързообортен продукт с ниско качество изисква отглеждането на бързооборотни и непретенциозни хора. Всъщност не хора, а клиенти.

Подобно е положението и с музикалната индустрия. Големите имена от 70-те – 90-те години на миналия век си отиват едно по едно и вместо нови имена-брандове и имена-символи продуцентските компании лансират имена-еднодневки с цел бърз и често еднократен пазарен удар, последван от лансирането на ново име-еднодневка, което да захрани моментния глад от развлечения. 

Не по-различно стоят нещата със стоките за масова употреба. От няколко десетилетия тенденцията е облеклото, битовата техника и особено храните и напитките да се предлагат на пазара на все по-ниска цена, която да пасне на джоба на потребителя, като философията на компаниите и корпорациите е печалбите им да се формират от увеличените обеми на продажби, а не от по-високите цени на предлаганите продукти. Естествено, тази стратегия е възможна не само благодарение на използването на нови технологии и евтина работна ръка, но и благодарение на смъкването на качеството на вложените в крайния продукт суровини. 

Типична илюстрация на тази тенденция е масовата употреба на синтетични заместители, на овкусители, захари и мазнини в хранителните стоки, което доведе до това марки, за които преди 30 години се е смятало, че предлагат продукти с добро или поне прилично качество, днес да продават откровени боклуци с цел да не загубят пазарна ниша или да разширят пазарния си дял. Най-лесно потребителят може да разпознае промяната или подмяната на използваните съставки в даден продукт чрез промяната на вида на опаковката му. Впрочем, през март 2015 г. в The Lancet Global Health бяха публикувани резултати от изследване на хранителните навици в световен мащаб, обхванало периода между 1990 и 2010 г. Проучването показва, че между 1990 г. и 2010 г. се наблюдава рязко увеличение на консумацията на нездравословни храни в страните със средни и ниски доходи, особено в Китай и Индия, докато за същия период има известно подобрение в богатите Западна Европа и Северна Америка. Дариуш Мозафариан, декан на „Института по обществено хранене и политики“ в университета „Тъфтс“ коментира, че една от причините за влошаването на хранителната диета в световен мащаб е това, че една малка група от компании и земеделски производители имат огромната власт да решават какво да се произвежда и налагат политиките си в глобален план.

 

 

Църквата на бъдещето

 

По-интересна, но неизлизаща от горния модел на съвременната бързооборотна икономика с нейното системно елементаризиране на човешкия компонент, е ситуацията с образованието от двете страни на Атлантика, в т.ч. и в териториите на страните от бившия социалистически лагер. Средното образование деградира, масово учениците завършват гимназия полуграмотни или слабограмотни. Знанието, което им се подава, е фрагментирано, преподаването не стимулира стремеж към по-генерален поглед върху света. За тази деградация на средното образование голяма роля изигра и интернет. Глобалната мрежа се оказа инструмент с две остриета. От една страна, за онези, които го използват като средство за работа и правене на бизнес, той е истинско благо. За правенето на наука той също е превъзходен инструмент за издирване и публикуване на информация и знание. От друга страна обаче, интернет атрофира тотално концентрацията на ума за по-продължително време, навиците да се четат по-дълги текстове и да се учи системно. Особено при онези, които са се научили как се пуска компютърът, преди да са отворили и една книга в живота си. Днес средностатистическите средношколец и студент не стига по-далеч от Уикипедия или други подобни страници при самостоятелното търсене на информация. В такива източници тя се подава кратко, стегнато и най-вече ограничено във вид, създаващ впечатление у четящия, че предложеният текст изчерпва наличното знание. Крайният продукт от деградирането на системата на средното образование от двете страни на Атлантика е население, необременено от прекалено мислене, което няма навика да си задава въпроси и за което се предвижда статутът на производител и на непретенциозен консуматор. 

Ситуацията с висшето образование е донякъде подобна, което е закономерен резултат от влошеното ниво на средното образование, захранващо с хора висшето. Друг фактор е масовизацията, сиреч деелитаризацията на висшето образование, което в перспектива води неизбежно до профанизирането и елементаризирането му. Ключов фактор за деградирането на висшето образование (и на средното) е безумният принцип „парите следват учещия“, в резултат на който университетите от „ловци на мозъци“ се превърнаха в „ловци на калпаци“. Това не е само българско явление и проблем, а се наблюдава в цяла континентална Европа. Периодичните брюкселски стахановски призиви да се увеличава непрестанно и механично броят на висшистите доведоха до поява на университетски програми, в които бакалавърска степен да се получава само за 3 години и подобни промени (българската жаба винаги вдига крак, когато подковават европейския вол) се обсъждат вече и у нас. 

Нещата не са кой знае колко по-розови и отвъд Атлантика. Едно неотдавнашно американско проучване върху тамошното колежанско образование оповести нерадостния резултат, че отнесено към нивото на научното познание в началото на ХХ век, нивото на американския колежанин през 2012 г. е същото като нивото на американския гимназист през 1912 г. Това, което обаче характеризира американския модел и САЩ като световен научен и технологичен лидер, е сериозното инвестиране в образованието в най-елитните университети за сметка на средното. Докато в Европа и особено в Източна Азия все още е жив стремежът да се поддържа добро училищно образование въпреки регреса му, особено на Стария континент. Възприетата от САЩ стратегия се обяснява с културните специфики на американското общество, което насърчава най-добрите и проявява слабо съчувствие към неуспелите и провалилите се. Американската философия “победителят взима всичко” се изразява с това да се дадат огромни възнаграждения на първенците, да се подсили още повече чувството им на превъзходство, а за останалите да се оставят трохите. Така очерталата се тенденция ще доведе и вече води до създаването на един превъзходно образован елит, примерно 3% от населението. Този елит ще е в състояние да работи с най-новите технологии, да създава продукт с висока добавена стойност, докато на останалата маса ще бъде отреден статутът на бачкатори и непретенциозни консуматори. По същество перспективата на това разделение копира (с отчитане на съвременното ниво на технологии и наука) средновековния модел, при който 3% образовани от кастата на духовенството притежават монопола върху тогавашната наука и знание. Формирането на новата „църква“ като затворена каста е само въпрос на време.

  

Забранената зона

 

Това е заглавието на един от разказите на американския писател фантаст Робърт Шекли. Земен космически кораб открива необичайна планета. Плодове огъват клоните на дърветата, постоянен лек бриз разхлажда лицето, в атмосферата няма никакви болестотворни бактерии и вируси. Обитатели на планетата са дружелюбни птици и приличащи на коне четирикраки, които с радост се оставят да бъдат яздени от земляните. Единственото смущаващо в този чуждопланетен рай е присъствието на странен метален стълб, чийто връх се губи в небесата. Престоят на земляните на тази чудна планета се оказва кратък. Идва денят, в който дружелюбните животни в ужас се юрват да бягат колкото може по-далече от загадъчния стълб, който е започвал да се върти, задвижен от непонятна мощ и воля. Птиците отлитат, постоянният бриз стихва. Слънцето започва да гасне, а потоците пресъхват. Земните изследователи панически се качват на кораба си и стартират двигателите. Вече в орбита, капитанът успява да проумее какво се е случило. Оказва се, че са попаднали на планета, специално създадена от някаква свръхцивилизация като площадка за игра и забавления. А загадъчният стълб е ключът, с който целият механизъм се навива или развива подобно на пружина. При кацането си земляните са навлезли в забранена зона, в която стопаните й временно отсъстват и пружината се е развила. Със завръщането на създателите механизмът на тази забранена зона е започнал да се навива, за да възстанови естественото състояние на планетата. И то няма нищо общо с райския свят, заварен от земляните, а най-вероятно представлява кошмар, генериран по вкуса на незнайната свръхраса.

Живеем ли и ние днес в една такава райска “забранена зона” и дали не се задават сетните й дни? Избухналата през 2008 г. световна финансова и икономическа криза се оказа бич за едни и манна небесна за други. В резултат на нея в глобален мащаб средната класа започна да се топи и да обеднява, небогатите се оказаха заплашени от бедност, бедните от мизерия, докато богатите стават все по-богати и дори свръхбогати. В световен мащаб броят на милиардерите расте, богатството се концентрира във все по-малък брой хора, то сякаш изтича между пръстите на средната класа, за да се влее в трезорите на свръхбогатите. САЩ, които от век са най-богатата, стабилна и просперираща страна в света, също са жертва на тези тенденции. Например за периода 2000–2012 г. средният годишен семеен доход е спаднал реално с 8%, докато по същото време семейните разходи за наеми, здравеопазване, отглеждането на деца и висше образование са скочили съответно със 7, 21, 24 и 62%, което общо в паричен израз прави 10 000 долара годишно. От друга страна, по данни на анализаторския център „Пю“, между 1971 и 2015 г. средната класа в САЩ е намаляла от 61 на 50%.

В навечерието на Първата световна война в Европа в ръцете на 10% от населението са съсредоточени 90% от цялото богатство. Вследствие на катаклизмите, причинени от двете световни войни и от избухналата през 1929 г. световна икономическа криза, нещата се промениха по невиждан за предходните 4000 години начин. През последната третина на XX век в Европа бе създаден моделът на социалната държава и през тези 3–4 десетилетия дори обикновеният човек можеше да се ползва от благата и предимствата, иначе традиционно запазени на ограничен брой привилегировани. Това беше придружено и от преформатиране на разпределението на богатството. Средната класа разполагаше с 40% от благата, а в ръцете на прослойката от 10% бяха 50% от богатството, а не 90%, както в навечерието на Първата световна война. Металният стълб на Шекли остана в блажен покой до първото десетилетие на XXI век.

През последните десетина години нещата устремно се връщат към картината от началото на XX век, като Съединените щати са водач на този процес. Днес там най-богатите 10% са съсредоточили в ръцете си 70% от икономическите ресурси на страната. На средната класа се падат 25% от богатството. По данни на американския Институт за политически изследвания най-богатите 400 души в САЩ с общо състояние от 2340 млрд. долара притежават повече, отколкото притежават 61% от американците. Не много различна е и ситуацията в Германия, родината на социалната държава в Европа. По данни на Бундесбанк през 2014 г. в ръцете на 10% от германците са били 60% от богатството на страната, а по данни на Германския институт за икономически проучвания между 1991 и 2013 г. средната класа в Германия е намаляла от 60 на 54%.

Тенденциите към свръхзабогатяване и капсулиране на елитите, от една страна, а от друга, превръщането на доброто здраве и здравеопазване, на рационалното хранене, на качественото образование и осигурен живот в лукс за все по-обедняващия обикновен човек, изглежда, са просто връщане към едно присъщо състояние за човешките общества, подобно на планетата на Робърт Шекли, чийто пружинен механизъм временно се е развил и я е превърнал в рай. Естествено, новият феодален модел няма да успее се утвърди в следващите 10 или 20 години, както и няма как да повтори механично средновековните си измерения. Поне не в детайлите, защото технологиите и индустриалната мощ на съвременната епоха са несъизмерими с тези отпреди 1000 години. 

Парадоксалното е, че връщането към нов, този път високотехнологичен и мегакапиталистически феодализъм, се извършва чрез първоначално демократизиране и масовизиране на обществено-икономическите модели, тоест чрез дефеодализационни процеси, а не чрез директен обратен старт от обществените модели, запазили допреди 1914 г. редица средновековни аристократични елементи. Моделът на елитарност на управляващите класи, на високо качество на образованието (оттам и на „човешкия материал“) и на произвежданите стоки, донесъл стръмен възход и подобрение на условията на живот на Запад през XIX век, беше сведен до ширпотребни стандарти и профанизиране на пазарите и масите, след което започна процес на обратно всмукване и прибиране на отпуснатия аванс или заем. За по-малко от век европейският и произлезлият от него северноамерикански социално-икономически и културно-интелектуален модел бяха преработени буквално в духа на средновековния окултно-алхимически принцип Solve et coagula „разтвори и [след това] сгъсти“.

Малобройните и все по-капсулиращи се светски елити са вече налице, но властовата им легитимация не идва от синята кръв, а от финансовата им мощ. Те ще могат да си позволят най-качествено образование, здравеопазване, храна и изобщо стандарт на живот. Стария църковен елит като монополист върху знанието и науката вече го няма, на негово място върви формиране на ограничен на брой и кастово затворен научен и технически елит, в чиито ръце ще бъде съсредоточено знанието по подобие на средновековната църква с нейните структури, кадри и монопол върху знанието. Новата „църква“ ще контролира и информационния, пропагандния и идеологическия ресурс на планетата. А онези 95% от населението, съставено преди векове от крепостни и зависими селяни и живеещо от трохите от трапезата на елитите, ще бъдат заменени от надничари, чиято основна задача ще бъде да произвеждат блага с ниска и средна добавена стойност и да бъдат консуматори на продукта, генериран от производствените, технологични и научни мощности, концентрирани в ръцете на останалите 5%. Бъдещата система на икономико-политическа власт и контрол няма да бъде белязана от замъците на феодалите, както преди 1000 години, а от корпоративните гиганти, които ще прокарват своите интереси и стратегии за сметка на омаломощените национални държави и обитаващите ги тълпи. Опитите за налагане на Трансатлантическото партньорство за търговия и инвестиции (ТПТИ) са само първата стъпка в тази посока. Разбира се, неофеодалните господари няма да бъдат външно брутални като средновековните си предшественици, въпреки че вероятно при нужда ще се ползват от услугите на частни военни компании в качеството им на кондотиерски дружини. Новите елити ще заложат на фините инструменти на пропагандата и умственото въздействие. Защото най-силната власт е онази власт, която е невидима. 

  

----------------------------------

Доц. д-р Петър Голийски е преподавател в СУ „Св. Климент Охридски“ в специалност „Арменистика и кавказология“, неин ръководител от 2006 г. Автор на редица научни и научнопопулярни статии и на няколко книги, сред които „Българите в Кавказ и Армения (ІІ-Х век)”, „Армения и иранският свят І-V век.”, „Заселването на българите на Балканския полуостров IV-VII век." Том I и II.

Коментари

  • и.г.

    18 Май 2016 11:23ч.

    д-р Голийски не е ли силен в областта на Арменската история и връзката й с Българската,...........иначе, като човек с леви разбирания,поставящ Политиката Преди Икономиката,просто повтаря Лявото Заблуждение ...................ако е честен учен ,поне да погледне "Free to Choose" на М.Фридман,пък нека после да следва пак същата парадигма!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Вашите имена /задължително/

    18 Май 2016 16:52ч.

    бря и тва доживях ме

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • яка мека американска

    18 Май 2016 17:33ч.

    Културният код на феодализма беше изтрит и обезличен именно от обществото на масовизацията - капитализма. Авторът почти е казал, че именно буржоазията десакрализира елитите и даже самото чувство за елитарност, което не всякога е класово, а изразява духовна принадлежност, и то не просто и само към институции, а към съборност в Св Дух. Възраждането на феодализма под нов, постмодерен покров, е възможно само проформа, истината е обаче, че дворянското и воинското не само е обезличено на Запад - то е изличено, и следователно няма как да се лекува, не може даже да се прибягва до архетипа на феодалност - либерализмът на Запад унищожи самия архетип в колективната памет, а специално американците (понеже никога не са си имали феодализъм, нито автентична култура в смисъла на класически образци) упорито се грижат, ако дворянското и воинското някъде (и особено напр. в Русия, Германия, Япония) все още е архетипно, макар и спящо, да бъде веднага маргинализирано и изолирано с подходящите плебейско-подли средства, каквито са поначало средствата на буржазността - пропаганда, финансов натиск, форми на окупация, военно давление. Така че феодалният елитаризъм днес може само да бъде симулиран (не стимулиран!), но не и автентично, че даже и епигонски пресъздаден - затова ще му пречи всякога корпоративизмът, който в основата си е плебейски, понеже разчита на икономиката (БВП и потребителска кошница по Дарина Григорова), множествата (демократичен е) и статистиката с нейните закони и норми, която следва, всякога ще му пречи да създаде действително нова духовно-религиозна сакралност, залагаща на качеството на индивидуация, а не на количеството на широката демократична общественост. Духовно-религиозната и воинска сакралност е само съборна, но не в смисъла на държава и общност, както мисли изтърсакът и.г. в постовете си по-горе, а в смисъла на христосиновност или някаква друга максимално конкретна и екзистенциално изчистена връзка с Бога или Родината. Предпоставките на капиталистическото натрупване винаги ще си останат неправедни - те са икономически, количествени, статистически, интернационални, плебейски, сиреч корпоративни. Затова и назоваването на новите елити, и особено в САЩ, като неофеодални, според мен е теоретично и футурологично неправомерно - те прекалено много ще продължават да зависят от демокрацията (ефектите на множествеността) и консумеризма (макар и на правилните, уж екологичните продукти), за да могат изобщо някога да се сетят, че нещо в духа и буквата на капитализма трябва да бъде преодоляно, при това преодоляно духовно и до голяма степен дисциплинарно, преди да се пристъпи към ново общество на властта, начело на която ще стои качеството, не количеството.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • observer

    18 Май 2016 18:31ч.

    Изключително интересна статия. Само няколко примера - феодализмът като отрицание на демокрацията ни е оставил готическите катедрали, картините на италианския Ренесанс и музиката на Бах и Бетховен. Демокрацията - еднотипните американски къщи за трудовите класи, панелните кутии за нас, тенекиените сандъци на супермаркетите, музиката на Лейди Гага и Джъстин Бийбър и модата, която се сменя всяка година задължително. Ценностите имат срок на годност, след това се изхвърлят.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • коментатор

    18 Май 2016 23:51ч.

    много добра статия, ако се замисли човек за цикъла, който в последно време се прилага: нова кола, нов фейс лифт, нов телефон, нов компютър . Всички тези нещица правят пак едно и също. Но 95% искат новото, защото са по-шик, по-секси , по-елитарни . За какво ? за да се превозят от точка А до точка Б. да се наденат на поредното задръстване на светофар, да заредят отново Фейса , да си пуснат музичката от Тубата, затова !!!!! и нищо повече, защото те не знаят основните неща на природата: Защо духа вятъра? Задавал ли си си този прост въпръс: Защо духа вятъра? Отговора е винаги един и същ. Защото има едно налягане по-голямо от друго ?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • т.нар. марксистки школар

    19 Май 2016 7:40ч.

    "За историците от т.нар. марксистка школа феодализмът е система, при която силният принуждава слабия да произвежда блага в полза на него, а на свой ред слабият постоянно гледа как да отхвърли ярема на класовия враг." Кхъ-кхъ, би било любопитно да видим цитат на автор от "т. нар марксистка школа", който одумва феодализма не в термините на собствеността върху земята и средствата за производство и съответнкте им обществени отношения, а в термините на "силния" и "слабия". Ако се намери такъв цитат, той действително ще да е от някой така наречен марксист. Обществено-икономическите формации да не са ви боксов ринг, а марксизмът - боксова круша джанъм. Само щото е в БГ мейнстрийма да е "т. нар". Щото у по-бели държави се изучава в университетите, па напоследък даже "Интернационала" пяха по парижките улици. Но тук е провинция на някоя и друга велика сила и сме задължени да се държим провинциално, нели.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • урал висококачествен

    19 Май 2016 9:45ч.

    Понякога и в някои случаи модерната наука е другият (псевдоелитарен) език на капиталистическата профанизация.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Днешният рязък завой към-то либерализъма и към неговата утежнена форма — либертарианизъма —

    19 Май 2016 10:09ч.

    е скок от модерния феодализъм (както на Запада, така и на Изтока, характерен за времето преди колапса на соц-системата) към-то модерното робовладелство на глобализирания свят. При модерния феодализъм (както и при феодализъма изобщо) профилът на социума е с пирамидална или конична форма — т.е. най-отгоре стои малоброен елит, който държи под контрол разположения непосредствено под него по-разширен обществен слой, а на свой ред този по-разширен обществен слой държи под контрол един още по-разширен обществен слой, стоящ отдолу. И т.н. — в дълбочина, при която контролиращите функции на по-висшите слоеве се пропагират все по-надолу върху все по-многобройни маси от хора, а властовото въздействие се осъществява «по индукция». В този си вид феодализмът се е породил в Европа, аранжиран от християнската църква и всички негови отличителни черти носят белега на едно тотално отричане на робовладелската система на дохристиянския Рим, в който йерархичният стил на упражняване на власт е бил познат само в армията. Вън от легионите римските граждани били кастово структурирани, при което наистина е имало както висши, по-висши и най-висши слоеве, така и низини, но не е имало стриктно властово въздействие на един слой върху друг, стоящ ПОД НЕГО, защото самата идея за дислокация на ЕДИН СЛОЙ ПОД ДРУГ е била размита. Апостолическата църква на Св. Петър е съумяла много ясно да си даде сметка, че тази размитост на идеята за съпоставянето на различните слоеве едни спрямо други е била главната причина за загниването на Римската цивилизация. Ето защо Църквата отхвърля съществуването на статута на робите и налага йерархичния стил, който превръща всички в «частични роби» — кой повече, кой по-малко, — в зависимост от положението, заемано по етажите на йерархията. Стига се до там, че християнската църква въвежда като стандартен атрибут на празненствата около Рождеството на Спасителя обкичването на елхи — особено в страните на Централна и Северна Европа, където тези дървета изобилствуват. Това разбира се е един езически ритуал на древните германци и скандинавци, но самата форма на елховото дърво — с изшилен връх и постепенно разширяващи се надолу чадъри от клони — навежда на мисълта за йерархията, която е съкровената същност на новия за тогавашна Европа феодален ред. Ние виждаме как в наше време, когато глобалистите всячески се стремят да се преборят с «проклятието» на наследения от 20-ия век модерен феодализъм, вече започнаха да забраняват на много места из Европа обкичването на елхи за Коледа, считайки, че този стар символ би имал негативно въздействие по отношение на прокарваните нови глобалистични порядки, поставили си за цел ликвидирането ролята на християнската религия, профанизирането на семейния уют под клоните на една благоухаеща до камината елха и постигането на потребното за либертарианския морал отчуждение между хората. С други думи, радетелите на Новия Световен Ред, продължават започната още по времето на Кромуел и — малко по-късно — по времето на Френската Революция (която никак не е Велика!) борба за ликвидиране на ФЕОДАЛИЗЪМА, както и на основния стълб на феодалния стил на съществуване — християнската църква, — възпитаваща у всички нас животрептущите семейни ценности, отричани и те от глобалистите — тези нехранимайковци, които искат да видят как всички ние до един сме станали роби в новия модерен робовладелски строй, а при това и хомосексуалисти (тъй че — сакън! — да не се размножаваме повече и така човечеството да се сведе до техния въжделен «златен милиард»).

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • observer

    19 Май 2016 17:52ч.

    По отношение на културата комунизмът и капитализмът ма практика са тъждествени спрямо елитарната култура на феодализма. Избирайки хляба, сме се отказали от пастите, фигуративно казано. Равенството и братството унищожават елитите. Печелейки едно, загубваме друго.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • деконструкция

    19 Май 2016 19:01ч.

    Ако си представим общество от индивиди без капитал, но еднакво нахранени, с еднакви гени, и с едно листо отпред. Какво може да направи някого аристократ и после капиталист? Колективното развитие и натрупване, ще създаде база за водачите-пазачите, да станат аристократи - номенклатура, а после да измислят либерализмът, и да обявят че вече собствеността не е на Бог, - държавата и партията, а е частна, тоест прави се приватизация. И жреците-поповете-рицарите-номенклатурата, са вече капиталистически елит, и имат митингова демокрация.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Обществото от индивиди без капитал,

    19 Май 2016 21:08ч.

    но еднакво нахранени (с банани или с гъсеници, плъзнали под кората на дърветата в екваториалния лес), с еднакви гени (съвсем по схемата, начертана ни от Чарлз Дарвин), и с едно листо отпред — а даже и без листо, защото телесното окосмяване се оказва достатъчно, че да защити нашата свенливост… Ами такова общество само по себе си не е нищо друго, освен именно «общество от аристократи», макар и нискочели и рядко слизащи от клоните на дърветата! Аристократизмът е точно това: в минимална степен да зависиш от някой друг, който би ти давал (или не давал) шанс да съществуваш — в зависимост от настроението си. Неравенството, на което сме принудени да се «любуваме» днес, се формирало в момента, когато индивидите не са можели вече да минат БЕЗ КАПИТАЛ: например капитал, изразяващ се в ПРИТЕЖАВАНЕТО на хей онези няколко бананови насаждения, завещани ти от баща си — стария маймун. Сещаме се, че КАПИТАЛЪТ е взел да става неизбежен, когато маймуните (каквито сме си и до ден днешен) станали толкоз много, че вече е трябвало да посочваме кои бананови дървета са «НАШ КАПИТАЛ» и кои — на съседския маймунски клан.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ИСТОРИЯ

    19 Май 2016 21:54ч.

    до горният.. В ОБЩЕСТВО БЕЗ ДЪРЖАВА, НЯМА ЧАСТНА СОБСТВЕНОСТ, А СОБСТВЕНОСТТА Е НА ТОЗИ КОЙТО ПРЕВАРИ И НАТОВАРИ. Администрацията възникнала от абсолютната държава - полиция, и армия, прави възможна частната собственост. При ФЕОДАЛИЗМЪТ няма частна собственост, тя е на папата - БОЖЕСТВЕНА - на църквата, а армията я пази и отстоява - с което възниква аристокрацията - а тя е администрация по наследство, живковизъм демек. ... .. Мао е съгласен с идеята на Сталин за увеличаването на класовата борба след събарянето на капитализма. Мао доразвива тази идея и стига до извода, според който в преходния период между събарянето на капитализма и окончателното въвеждане на комунистическото общество именно комунистическата партия и нейните кадри, функционери започват да играят ролята на буржоазия, която има интерес от възстановяване на капиталистическото общество. Целта на културната революция е именно това: сваляне от власт на комунистическата номенклатура, превърнала се в нова буржоазия. http://chetohche.blog.bg/novini/2016/01/14/poslednata-rech-na-todor-jivkov.1422455 http://chetohche.blog/novini/2015/01/21/samiuel-beket-i-djordj-oruel-sa-dekriptirani.1331967

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • «Мао е съгласен с идеята на Сталин за задълбочаването на класовата борба след събарянето на капитализма,

    23 Май 2016 9:37ч.

    защото комунистическата партия и нейните кадри, функционерите, започват да играят ролята на буржоазия, която има интерес от възстановяване на капиталистическото общество. Целта на Културната революция бе именно такава: сваляне от власт на комунистическата номенклатура, превърнала се в нова буржоазия.» За съжаление това е едно от проявленията на понякога изненадващия наивитет у Сталин. И наистина — ще задълбочим класовата борба, за да озаптим комунистическата партия и нейните функционери, като решително не им позволим да се превърнат те в нова експлоататорска класа, изграждаща нов тип капитализъм. Но мерките по «озаптването» могат да бъдат едни единствени — подмяна на обуржоазилите се за дадения момент кадри на компартията с нови кадри. Но нали тези НОВИ, които ще подменят СТАРИТЕ, ще се окажат и те пак в положението на партийни кадри, готови да се спуснат с наслада в авантюрата на поредното обуржоазяване и реставрация на капиталзъма, който не е нищо друго, освен узаконяване на грабителските похвати на конюнктурната за момента лидерска прослойка?! Ами то това тогава не е нищо друго, освен «пълнене на кофа без дъно»! При Мао имаше обаче и нещо друго: той беше ако не толкоз гениален, колкото го превъзнасяха, то поне се отличаваше с хитрост (подобна на Живковата) и с добро познаване на китайската история, от която един малко по-надарен лидер би могъл да извлече твърде много мъдрост. Оказва се, че Мао, когото критиците на маоизма изкарват едва ли не самодоволен полуидиот, е бил горещ поклонник на Конфуций, а днес е известно, че древният китайски мъдрец е бил разработил съвършена система за ликвидиране на корупцията в Поднебесната Империя. И ако не е бил Конфуций, «Поднебесната» едва ли щеше да е оцеляла през четирите хилядолетия на своето съществуване. (Китай е единствената съвременна държавност, която е просъществувала без прекъсване през целия този дълъг исторически период.) Мао умееше да раздвижва умовете и на най-неуките свои сънародници, за да ги държи нащрек срещу попълзновенията на корумпираните апаратчици. Той съумя да накара по време на Културната революция дори простите китайски селяни да изучат — доколкото им стигат силите — основните постулати на Конфуцианската доктрина. Как успя Мао да постигне това? Ами той «спусна ПАРТИЙНА ПОВЕЛЯ» всички до един, дори и в най-затънтеното село на Китай, да «РАЗКРИТИКУВАТ» Конфуций (за когото повечето не бяха и чували). Принудени с драстичните средства, свойствени за една революция (пък дори и тази революция да е наречена «културна»), обикновените китайци със свито сърце се заеха да се ровят в книгите, за да научат нещо за Конфуций. Така постепенно и неусетно и за самите тях, те разбраха суровите истини, които им беше завещал техният древен мъдрец, пронизал с посланията си дебелите пластове от множество векове. Така китайците научиха какво трябва да правят, за да бъде Китай велик и недосегаем. Вярно — критикуваха го, защото това се изискаваше от тях, но колкото повече го «критикуваха», толкова повече се убеждаваха, че за да няма корупция (а то ще рече — да няма озаконяване на експлоататорска система), трябва ЧИНОВНИЧЕСТВОТО да е продукт на повинност, подобна на военната повинност. Всъщност и Сталин правеше това, но само по отношение на военните си кадри, с което успя да изгради една армия, която нямаше равна на себе си (благодарение на даровития сталинов ученик, Вл. Путин, това продължава да е така дори и днес, когато Сталин и неговите похвати са само далечен спомен). Мао обаче изгради не само армия, но и администрация — безупречна, по Конфуциански образец — и днес ние виждаме какви са резултатите.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • д-р Ох Боли

    19 Май 2017 11:52ч.

    Статията е прекрасна, много точно, приятелю си описал движещият механизъм на тоя грешен свят. Не вярвам в "буржоазната наука" астрология, но се натъкнах на следното. "Звездата на маговете", демек нашата розета от Плиска се е използвала за връзка на времето със "седемте светила" съотв. в периоди от 2 часа в денонощието, 7 дни от седмицата и периоди по 36 години. Ще ги пусна на руски тъй като не ми се превежда: 1837–1873 — период Юпитера, время раздела мира, всевозможной внешней экспансии различных государств. Свойственна мода на расширение территорий, и прочее расширение «собственного влияния». Это же и период оформления капитализма, что по сути есть экспансия в сфере производственных отношений. Отсюда развитие промышленности и государственности нового типа. 1873–1909 — период Меркурия, когда изобретения и открытия посыпались как горох из дырявого мешка. Тогда появились новые средства связи, методы передачи информации, такие, как радио, фотография, кино. Те транспортные великолепия, что имеются в мире сейчас — тоже зародились в этот период, это можно назвать временем, когда «мир стал маленьким», когда уже появилась техническая возможность добраться в любую точку земного шара. Ну и понятны увлечения той эпохи, когда соревновались кто дальше улетит, быстрее уедет… Тогда же зародилась и «погоня за цифрами» — кто круче… Однако в целом, период достаточно мирный, хоть и подготавливал технические снаряжения, применимые в войнах следующего периода — периода Марса. 1909–1945 — период Марса, отмеченный большими кровопролитиями, диктаторскими режимами, в нем поместились две мировые войны и несколько революций. Вот и закончился он накануне победы над фашизмом. Повоевали… в стиле Демонстрации Силы. Ясно что проявились наследия предыдущих периодов — технические инновации периода Меркурия, «формы» проявлений от периода Венеры, «порядки» Сатурна, экспансия периода «Юпитера», и «творческо-индивидуалистический» национальный заряд периода Солнца. 1945–1981 — период Луны, период странной неясности, неуравновешенности, страхов и подозрительности, навеянной недавним «стрессом». Присутствуют как бы поползновения «вернуться к традиции», только сами традиции уж давно остались в прошлом, посему все свелось к имитации такого возврата. За традиции было взято «то, что надо», и публика вдохновенно принялась играть в эту игру. В этот период сильна эмоциональная восприимчивость в разного рода пропаганде, поэтому легко удавалось видимое «единство народа», когда публика охотно «объединялась вокруг Мудрых Вождей», и с радостью принимала участия в массовых демонстрациях Воли Народа. Самое подходящее время для организации Тоталитарных Режимов, не допускающих «солнцеподобного» инакомыслия, которое есть проявление солнечного, индивидуалистического принципа. С другой стороны Луна «опускает взгляд на землю», призывая к организации жизненного «бытового» пространства. Так что этот период характеризуется формированием инфраструктур в поселениях людей. Это уже не кочевники-исследователи-налетчики, а оседающие колонисты. Тут и «целина», и заселение Сибири, и отдача территории под Израиль — землю обетованную. 1981–2017 — снова период Солнца, когда опять-таки заработали принципы индивидуализма. Подгнил и дал трещину лунный коллективизм (точнее — обновленный принцип родовой Общинности), и тут началось то, что можно при желании проследить до конца. Далее, в течение последующего периода Сатурна мы будем видеть, как текущие перемены обретут жесткие Законные формы, которые прекратят все нынешние творческие изыски. Оттепель кончится, и начнется период ограничений и гонений на всякую индивидуальную инициативу. Иначе говоря, сформируется очередная государственная система, которая будет восприниматься как неоспоримая данность, будут произведены остальные действия, направленные на образование нового порядка, системы, четкости. 2017–2053 — снова начинается период Сатурна, снова «тяжкие испытания», связанные с очередным периодом «закручивания гаек», который провоцирует бунты и «наведение нового порядка». Тут применяются или репрессии, или реформы, однако в обоих случаях огребает и власть, и позже — население. Не сразу, но образуется некая переделанная «мировая стабильность», за которую придётся расплачиваться населению жёсткими ограничениями, подавлением попыток всевозможных творческих (Солнечных) преобразований и реформирования, что наблюдалось у нас в довольно яркую Екатерининскую эпоху. Это новый «праздник бешеных принтеров», строчащих новые законы и ограничения того, чего сочинители законов не понимают… в тот раз было намерение раскрепостить крестьян вначале, а вышло в точности наоборот… Для государств это принесёт какие-то бонусы «на мировой арене», но не населению, население — ресурс, притом самовозобновляемый… им пользоваться принято, а не культивировать его. Виждате как периода на Марс съвпада с двете световни войни+ Балканските. А след 2017 г. и поне до края на моя съзнателен живот, ни очаква бедност, затягане на коланите, или властта на Сатурн. Истинско щастие е че няма да доживеем следващият Марсов период, когато ще се стигне до следващия световен катаклизъм. ---------------------------------------------------------- и един въпрос Петре, как виждаш ролята на Китай и милитаризиращата се Русия в тази схема?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Драго

    10 Авг 2019 21:17ч.

    При все по-трудния достъп до качествено здравеопазване в съчетание с напредването на генетиката, последните думи на Моксика могат да придобият съвсем буквален смисъл.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи