Теориите на конспирацията са нещо, което ни заобикаля постоянно, и поради това си струва да им се отдели време, за да се разгледа въпросът малко по-дълбоко. Наскоро много нашумя (също и в България) видео, в което биоложка дискутира коронавируса (съзнателно не искам да го назовавам, за да не му се дава допълнителна популярност). Нищетата на корпоративната критика на теориите на конспирацията пролича особено остро във връзка с него.

 

Мариян Карагьозов е балканист и журналист, кореспондент на БНР в Турция. Текстът е написан за "Гласове"

 

Първото ниво на обсъждане на темата е най-повърхностно. Аргументацията на някои американски медии по въпроса беше приблизително следната – интервюираната жена говори теории на конспирацията, защото… говори теории на конспирацията. Хубав пример на английски можете да видите ТУК (https://www.buzzfeednews.com/article/janelytvynenko/coronavirus-plandemic-viral-harmful-fauci-mikovits). Съжалявам, но това изобщо не е убедително.

 

Съществува и второ ниво на критика, което е значително по-добро, тъй като се атакуват фактологично неверните твърдения в дадена конспиративна теория. Пример за подобна стратегия е един много добър текст на журналиста Ралица Ковачева (ТУК) (https://boulevardbulgaria.bg/articles/prochetete-tozi-tekst-predi-svetovnite-mrezhi-da-go-svalyat-dzhudi-maykovits-antivaksarite-i-korona-konspiratsiyata?fbclid=IwAR1oY4aediIGcA6X_KBRXmkvd-qKV5fniG-PYKhcBzcsWxBIRBkM2Xncp10).

 

Тази стратегия за борба обаче също има ограничен ефект поради вродените ѝ ограничения, които ще разгледаме по-долу.

 

На трето място можем да поставим опити аудиторията да се „просвети“, като се представят някои основи на критичното и научното мислене. Неотдавна предложих във Фейсбук на колеги журналисти, ако провеждат интервюта с лекари и учени във връзка с коронавируса, да прилагат няколко прости правила:

 

  • Въпреки наличието на различни мнения, да поискат да се посочи какъв е научният консенсус или преобладаващото мнение в експертните среди по даден въпрос;

 

  • Ако има разминаване между мнението на въпросния интервюиран и общоприетото мнение в гилдията, той трябва ясно до посочи, че неговото виждане е различно и аргументирано да обясни къде и защо то се различава от общоприетото;

 

  • Ако има такова разминаване, поискайте събеседникът да представи неутрално най-силния според него аргумент на отстрещната страна в научните дебати.

 

Отварям скоба: в класическата си книга „Структура на научните революции“ Томас Кун показва, че понякога науката стига до момент, в който определени въпроси и противоречия не могат да бъдат решени в рамките на съществуващата парадигма и поради тази причина именно вижданията на учени извън консенсуса довеждат до пробив в сферата, смяна на парадигмата и установяване на нов научен консенсус. Това следва да се има предвид, за да не се делегитимира по принцип всяко твърдение, което е извън определени рамки, но най-често има защо учените да са приблизително на едно мнение по даден въпрос.

 

Ако се върнем към теориите на конспирацията, български учен-биолог публикува подробна статия, в която разгледа редица показатели, че дадена журналистическа статия може да е съмнителна или да съдържа фалшива информация или теории на конспирацията (ТУК) (https://www.sanat.io/bul/p/zdravieto_ni_ie_v_opasnost_17_nachina_da_razpoznaiem_falshivata_informatsiia_5a170eb2_5bb9_4975_a3dc_aaf25af43989).

 

Някои от тези индикации са следните:

 

  • Заглавия, които шокират или целят да предизвикат силна емоция или любопитство; заглавия, съдържащи шокиращи, смущаващи или “революционни” твърдения, които имат за цел да накарат възможно най-много хора да отворят страницата;

 

  • Ако се цитира „учен от страната Х” или че “учените” са открили или казали нещо, но никъде в статията не се посочва нито името на учения или на някого от екипа, нито в коя институция работи той, това е много съмнително;

 

  • За да разберем дали представеният за “учен” наистина е такъв, можем да потърсим информация за него в ResearchGate - сайт, който предоставя подробен профил на учени от цял свят и техните публикации или в дигиталния идентификатор за учени ORCID;

 

  • Специалист в една област може да не е непременно компетентен в друга. 

 

Това са правилни и добри съвети. Вярно е също така, че хората се поддават на различни внушения заради психологическите си пристрастия и заради желанието отговорността за случващото се да бъде прехвърлена на могъщи сили. Въпреки това обаче, тези опити за обясняване и оттам за борба с теориите на конспирацията частични и поради са и неуспешни. 

 

Защо?

 

Първо, за разпространяването на огромно количество частично верни или фалшивите новини, както и теориите на конспирацията има обективни предпоставки. Най-важните сред тях са нарасналият достъп до интернет по света, и увеличаването с невиждани темпове на броя на потребителите на социалните мрежи в последното десетилетие. Това означава, че в момента огромна част от световното население има възможност да публикува каквото пожелае. 

 

Огромният обем от информация доведе до объркване на голяма част от хората, които нямат нито необходимото време, нито знанията и възможностите (аналитични, образователни и други) да плават в този океан. Толкова много информация е трудно да бъде смляна и хората поглъщат токсична смес от верни и неверни неща. 

 

В този смисъл призивите, когато четем статия на тема, имаща връзка с науката, да проверим достоверността на даден учен през ResearchGate и ORCID, са наивни. 

 

Второ, колкото по-голямо е заливането с информация, толкова повече възможни „истини“ има. След като има множество истини, значи няма нито една. Тук е голямата разлика между съвременната епоха и пропагандата в миналото. Ако Гьобелс говори лъжи, които повтаря 1000 пъти, истината трябва да бъде (по)казана 1001 пъти и лъжата лъсва. Днес и 1002 пъти да кажеш истината, това вече не е достатъчно, тъй като хората са твърде объркани и тя истината става просто една от циркулиращите из интернет версии за света. 

 

Трето, от няколко десетилетия насам структурата на образованието по света беше насочена към това да създава хора, които имат професионална подготовка да изпълняват определени икономически задачи, но са напълно неспособни да анализират света в неговата цялост и взаимовръзки. Показателен пример са хората в Съединените щати, които си инжектираха или пиха дезинфектанти по съвет на своя президент. 

 

Интересна статия в сп. "Нюйоркър" посочва, че през изминалото десетилетие, като цяло, историята е все по-малко предпочитан предмет в Съединените щати, въпреки че в колежите и университетите в страната учат все повече студенти. Историята обаче се радва на голям интерес и е сред водещите специалности в някои от най-престижните (и скъпи) университети като "Йейл", "Принстън" и Колумбийския университет в Ню Йорк. Статията отбелязва, че става дума за "интелектуално неравенство", при което "някои хора имат ресурсите да се опитат да разберат обществото ни, докато повечето нямат такива ресурси" (ТУК) (https://www.newyorker.com/news/news-desk/the-decline-of-historical-thinking). Става дума за това, че по-бедните студенти са принудени да изучават специалности с по-голяма практическа приложимост. Частен подслучай на тази световна тенденция е България, където качеството на образованието претърпя катастрофален спад в последните години, който се отчита от всички международни проучвания и методики.

 

Четвърто, „просветителската“ позиция е опасна, тъй като логичното ѝ продължение е да се внушава, че хората трябва да бъдат просвещавани и напътствани от мъдрите и знаещи експерти.

 

А кой ще пази стражата, както гласи класическата сентенция?

 

Така стигаме до един още по-ключов въпрос – този за доверието към: публичните институции и водещите (или т. нар. „мейнстрийм“) медии. 

 

В момента в България и в света институциите работят при критично ниски нива на доверие към тях. Същото, до голяма степен, се отнася и за основните медии. Причините за това са сходни – подозрението на мнозинството от хората, че твърде често институциите или медиите са били използвани в услуга на частни, а не на общите интереси. Също така, в изминалите години нерядко те злоупотребяваха с доверието към тях, ангажирайки се в откровени лъжи. Един такъв пример бяха измислените предлози, с които беше нападнат Ирак. 

 

Хората инстинктивно усещат, че големият бизнес много често има възможностите да определя дневния ред, да купуват влияние върху политици и т.нар. експерти. Човечеството има потребност винаги да търси алтернативни гледни точки на представяните им новини. Поради това агресивното прокарване на една доминираща основна линия, в която не се позволява нищо различно от униформеното мнение, допълнително създава благоприятна почва за фалшиви новини и теории на конспирацията. 

 

Почти всички медии имат предавания, в които необезпокоявано шестват астроложки, диетолози със съмнителна компетентност, представители на някакви „паралелни“ вселе… медицини и др. Всичко това са последователни покушения срещу здравия разум и научния консенсус, които продължават с години. Защото тогава е изненадващо, че в един момент започваме да чуваме и че Земята е плоска? Защо се чудим, че избуяват антиваксърите?

 

Всичко изброено по-горе поставя мнозина обикновени хора в много неприятна ситуация – не могат да вярват на утвърдените авторитети, но също така им се казва, че не бива да вярват и на алтернативните теории. Вследствие на това множество хора са принудени да не вярват на нищо.

 

Когато всички тези фактори за недоверие към основните и конвенционални медии са налице, значително по-разумно вместо тотално отричане на притесненията на хората като нерационални би било да се проведе открит и честен диалог по всяка една тема. 

 

Да вземем за пример 5G-мрежите. Авторът на настоящите редове е категорично убеден, че 5G-мрежите не могат и няма как да разпространяват коронавирус. Това е абсурдно твърдение на хора, които не могат да направят разлика между електромагнитни вълни и биологичен вирус. Темата обаче предизвикват ли 5G-мрежите негативно въздействие върху птиците, пчелите, хората и пр. е напълно легитимна тема за дебат. По нея би било добре да се чуят мнения на учени и специалисти, но истински такива, а не самозванци или пък хора, които работят за мобилен оператор. Според последните, разбира се, за никакви вреди не може и дума да става. Ако обаче в публичното пространство излязат хора, които нямат преки интереси в този дебат, и за чиято почтеност мнозинството от публиката е убедена, и те ни уверят, че такива мрежи не са по-опасни, отколкото действащите и в момента, тогава мнозина биха се чувствали значително по-спокойни. Вероятно ще намалят и подпалванията на 5G-станции. Всички печелят. 

 

Още един показателен пример е интервюто за коронавируса, с което започнахме. 

 

Абсурдно е да се опиташ да оборваш теории на конспирацията за коронавируса, без да споменеш нещо за фармацевтичната индустрия и връзката ѝ с политиката. От напълно достоверни медийни източници, документални филми, дори произведения на комерсиалното изкуство (например филмът с Хю Грант „Крайни мерки“ (Extreme measures, 1996) и романът на Джон льо Каре „Вечният градинар“) хората са наясно с част от действията на голямата фармацевтична индустрия. 

 

Има учени, които открито посочват, че съвременните фармацевтични и биотехнологични компании предпочитат да концентрират усилията си върху хроничните заболявания, тъй като това са медикаменти, които пациентите трябва да вземат цял живот (например ТУК) (http://epicenter.bg/article/Koronavirusni-razmishleniya/214810/11/0?fbclid=IwAR0C2CVUs4XoL4UK8J7AgBfWx98UEf4cdTkV22vIwv3hTqrmRM4IeVh2yGQ). Съществуват публикации на разследващи журналисти за това, че нови лекарства се тестват при занижени критерии за контрол в страни от Третия свят, например Индия и африкански държави, както и че  добрите резултати при тестове на лекарства се публикуват в най-четените списания, а лошите – в по-непрестижни журнали. (Например статията на един от най-известните експерти по темата Соня Шах „Медикаментите от Севера се изпитват върху бедните от Юга”, „Льо Монд Дипломатик - България“, бр. 5, май 2007 г., стр. 10-11 (ТУК https://bg.mondediplo.com/IMG/pdf/2007_05_LMDbg.pdf). 

 

Ако не кажеш нищо по нито един от тези въпроси, но обясниш вярата в теориите на конспирацията с ефекта Дънинг-Крюгер, ти си същият глупак, като вярващите в теориите на конспирацията, само че с по-големи претенции от тях. Нека го кажа ясно – изброените по-горе факти са факти, но те не означават, че „някой“ е създал коронавируса или Бил Гейтс иска да ни ваксинира с микрочипове. Ако обаче отричаш не само налудните теории на конспирацията, но и съществуването на всички тези неугодни за големия бизнес факти, опровергаването на теориите на конспирацията, което правиш (макар и по същество правилно), също олеква.  Именно тук откривам основната слабост на текста на Ралица Ковачева. Не се съмнявам нито в почтеността, нито в начетеността ѝ, но материалът ѝ страда от пропуска да признае някои справедливи критики, които биоложката Д. М. отправя към фармацевтичните корпорации. 

 

Парадоксално, но хората, които имат критики към съществуващи проблеми, също са сред най-пострадалите от теориите на конспирацията. Това е така, защото заради напълно необоснованите твърдения в конспиративните теории могат лесно да се отхвърлят и напълно резонни забележки. Нашумелият клип, с който започнахме, точно по такъв начин смесва в един отровен меланж някои истини, повече полуистини и много откровени лъжи. Истините обаче съвсем логично се губят в този коктейл. В този смисъл и критично настроените граждани губят от това бебето също да бъде изхвърлено заедно с мръсната вода. 

 

В момента масите хора, податливи на фалшиви новини и теории на конспирацията, са толкова големи, че техните убеждения може сериозно да застрашат общественото здраве и да подронят демокрацията. 

 

Поради това е необходимо да чуем сериозен разговор за дълбоките причини, породили феномена, а не еднопланов подход, който се свежда до „те са глупави и вярват в това, което подкрепя убежденията им“.

 

Какво е решението?

 

Необходими са истински свободни медии, които могат да контролират внимателно и да държат политиците, експертите и бизнес-елитите отговорни за действията им. Те трябва да отразяват реалните тревоги на хората и да търсят отговор на техните въпроси. Така и доверието в тях ще бъде на ниво и теренът на фантасмагориите ще бъде стеснен. 

 

Необходимо е политическият език да бъде реабилитиран. Това означава да можеш да критикуваш, когато има основания за това, определени политически и икономически феномени без да бъдеш заклеймен. Тази критика обаче е рационална и предлага друг модел в рамките на модерността. Ако такова поле за критика липсва, недоволството няма да изчезне. Рационалният политически дебат и език обаче ще бъде заменен от разговор за кемтрейлс и илюминатите. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Още от категорията

29 коментар/a

Преди всичко не вреди! на 19.05.2020 в 09:39
Консприацията като един вид скептицизъм и източник на алтернативни идеи е ползотворно за образователни полемики и изграждане на доверие в науката и прогреса. Конспирацията като дезинформация и популяризиране на опасни идеи, които на практика могат да увредят здравето и живота трябва не само да се ограничават, а да се опровергават със своите нелепости. А при Джуди Миковитц има и субективен фактор за лично отмъщение и търсене на реванш за изолирането й от научните среди. И вместо да си признае грешката от онова злополучно изследване със замърсявания на пробите и да продължи да прави наука в полза на обществото, тя е избрала да продължи с фалшификатите, но сред любителските среди, които не са специалисти и по-трудно могат да разпознаят лъжата в специфична материя от знания. И така допринася обществото да изпада в хистерезисни цикли и да бъде уязвимо на заболявания и епидемии. https://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Epidemichen-vzriv-ot-dezinformatciia-za-COVID-19-v-edin-dokumentalen-f_149808.html
Първо, на 19.05.2020 в 09:49
подкрепям казаното от "Глупак графоман" и "Друг доктор" за въздействието на 5G мрежите. Сриването на имунитета е причина за уязвимост не само спрямо коронавируса, а и спрямо онкологични заболявания и т. н. Нормално е в условията на такава криза хората да търсят именно истината и мненията на експерти, но е очевидно, че мейнстрийм медиите сега са под обща диригентска палка, която е политическа, а не експертна. Тук вече беше посочен линк към екпертни оценки на кризата https://swprs.org/%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4-19/, сайтът е на различни езици и се обновява. На истината обаче още не й е дошло времето и е много съмнително, че мейнстрийм медиите ще я признаят. Белият дом е изпратил вчера писмо до д-р Тедрос, шефа на СЗО, с много точно формулирани критики към действията му, посочени дата по дата, за неговите политически "трикове" и погрешни съвети по време на кризата. Дано обявеното искане на вече повече от сто страни (не виждам ние да сме се присъединили към това искане) да се разследва СЗО, да доведе до някакво разясняване. Не е излишно да се доверим на будни американци, които са по-наясно от нас с дейността на д-р А. Фаучи, медицинското лице на "дълбоката държава", не само по време на настоящата криза, но и при предишни. Неговите подвеждащи съвети също се оказват в разрез с редица експертни мнения. На сайта на Белия дом има искане за изслушване Джуди Майковиц по повод на "корупция, масово убийство и измяна" на д-р Фаучи https://petitions.whitehouse.gov/petition/subpeona-dr-judy-mikovits-testify-congress-corruption-dr-anthony-fauci. Така че интерпретациите на Ралица Ковачева изглеждат прибързани и с претенцията да бъдат по-"екпертни" от експертните. Изследванията на д-р Майковиц се отнасят във висока степен до връзката между HIV-вируса и спина и този спор е дълъг. Затова също така не е излишно да си припомним мнението на проф. Люк Монтание за лабораторен произход на коронавируса, изразено още в началото на епидемията, все пак той е Нобелов лауреат по медицина, Тедрос и мейнстрийм медиите не са такива. Но мнението му беше заглушено именно от мейнстрийма. Що се отнася до дейността на фондацията "Бил и Мелинда" Гейтс" и интересите на Big Pharma, ясно е, че има основателни подозрения. Петицията за разследването на тази фондация "за престъпления срещу човечеството" https://petitions.whitehouse.gov/petition/we-call-investigations-bill-melinda-gates-foundation-medical-malpractice-crimes-against-humanity е набрала повече от необходимите гласове, за да се предприеме такова разследване. И отново ще се очакват именно експертни мнения. За съжаление, по време на тази криза манипулациите засега надделяват над експертни мнения. Затова и стоката, която, както казва "легисти на 19.05.2020 в 08:44", "въпреки че е калпава, ще се купува".
--- на 19.05.2020 в 09:49
Авторът тръгнал по лесния път на осмиване чрез даване на опростени примери, не на търсене на причините и детайлите. А хората имат право да се страхуват от тайните изследвания на големите фирми и институции защото няма кой да контролира как резултатите от тях ще бъдат приложени. Дали този контрол ще е от медии или специални обществени институции на този етап не е толкова важно, важно е да се разбере от всички че има много голям проблем когато науката служи само на едрия капитал и неговите печалби, предизвикващи глобални проблеми. Каква защита имат хората от последствията на тези проблеми? Никаква, следователно имат право да се страхуват.
observer на 19.05.2020 в 09:50
Това са следствия от демокрацията на двадесет и първи век. Ако живеехме в епоха, в която мнозинството обработва земята и пасе животни, а един малък образован елит обитава замъци и взима решения, ако бяхме в социализма, когато истината се спускаше отгоре и не се дискутираше, ако бяхме дори в античността, с нейната демокрация изключваща бедните, робите и жените, щеше да е различно. Днес всеки може да има мнение, свързан е в глобалната мрежа и обменя информация. Такова общество се управлява много трудно, то се движи по собствени правила, които дори не са ни напълно ясни. Конспиративни теории се появяват непрекъснато, извънземни, снежен човек, полтъргайсти, 11 септември, кацането на Луната, 5G, вируси; и преди се е случвало, но сега е норма. Еврейски заговори, земята на селяните, равенство, висша арийска раса, епруветки в залата на ООН, Арабска пролет, историческо величие; по времето на Мао е развита теория, че китайците са произлезли от съвсем друг вид маймуна, нацистки учени твърдят, че германците са наследници на цивилизацията на атлантите, по-стара от неандерталците в Европа; аргументите на разума нямат тази сила. Това, което преди се е разпространявало в ограничен кръг, днес е достъпно на всички. Обществото се управлява от онези, които лъжат най-добре.
фи и пси на 19.05.2020 в 10:26
Теории, понякога с основание наричани конспиративни (но винаги без основание заклеймявани изначално, че са такива!), възникват не защото хората са глупави, недоинформирани, или като бивши учени са обидени на науката, а защото т.нар. обективна причинност не съществува априори - тя е измислица, която по някаква случайност се е наложила властово и започва да упражнява властта по конвенционална спогодба. Няма никакви изначални доказателства, нито обективни причинни връзки извън употребата на разсъдъка и езика. Защото винаги става така, че самите доказателства трябва да бъдат доказвани... и така изпадаме в лоша безкрайност; както и че аргументи, изхождащи от друга привилегирована основа, и основаващи се на (други) контратези и контрадоказателства, могат да опровергаят общоприетите. Защото самата "общоприетост" не е никакъв критерий за живата истина, а само конвенция, форма на епистемологично насилие, сплотяваща фенове заради вярата им в мнимата универсалност на множествеността (респ. демократичната привързаност). Накратко казано: общоприетостта и общосподелимостта може да е и наука, но със сигурност всякога е конюнктура, плъзгане по най-лекото съпротивление. Това върши работа в политика и икономика, но когато става въпрос за истината, при това ако истината е дело на производство (т.е. е въпрос на живот и смърт), а не на отражение, не върши никаква работа - само задълбочава объркванията.
ДКМС (Дебилен Ковидистки Масов Съюз) на 19.05.2020 в 10:55
"...да поискат да се посочи какъв е научният консенсус или преобладаващото мнение " "Консесусът" днес , във всяка сфера , за съжаление и в науката и медицината , е въпрос на пари. Ако "консенсусът" е слаб , той може , и се засилва. С повече пари. Оказа се че медицинската наука и приложната медицина са благодатни полета за мръсни пари и хомоцидни инвестиции. Те , за разлика от сектори на реалната икономика , са с по-висока възвращаемост. Това е така , защото зплахата за здравето и живота на хората е екзистенциална заплаха и може да се експлоатира безкрайно , във всяка точка на земята , всяко общество , по всяко време. Ако реалните заплахи са недостатъчни , ето ! "Инвеститорите" стигнаха до неизбежния етап - създаване на изкуствена заплаха. Ако тя (заплахата) в реалната си същност (медицинска , биологична) е слаба , тя се усилва (многократно) от медиите , които са консолидирани и подопечни на същите тези "инвеститори" , или на техни съдружници. Това е огромен бизнес , и днес този бизнес избуя до невиждани , гротескни размери. Размери които поставят под въпрос здравето и съществуването на милиарди хора. Да се пита "какъв е консенсуса" по корона вируса в тези условия на изливане на гигантски парични потоци , вкл. в медицинските среди , е предложение меко казано нелепо. Единствен консенсус , консенсус на здравия експертен смисъл , може да се получи ако интервюираните експерти (изследователи , лекари) положат клетва за липса на материална или друга заинтерисованост. И лъжесвидетелстването се инкриминира тежко със закон ! Едва тогава тези , които положат такава клетва (колцина от сега размятаните ковидисти "експерти" ще останат ??) и започнат свободно да обсъждат , могат да създадат консенсус. Научен , медицински , терапевтичен , консенсус по необходимите социални мерки , и т.н... В момента това е немислимо.
Eisblock на 19.05.2020 в 11:32
Пореден опит за дообъркване на плебса. Не, че не е свършена определена "работа" и изпълнена определена "задача". Положен е труд и е изнесена мисловна платформа, тясно прилепена към "официалната", налагана на илотите. Чия е тя? - Ами на тези, които владеят на 99% информационните канали, идеологиите и властовите лостови и са зинали да лапнат света под едно централно управление чрез всякакви трикове. Било "демокрация", сега "пандемия", с организираните безконечни войни + няколко световни, с разните инструменти като СЗО, ООН, блокове разни, "клубове" на оня 1% и "световни" организации и организацийки... Които не се свенят да определят всичко за всеки и всяко нещо за всички, за което Те имат интерес - обявявани като "витални интереси" и как тези са над общо човешките и над планетарните... С други думи: - Кланово Корпоративни Интереси на шайка Паразити. Под тях се погребва всяко едно разумно стръкче мисъл, идея, унищожава се всяка капчица воля в "матряла". Най-интересното е, че всяко ТЯХНО намерение винаги се оповестява на видно място от всякъде и за всички, но плебсът обичайно не го забелязва или бива обявявано от клакьорите за "Теория на конспирациите"... Не виждам смисъл да опровергавам лайт-мотива в статията. Той е опроверган от живият живот. Няма смисъл да ви се споменава и за Глобалният предиктор, за "Концепцията за Обществената Безопасност" - отдавана изработена научна матрица за разшифроване на "случайните" събития и играчите на световната сцена - с най-проявените из фиксажа на събитията няколко конгломератни групи... Колкото до Ков19, 5G, нано частици във ваксини и в атмосферата, специалните излъчватели на различни полета, специално модулирани за психо въздействия, ГМО и модерните "ваксини" и пр. и пр. Все неща обичайно отричани или разводнени и умишлено се обраствани с небивалици, за да може след това да се споменават в разни "статии" и "научни" корпоративни псевдо "изследвания" и откровенни фалшификации (озоново дупки, въглеродни емисии, глобално "затопляне"...). И заедно с всякакви други алабализми и злостни диверсии - джендърастии, "бежанци", миграционни "пактове", с разрушаване на държави и пръскане на населението им в бежански наводнения, нужни за редуциране и унищожаване на населението, цивилизацията. * Е, питам се аз, а и желаещите да мислят: - дали с една статия, може да се оборят всичките тези ФАКТИ, да се заметат под чергата, след като пред очите ни относително стабилният ни свят (само видимо и не глобално) започна да се срутва с нарастваща скорост всред чудовищните манипулации, отправил се ускорено към едно, в никакъв случай, "светло бъдеще"!? - Отговорът за жалост е безутешен и е намерил също отражение в преобладаващото мнозинство на коментарите тук.
Денев на 19.05.2020 в 13:34
Незряло наукоподобие лъха от четивото. Изразът "теория на конспирациите" се употребява точно според замисъла на световните конспиратори-манипулатори, а именно като универсално клеймо за всеки опит да се разобличи някоя тяхна конспирация. А такива очевидно и несъмнено съществуват откакто има държави, май и от по-ранни форми на социална организация. Биват с ограничен социален периметър, биват с регионално значение, има ги и в световен мащаб от началото на медиите със световен обхват. Който контролира (притежава, управлява, насочва) медиите, особено интернет, може да контролира обществените вярвания, настроения, нагласи и дори действия. Има ли такива лица )цукърбъргарп и др.) и групи (билдерберги, тристранна комисия, римски клуб), които МОГАТ да го правят, значи със сигурност го правят, защото интересът им е огромен, дори жизнено важен. В днешни времена това е всекидневие, защото се води хибридна световна война едновременно икономическа, търговска, идеологическа, психологическа, духовна и разбира се, информационна. Първата жертва на всяка война е истината, отдавна е известно. Но не просто случайно или от глупост, а ЗА ДА СЕ ПРОКАРА НЕ-ИСТИНАТА. За да се отрече истината, се внушава, че тя принадлежи към "теориите за конспирацията". В което пробва да ни убеждава горната дописка.
Отговорен на 19.05.2020 в 13:58
Графоман - +1
инфо + на 19.05.2020 в 17:59
Теория на конспирацията е термин въведен от ЦРУ , с който първоначално квалифицират всички въпроси във връзка с убийството на Кенеди. Критерий за фалшива новина не може да бъде наличието или липсата на автор, защото сме свидетели на откровени лъжи изречени от публични личности. Въображението на хората се храни от непълна информация, липса на информация и откровена дезинформация, която засяга здравето и живота им.
SIMO на 20.05.2020 в 09:34
Подкрепям напълно "глупак графоман", като само допълня нещо към "безвредните" електромагнитни вълни, колко са безвредни може да каже само пълен лаик....Само да припомня за електромагнитното излъчване с честота 7.84 херца, така наречения "Пулс на Земята" или "Честотатата на Шуман", липсата на тази честота около човек предизвиква така наречената "космическа болест" и не случайно на международната космическа станция и на корабите от серията "Аполо" при полети към Луната са монтирани излъчватели на тази честота, за да бъдат работоспособни и в кондиция космонавтите......Ноо много малко се говори в обществото по този въпрос-/пак теории на конспирации може би/. :)
До Глупак графоман на 18.05.2020 в 23:36 на 20.05.2020 в 18:10
Написаното за биологичния ефект на СВЧ ЕМП е точно и вярно - супресия на имунния отговор на организма - с това излъчващите базови станции на технологията 5G допринасят за инфодемията SARS-CoV-2
Професор Марко Марков за 5G и вредата от електромагнитните мрежи - 1во интервю на 20.05.2020 в 18:15
Професор Марко Марков за 5G и вредата от електромагнитните мрежи - 1во интервю https://www.youtube.com/watch?v=DbxL6TQLG-M 2-ро интервю с професор Марков по отношение на 5G и вредите от електромагнитната радиация https://www.youtube.com/watch?v=j6JWfq2POUo 2-ро интервю с професор Марков по отношение на 5G и вредите от електромагнитната радиация Професор Марков е един от меценатите на българската и световна наука в сферата на влиянието на електромагнитните полета върху биологичните организми. Атомен физик, биофизик, радиобиолог и магнитобиолог, професор Марков има издадени 23 книги на тема електромагнитни полета, почетен гражданин е на 3 държави и още през 2001 година заявява на един международен форум, че електромагнитната радиация е геноцид спрямо децата ни. Чуйте мнението на един истински, независим и международно признат научен капацитет, дали е нужно да се въвежда 5G в България, как то и доста пикантерии от кухнята на научните среди. Това е 2-то по-кратко интервю.
муспи на 01.06.2020 в 16:16
Поръчкова статия. Заказът е бил да се наслоява сред раята, че конспирациите са си природен факт, като и не се намеква за тези дето държат Парите, Правителствата и Армиите. Така се свиква с безизходицата от азербайджано-тюркското робство, кефещо се в постоянна конспирация, и тя лъсва поднесена конспиративно за всеобщо лъскане.

Напиши коментар