Правосъдното министерство е излъгало, за да защити Желева!

Правосъдното министерство е излъгало, за да защити Желева!
Становището, с което министерството на правосъдието излезе, за да защити българския кандидат за еврокомисар е невярно според едни от най-изтъкнатите български юристи проф. Огнян Герджиков и проф. Любен Корнезов. Според становището, Желева не е била в нарушение на законите, заради това, че не е излязла от управлението на фирмата си докато е била евродепутат, защото е нарушила само правилника на Народното събрание, който според експертите на правосъдното министерство не е със статут на закон.
<p>По този начин Министерството на правосъдието беше въвлечено в скандала около Румяна Желева и беше принудено да лъже, за да отклони вниманието на обществото от очевидната некомпетентност на българския външен министър.</p> <p>Пред сайта blitz.bg, по повод <strong>становището, което е подписано от зам. министъра на правосъдието Жанета Петрова, проф. Огнян Герджиков заявява, че този, който твърди, че правилникът на Народното събрание няма статут на закон, трябва да се върне във втори курс на Юридическия факултет.</strong> Според Герджиков постъпката на правосъдното министерство е абсолютен гаф и ако в Брюксел Румяна Желева е изложила само себе си, то едно такова официално становище излага държавата. <strong>В заключение Герджиков е категоричен, че въпросът около това дали правилникът на НС е със статут на закон не е спорен и е ясен като това, че след А идва Б. </strong></p> <p><strong>На подобно мнение е и проф. Корнезов</strong>, според който правилникът на НС има силата на закон, а текстовете му са императивни и важат за всички, включително и за Румяна Желева. Според него тълкуванието в становището е абсолютно юридически неиздържано.</p>

Коментари

  • М.Кушев

    16 Яну 2010 21:48ч.

    Гаф ли?Това не е гаф,а поръчка. Тревожно е ,че всички институции в България поддържат мнението на Борисов-мутряка-&quot;Естествено има заговор срещу Желева&quot;.Становището на съда бе смешно.Духът на закона не е спазен.Това е важно.И това, че за българския съд това не е от значение.Важно е да се угоди на мутрата.Все пак същественото в представянето на Желева бе нейната некомпетентност.Историята с излизането от фирмите е само малка,заядлива част.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ВСМ

    16 Яну 2010 22:22ч.

    Никакъв гаф. Просто първи стъпки към единоначалие и тоталитаризъм. О-о-обаче не му достига умственият капацитет да схване тънкоста на процеса. Ако бе схванал поне 1/10 от опита на Тато или на величеството, то нямаше да върши таквиз селянии. Жалко за изгубеното време при Тодор Живков, и при кобурга.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Николай - Бургас

    16 Яну 2010 23:09ч.

    &#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039; Желева да получи извинение, настоява ЕНП 16.01.2010, 15:18 (обновена 16.01.2010, 15:30) news.bg Парламентарният лидер на Европейската народна партия Жозеф Дол настоява Румяна Желева да получи извинение. Според него след като писмото на председателя на Еврокомисията Жозе Барозу потвърждава нейната почтеност и липсата на нередности, авторите „на срамната политическа медийна кампания й дължат незабавни публични извинения&quot;. В изявление, цитирано от БНР, Дол подчертава, че винаги е имало пълно доверие към Желева и затова той не е изненадан, че Барозу я подкрепя. Лидерът на ЕНП изрази надежда оттук нататък изслушванията да продължат в спокойна атмосфера. Той подчерта, че няма да приеме никакви опити за повторно слушане или други процедурни забавяния на одобряването на новата Европейска комисия. &#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;&#039;

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Анастасия

    17 Яну 2010 0:02ч.

    Аз предлагам вместо всички да се дърлят на тема&quot;Желева&quot;, да я подложат на ново изслушване като този път то има и практически нюанс:&quot;Какви действия ще предприеме Желева, ако в момента беше еврокомисар, т.е.каква реакция ще има при това унищожително земетресение в Хаити?&quot;

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кр.Кабакчиев, дфн

    17 Яну 2010 3:38ч.

    Естествено, че становището е неиздържано. Естествено, че то е дадено от лица, които са еманация на кадровия гений на Бат Бойко. Естествено, че тук е налице конфликт на интереси. Но това становище е нищо. Аз ще си позволя да припомня как по мои две дела срещу Министерския съвет има издадени от ВКС две криминални определения за недопускане на касационните жалби! МС е съден от мен заради НЕИЗПЪЛНЕНИЕ В ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА 18 ГОДИНИ НА ВМЕНЕНО МУ ОТ ЗАКОНОВ ТЕКСТ (чл. 42, ал. 2 ЗНСНЗ) ЗАДЪЛЖЕНИЕ ДА ИЗДАДЕ ЕДИН ПРАВИЛНИК! Така нареченото правителството - една шайка безхаберници от всички цветове, инсталирани там от още по-големи безхаберници, наречени електорат, две десетилетия не изпълнява свое основно задължение! А така наричащият се Върховен съд действа не като съд, а като криминален бодигард на така нареченото правителство, като в два отделни свои състава отхвърля двете ми жалби срещу второинстанционните решения! Те са недопуснати на основата на ДВА НАПЪЛНО ПРОТИВОРЕЧИВИ МОТИВА. Първият е, че, видите ли, правилникът се изпълнявал от друг правилник - теза повече от умопомрачителна по своя идиотизъм. Вторият мотив е не по-малко умопомрачителен, и той е, че, видите ли, нормотворческата дейност на МС не била административна! Може би нормотворческата дейност на МС е &quot;марсианска&quot;!? По втория криминален случай така нареченият председател на ВКС, който е професор по наказателно право, МЪЛЧИ! Въпреки че му е посочено точно и ясно, че е налице РЕАЛНА СЪВКУПНОСТ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ НА РАЗЛИЧНИ СЪСТАВИ НА ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД, ИМАЩИ ФУНКЦИОНАЛНА ВРЪЗКА ПОМЕЖДУ СИ (УСЛОЖНЕНА ПРЕСТЪПНА ДЕЙНОСТ), КОИТО НЕПРЕКЪСНАТО ИЗДАВАТ СЪДЕБНИ АКТОВЕ, В КОИТО ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ГРУБО ПОГАЗВАТ ЗАКОНА И КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ! ПОГАЗЕНА Е САМАТА КОНСТИТУЦИЯ - чл. 124, който гласи: &quot;Върховният касационен съд осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища.&quot; СЪД ЛИ? ДЪРЖАВА ЛИ? НЕ, ТОВА НЕ Е СЪД! И ТОВА НЕ Е ДЪРЖАВА! ТОВА Е АБСОЛЮТНА КОЧИНА! http://kkabakciev.blogspot.com/2009_06_01_archive.html http://kkabakciev.blogspot.com/2009_10_01_archive.html А вие тук се учудвате на някакво си &quot;становище на българското правосъдно министерство&quot;! Министерство, оглавявано от една дама, която не си мръдва пръста дори тогава, когато й се представят факти и доказателства за престъпления, осъществявани във Върховния съд: http://kkabakciev.blogspot.com/2009/10/blog-post.html

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ?

    17 Яну 2010 5:47ч.

    Тия двамата не са ли от списъка за досиетата на ДС. Ако разбират от право, защо през тези 20 години не са предложили свестни закони в Народното Събрание, за да не се допускат гафове? Ченгесарчета червени мръсни.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • анонимен

    17 Яну 2010 16:29ч.

    Тези двамата, както ги нарече са блестящи юристи, университетски преподаватели, от издадените от тях учебници се учат хиляди студенти, че и практикуващи...Тяхната компетентност в материята е призната, утвърдена и безспорна...а това, какви са били в случая няма значение....Направили са тълкуване за ранга на един акт, какъвто е Правилникът на Народното събрание...Но, какъвто е да е рангът на този Правилник, той е нормативен акт и дължи спазване..от всички, за които се отнася... Докато по времето на старите правителства се приемаха удобни за някой кръгове закони...в приоритета на новото правителство е спазването по &quot;удобен&quot; начин на вече приетите закони и изобщо на нормативните актове....а от тук, какво може да последва...още по-трагични последствия и от преди.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ?

    17 Яну 2010 18:58ч.

    На теория са добри, но на практика ги няма т.е няма ефект.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • анонимен

    17 Яну 2010 19:08ч.

    А как Ви звучи &quot;Нарушен е САМО Правилникът за Народното събрание&quot; . Това нормално ли е за изявление на Правосъдно министерство...Ако Вие утре нарушите САМО Наредба на Общината ще ви тряснат глобата...но за Желева май това не важи...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ?

    17 Яну 2010 19:50ч.

    Което означава, че глобите не важат и за двамата корифеи теоретици.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • анонимен

    17 Яну 2010 21:01ч.

    направеният извод не е последователен на коментарите....напротив за тях сигурно ще важи...Няма САМО Наредба, Правилник и т.н. утре могат да кажат и САМО Конституцията...е това безцеремонно нарушаване на правото на страната ни, и оправдавене с тълкувания от типа &quot;законът това съм АЗ&quot;, трябва да Ви плаши най-вече...а комунистите, не ги развявайте като бостанско плашило...това, което се случва сега е прекалено очевадно и душеизвадно...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ?

    17 Яну 2010 22:00ч.

    &quot;законът това съм АЗ&quot; е вследствие на &quot;образователната&quot; ни ченгесарска система. Дали ще е Желева или двамата теоретици все е тая. Правото е на силния (при соца), а в днешно време пари.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • albert venn dicey

    18 Яну 2010 18:08ч.

    Парламентарният правилник не е закон. Независимо какво пише в него и дори и да има силата на закон, той не е закон (вж. Р № 11-2009-КС: &quot;Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание не е закон и в този смисъл Конституционният съд не може да преценява доколко той съответства на международното право...&quot;). Чл. 68, ал. 1 КРБ изрично предписва, че несъвместимост на народен представител може да се заповяда само със закон, т.е. с общ и абстрактен НА на парламента, подписан от президента и обнародван в ДВ. Правилникът на НС регулира организацията и дейността на народните представители, но не и условията за несъвместимост.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кабакчиев

    18 Яну 2010 18:19ч.

    Обаче 25-годишният юрист albert venn dicey да обясни още КАКВО ПРЕДСТАВЛЯВА ПОПЪЛВАНЕТО НА ДЕКЛАРАЦИЯ С НЕВЯРНО СЪДЪРЖАНИЕ!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • albert venn dicey

    18 Яну 2010 19:22ч.

    Престъпление, ДОКОЛКОТО може да се иска декларация за определено обстоятелство. Попълването на лъжлива декларация относно обстоятелство, за което законът не изисква такава, е правно безразлично деяние.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Правно безразлично лъготене

    18 Яну 2010 19:47ч.

    &quot;Попълването на лъжлива декларация относно обстоятелство, за което законът не изисква такава, е правно безразлично деяние&quot;. Когато говори законът, моралните норми да мълчат!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • albert venn dicey

    18 Яну 2010 19:56ч.

    Напротив, моралните норми не трябва да бълчат и именно затова Р. Желева трябва да бъде отхвърлена. Но аморалността на действията на Р. Желева не може да промени факта, че няма нарушен закон за несъвместимост.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кабакчиев

    18 Яну 2010 21:33ч.

    Съгласен съм, че &quot;Попълването на лъжлива декларация относно обстоятелство, за което законът не изисква такава, е правно безразлично деяние.&quot; Обаче тук, доколкото съм запознат, има тъкмо декларация, която се изисква - и в която е вписано неистинно обстоятелство. Какво, да не би Желева да е подавала декларации, от които не е имало нужда? А последните разкрития на Атанас Чобанов четохте ли: http://www.atanas.fr/articles/categories/politics/229-jeleva-ek Нямам в момента време да се ровя, затова бих помолил познаващите казуса с декларациите на Желева тук да го обяснят. Нека да изясним докрай нещата!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи