Никъде по света партиите не дават толкова пари за медийно отразяване, както в България

Никъде по света партиите не дават толкова пари за медийно отразяване, както в България
Сумата за разходите за предизборната кампания е 17 903 085, 96 лева. От тях за медийни услуги са изразходвани 9 329 536, 88 лева или 52 на сто, съобщи Антоанета Цонева, управител на Института за развитие на публичната среда, цитирана от БГНЕС. Данни са изготвени на базата на обработени финансови отчети, подадени към Сметната палата. Става дума за 25 партии, седем коалиции и един инициативен комитет, регистрирани в ЦИК, уточни Цонева.
<p>Тя подчерта, че почти никъде по света и наблюдаваните страни, такъв висок процент от средствата не са давани за медийно отразяване (52 на сто), както в България. От Института за развитие на публичната среда са категорични, че тези официални данни не отговарят на реалните, тъй като там се намесва и сивата, и черна икономика. Това е така, защото в голяма степен престъпният бизнес е навлязъл в партийната дейност, посочи Антоанета Цонева.</p> <p>Освен това, за разлика от други страни, основните средства за партиите са от държавна субсидия, донякъде членски внос и дарения, а както се вижда от последните решения в парламента, които вероятно ще бъдат и окончателни &ndash; партийните субсидии едва ли рязко ще бъдат намалени. В много страни има практика на базата на посочените дарения и членски внос да се сформира държавната субсидия и в това отношение ние сме едно недобро изключение, добави Цонева.</p> <p>В статистиката, която Институтът е направил, 45 на сто от средствата, дадени за медийно отразяване, са в частните телевизии - 4 213 526,45 лв., а 16 на сто за печатни медии &ndash; 1 477 383,76 лева. Но в тази схема БНТ и БНР като обществени електронни медии са отделени и техният дял съответно е 12 на сто за БНТ и 3 на сто за БНР. 9 на сто от средствата са отделени за онлайн медии, като те са 862 997,46 лева.</p> <p>Един от основните въпроси, който ще бъде дискутиран утре с представители на парламентарните партии, експерти от СЕМ и АБРО, е за практиката на десет европейски страни, част от тях членове на ЕС, а друга част &ndash; на съседни балкански страни като Албания, Сърбия и Македония, съобщи Цонева. По думите й практиката в България е много далеч от тази в европейски страни, като Франция и Германия, например, и много по-близо и в някаква степен много по-лоша в страни като Сърбия и Македония, например.</p> <p>Според нея няма последователност и в отчета за сключените договори на медиите със съответните партии &ndash; нещо, което по принцип е задължително. Отделно много често има посредник между медиата и това са медиа-шопове, които по никакъв начин нямат своя отчет. Освен това, продължава в България да е изцяло платена предизборната кампания, което вече категорично поставя въпроса за равнопоставеността. Във всички други държави има такъв регламент, дори и в една страна като Италия, където знаем, че бившият министър-председател и е медиен магнат.</p> <p>Парадоксът в България е, че обикновено най-малко разходи за медийни услуги се правят по време на местни избори - разходите за медийни услуги на местните избори през 2011 г. са 27 на сто от общите разходи. Както вече беше посочено, най-много разходи се правят по време на парламентарни избори.</p>

Коментари

  • Учен

    22 Юли 2013 3:15ч.

    Добре би било въпросната дама ни обясни как изкарва приходите си нейният институт!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • уйо

    22 Юли 2013 3:29ч.

    Най обичам платени СОРОСОИДИ , които са изключително нагли и на черното викат бяло , то всъщност и за това им се плаща :) Американски Тръст за гражданско общество в Централна и Източна Европа: Антоанета Цонева от Институт за развитие на публичната среда, финансиран съответно със 76,500 долара за периода 1 юли 2011 г. – 1 октомври 2012 г. и 75 000 долара за периода 15 юни 2012 г. – 15 юни 2013 г. по проектите „Граждански дневен ред 2.0” и „Програма за развитие и устойчивост”. А тук е и почти пълния списък на финансираните от ТРЪСТА НПО-та :) http://www.ceetrust.org/grants-database/in-country-grants/bulgaria.html Поздрави :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • кибар

    22 Юли 2013 4:59ч.

    Сороската мафия е обучила своя слугинаж в бившия соц лагер да прави от 75% истина 100% лъжа

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • до учен

    22 Юли 2013 7:57ч.

    Въобще не те интересува! Не са от държавния бюджет и не са публични средства. Не се превръщай в Путин в Русия, който обяви НПО за враг на Русия. Не те касае. Сорос , когото не обичате, е дал в България толкова пари, а не е взел и 1 лев от тук. Мразите да ви учат на демокрация, а не трябва

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Винету

    22 Юли 2013 10:28ч.

    до учен 22.07.2013 / 00:57 Въобще не те интересува! Не са от държавния бюджет и не са публични средства. Не се превръщай в Путин в Русия, който обяви НПО за враг на Русия. Не те касае. Сорос , когото не обичате, е дал в България толкова пари, а не е взел и 1 лев от тук. Не сте чак толкова Учен, уважаеми. Сорос удари България през 1997 г. с около 200 милиона долара. По неговите НПО-та тук досега е похарчил около 30 милиона, като на всеки негов долар правителството съфинансира. С колко участват ЦРУ и НСА вие ще кажете... Ето линк към списъка на господарите на Антоанетка: http://iped.bg/bg/About-us/partners

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • факт

    22 Юли 2013 14:56ч.

    Путин обяви финансираните отвън НПО-та за чужди агенти и ги задължи със закон да се регистрират като такива - по подобие на аналогични американски закон. Това би трябвало да се направи и в България, но сороският НПО октопод е превзел държавата ни, та няма как да се случи. Най-малкото, НПО-тата би следвало да бъдат задължени да публикуват на сайтовете си (и да поддържат архоив за миналото) пълната инфо за получените средства и начина им на изразходване, включително сумите за възнаграждения, както и данъчните декларации на получателите. Пък да си "учат на демокрация" - то едни учители - до един головодни невежи уманитари...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Учен

    22 Юли 2013 17:56ч.

    Не може да не ме интересуват приходите на една организация, която непрекъснато ни учи на ум, разум, демокрация и прозрачност. Нали уж непрозрачни приходи не трябва да има!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Шут за говорилните

    22 Юли 2013 17:58ч.

    Институт за развитие на публичната среда - само като чуеш какво управлява въпросногто лице (между другото постоянно виси на протестите, за да я снимат телевизиите и да дрънка глупости), ти става ясно какъв продукт произвежда. Хора, които не са работили и един ден през живота се свястна работа, ни се качиха на главите.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • tggyh

    22 Юли 2013 18:48ч.

    Kolko e nepriatna tazi neshta i kak si i lichi che zashtitava chujdi interesi i zaotova iavno i se plashta.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • nl

    22 Юли 2013 18:50ч.

    Kolko e nepriatna tazi jena i kak si i lichi che zashtitava chujdi interesi.Iavno i se plashta.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи