Трансатлантическият договор застрашава Европа

Трансатлантическият договор застрашава Европа
Трансатлантическото споразумение може да донесе много пари на финансовите компании в Лондон, на германските износители на машини или на френските водни компании. Въпросът е дали печалбите на тези компании представляват общия европейски интерес.
<p>Европейската икономика трябва да се гради на силна индустрия, малки и средни предприятия на всички територии и трябва да води до конкурентоспособност, опазване на здравето и околната среда и права на служителите. Трансатлантическият договор застрашава самата идея за конкретен и траен европейски проект, размивайки Европа в големия трансатлантически пазар.</p> <p>Правени са много опити за преговори по споразумение за свободна търговия от 90-те години на миналия век. Последните са инициирани от германския канцлер Ангела Меркел и американския президент Барак Обама. Провалите се дължат главно на различните земеделски политики и на избора на компании, предимно в областта на здравеопазването и околната среда. Основната разлика между последните опити и предишните е, че Европа и САЩ считат многостранните търговски преговори в рамките на СТО за мъртви.</p> <p>Търговията вече е много свободна между САЩ и Европа. Преговорите се водят по дерегламентацията на нашия избор на компании, а не за хармонизация отгоре.</p> <p>Дневният ред на преговорите включва създаването на частен трибунал, който да позволява на компаниите да атакуват държавите, когато те считат, че интересите и перспективите им за печалби са застрашени. Този механизъм вече съществува, той позволява на &quot;Филип Морис&quot; да атакува Австралия и Уругвай, за да получи обезщетение за нереализираните печалби заради политиките за забрана на тютюнопушенето, въведени от правителствата.</p> <p>Ако трансатлантическото споразумение вече беше в сила, американските фирми или американските филиали на европейски компании щяха да могат да атакуват Франция и да искат стотици милиони евро обезщетение, защото Франция забрани генномодифицираните култури, експлоатацията на шистов газ или на Бисфенол А. Частният съд е неприемливо прехвърляне на суверенитет от гражданите и местните власти към многонационалните компании.</p> <p>Европейският парламент ще трябва да каже &bdquo;да&rdquo; или &bdquo;не&rdquo; на резултата от преговорите. Благодарение на групата на Зелените и на мобилизацията на гражданското общество парламентът вече каза не на АКТА, който застрашаваше дигиталните ни свободи, и на генеричните лекарства. За момента консерваторите, центристите и социалистите в Европейския парламент винаги са гласували за трансатлантическия договор. С публичния дебат, който най-сетне идва по този въпрос, се надявам, че следващият парламент ще може да каже &bdquo;не&rdquo; на този договор.</p> <p>Като депутат, който участва в комисията по международна търговия, имах достъп до някои конфиденциални документи от преговорите. За съжаление същото не може да се каже за гражданите, на които държавните и правителствените ръководители в Европа продължават да отказват прозрачност. Преговорите, които засягат изборите на демократично изградено общество, се правят без гражданите и срещу гражданите. Отказът от демокрация е още по-неприемлив, тъй като американците продължават шпионската програма на АНС.</p> <p>Парламентът изказа мнение по тези преговори през май 2013 г. В него се препоръчваше започването на преговори един месец преди държавните и правителствените ръководители да дадат официален мандат на Европейската комисия да преговаря. Консерваторите от Съюз за народно движение във Франция, центристките либерали от Модем и европейските социалисти гласуваха в подкрепа на тези преговори. Днес, казвайки в предизборната кампания обратното на това, което правят в Брюксел и гласуват в Страсбург, те участват в объркването на избирателите относно Европа и относно политическите представители.</p> <p>Преговорите привлякоха вниманието на медиите благодарение на кампанията на европейците и мобилизацията, която организираме от месеци в Европа. Области като Ил дьо Франс, Пикардия и Пака вече се обявиха за &quot;зони извън ТАФТА&quot; по инициатива на еколозите. С напредването на преговорите гражданите все повече се интересуват от този въпрос и се мобилизират. Това ме прави по-голям оптимист относно изхода от преговорите, който проевропейците не могат да приемат. (БГНЕС)</p> <p><em>Яник Жадо е френски евродепутат от Групата на зелените</em></p>

Коментари

  • Незнайко / дня рождения 1966 г.

    22 Май 2014 19:11ч.

    Вярни неща казва депутатът, лошото е че в БГ сме зле и който и да избрем все ще се поддаде, не говори в кампанията си за това! 40г. САЩ печатаха хария и си вземаха всичко на готово. Тая сила отиде в ауспуфа на военната машина и сега имат много болни, застаряващи ветерани и слаба инфраструктура и нито една решена криза в света, но сега има и друго! Една конкурентна Европа с функциониращ пазар и народни закони. Освен това и смазващ дълг на САЩ. Это защо на потъващите концерни им трябва пазар по тяхната свирка да си разиграят плячката :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Свободна Търговия -означава Държавата да НЕ казва, коя компания какво ще продава

    22 Май 2014 19:26ч.

    когато Държавата Договаря-тогава Компаниите Печелят ,а гражданите-Губят!!............Така ,че който иска повече намеса на Държавата,като автора на статията,той всъщност работи за резултат -обратен на очаквания от него!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Да, ама понякога трябва точно държавата ДА КАЗВА

    22 Май 2014 19:39ч.

    Точно затова иде реч, драги - да не можем ние да забраним ГМО, шистите, глистите и всяко друго нещо, което американските корпорации измислят, за да печелят. Държа да имаме това право - дали, кога и как ще го упражняваме, да си е наш личен европейски или български въпрос.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Играта е по-проста ,но и по-хитра

    22 Май 2014 20:09ч.

    Няма нужда Държавата да казва нещо ,което ние сами можем да кажем-просто като не купуваме това което не искаме да купим!!Никоя корпорация НЕ би Печелила,ако стоките й НЕ се Купуват!!Но Държавата(непряко) ограничава нашия Свободен Избор,поставяйки някои Корпорации в Изгодно положение и реално ни ПРИНУЖДАВА да й купуваме стоката!......Така че не знам за какво ПРАВО се коментира,тъй като това е \&quot;правото\&quot; да бъдем Манипулирани ....чрез Държавата....която негласно(а и донякъде-неволно) действа в полза на Корпорациите!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ДЯСНОТО Е КРИПТОФАШИЗЪМ

    22 Май 2014 22:18ч.

    България преди 1944 година е имала до 1400 долара БВП на глава, Швейцария 5 000 долара, Чехословакия - 3 000 долара на глава, Австрия - 5 000 долара на глава, ваймарска германия 6 000 долара, Италия 5 000 долара, Гърция 1 800 долара. По сегашни долари. Тоест тогава България е имала 10 милиарда долара БВП, НРБ - е имала 60 милиарда БВП, а сега България има 50 милиарда БВП. по сегашни долари. По левове от 1988 година, НЛБ е имала 58 милиарда лева, сега по сегашни левове - 81 милиарда левове. Разликата между тогавашните левове е апартамент за 14 000 лева с обзавеждане - нов, а сега поне 70 000 лева. 1 КГ хляб 40 ст, бял, натурален, сега 2 лева, сирене овче - или смес 2,30 сега 15 лева.А растежа зависи изцяло от увеличение на паричната маса. Бе з увеличение на паричната маса, няма да има кредитен бум, а той води до растеж - който се вижда от всички графики зА БВП. АВСТРИЙСКАТА ШКОЛА РАЗСЪЖДАВА ЗА ЦИКЛИТЕ, НО ТЕ ТРЪГВАТ САМО ОТ КРЕДИТЕН БУМ - А ТОЙ ОТ УВЕЛИЧЕНИЕ НА ПАРИЧНАТА МАСА. Няма излишни пари, дори има дефицит, ето защо има чекове и карти, а банките привличат пари с повишаване на лихвата. Може да има повишено потребление, но то нали става когато има кредитен бум, но при насищане на кредитният пазар бумът рухва, с което рухва потреблението - а атгоре на това идва и по-ниско ниво на потребление заради задлъжнелите потребители. Дефлацията кара хората още повече да спестяват, защото стоките стават евтини, а като цените намаляват - защо да инвестираш - та ти печелиш от пестене и то сигурно. Но ако никой не инвестира, ще има дефицит на стоки, следователно инфлация. ТОВА БЕЗ БАНКИТЕ.. Но щом кредитният бум се причинява изцяло и само от печатане на пари, като това увеличава паричната маса. Значи увеличаването на паричната маса е полезно, щом води до растеж на БВП. Маркс и Кейнс са мислили, че дефлацията ще продължи дълго, докато рухне капитализма, но тя се превръща в стагфлация и във война.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • СВОБОДЕН ПАЗАР

    22 Май 2014 22:24ч.

    Приходите в бюджета идват основно от три източника: митата върху стоките, внесени от страни извън ЕС (правителствата си запазват 25% за покриване на разходите от събирането им); отчисления от данъка добавена стойност, който е хармонизиран за всички страни и вноски на всяка страна- членка, които са процент от брутния национален доход на страната БНД (на английски: Gross national income, GNP). Този процент може да е най-много 1,23% [2]. Съотношението на отделните източници за 2010 г. е: 14 милиарда евро от ДДС и 92,7 милиарда евро от вноски от страните. Други източници на приходи са данъците, събрани от служителите в европейските институции; глоби, наложени за нарушаване на законодателството по конкуренцията; вноски по някои от програмите на държави извън съюза. Някои страни-членки са си извоювали отстъпки (компенсации) при внасянето на дължимите суми в бюджета. Най-известният случай е на Обединеното кралство, на което се възстановяват 66% от разликата между вноската му и това, което получава обратно от бюджета (на стойност около 4 млрд. евро през 2010 г.). Други страни с отстъпки са Нидерландия, Швеция, Германия и Австрия БЪЛГАРИЯ ГУБИ 1 300 МИЛИОНА ЛЕВА ОТ БЮДЖЕТА СИ, ТАКЪВ КАКЪВТО Е БИЛ ПРЕДИ ДА СМЕ В ЕС, ОТ МИТАТА, ДДС, И ВНОСКАТА. ВЪПРОСА Е КОЛКО ПЕЧЕЛИМ ИЛИ ГУБИМ, НО ТОЛКОВА ВНАСЯМЕ В ЕС - 1 300 000 000 ЛЕВА.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • как пък го изчисли БВП на НРБ,и то -в долари???

    22 Май 2014 22:39ч.

    достатъчно е да се огледа човек за да види че сега сме по-богати отколкото при Соц-а!...Сиреч БВП е по-голям отколкото на НРБ!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЛЯВОТО Е КРИПТОФАШИЗЪМ!

    23 Май 2014 0:48ч.

    какво друго да се противопостави на по-горното фашизоидно становище!!...........при това -ако някой точно знае какво е Дясно и какво -Ляво??

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Незнайко

    23 Май 2014 2:21ч.

    Момичета и момчета, ако някой от Вас е прочел съдържанието на продуктите в ам.хр.стока, нека да доде да ми отреже мудите ако ги имам!Или пък ако иска да го съди съд поръчан от конц.&amp;лобиисти без морал, нека си сам на голготата!Моля,старайте се кратко и ясно да свеждате мислите си! Благодаря!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ДЯСНОТО Е КРИПТОФАШИЗЪМ

    23 Май 2014 4:35ч.

    Пазарна икономика, меркантилизъм, капитализъм, и държавен капитализъм, е имало и има в историята на човечеството. В България има капитализъм, а това изисква ниски заплати и ниски данъци. Пазарна икономика има в изтока – близкият и далечният. Пазарната икономика разчита на пазарът – на търговията, на алъшвериж, тоест всеки да има максимум пари, тоест инвестицията се прави заради това че има пазар, а не като капитализма – където инвестицията се прави поради излишък на капитал – а производството само си намирало си правило пазара, тоест капитализма смята пазарът за вторичен. Капитализма смята че потреблението от работниците им е нещо лошо, че те хвърлят парите в тоалетната а работодателите инвестират. Значи за да се задържи капитализма без да му изгние стоката, ще трябват да дават печалбата обратно като заем на работниците и на който и да било. И сега има световен дълг от 100 трилиона долара. Османската империя има пазарна икономика, сега Ливан. При пазарна икономика се плаща 50% от добавената стойност за работна ръка. Пазарната икономика не я грижа дали държавата има 100 долара БВП на глава, а каква добавена стойност правиш. Пазарна икономика има в страни с БВП от 500 долара на човек, а минималната заплата е 300 долара, лекарите, месарите, и хлебарите, имат заплати като Швеция. Капиталистическата икономика започва с меркантилизма, чак през 19 век почва да се говори за пазарна икономика, но това са само приказки. 100 трилиона долара е принадената стойност, превърната в дълг, дадена е за потребление – за да не изгние капитализма. Капитализма е мъртъв без банките. Мъртъв. http://www.dokumentalni.com/?p=3143 http://chetohche.blog.bg/novini/2014/05/06/oshte-ne-sme-dostignali-ikonomicheskiiat-potencial-na-nrb.1262834 През 1988 година имаме 60 милиарда долара БВП по сегашни долари, сега имаме 50 милиарда, а преди 1944 година 10 милиарда.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ДЯСНОТО Е КРИПТОФАШИЗЪМ

    23 Май 2014 4:39ч.

    https://www.google.bg/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&amp;met_y=ny_gnp_mktp_pp_cd&amp;idim=country:BGR&amp;dl=bg&amp;hl=bg&amp;q=%D0%B1%D0%BD%D0%BF#!ctype=l&amp;strail=false&amp;bcs=d&amp;nselm=h&amp;met_y=ny_gdp_mktp_cd&amp;scale_y=lin&amp;ind_y=false&amp;rdim=region&amp;idim=country:BGR:BGD&amp;ifdim=region&amp;hl=bg&amp;dl=bg&amp;ind=false http://www.usinflationcalculator.com/ Още не сме стигнали социализма. Социализма има 60 милиарда сегашни долара, сега 50 милиарда, а преди 1944 година са 10 милиарда сегашни долара. http://socialdemocracy21stcentury.blogspot.com/2013/07/the-great-depression-in-europe-real-gdp.html Знаете ли защо на един плащат толкова а на друг еди си колко. Защото капиталът е обществен продукт, и в пустинята капиталът струва нула. Ако окосиш ливада в Малибу за 50 долара, тук може да е за 5 лева - и то само на хотел или детска градина. Знам няколко жилищни блокчета, експлоатирани от армията, но понеже не са поддържани, канализация и дограма са се скапали. Могат да станат по-хубави от нови, но ще се инвестира в това, ако всички тръгнат нагоре, тоест ако има пазар, иначе инвестицията ще е загуба. Капитализма с претенции за изгода и нищо друго, е погубил империи, като римската. Римските капиталисти не са плащали данъци, а диваците са им се виждали като по-евтини войници, като немците. Сега пък немската нация ще загине, поради същата причина. Доказано е научно, че немците няма да имат никога вече прираст. А територията ни да имат растеж и народа собствена държава. Арабите ще имат прираст, защото на бедните дават една четиридесета от имуществото от тези които не са бедни. Тоест 2,5% от богатството на всички, на всеки, а не от печалбите му за тази година.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ДЯСНОТО Е КРИПТОФАШИЗЪМ

    23 Май 2014 4:55ч.

    ДИСКРЕДИТАЦИЯ НА ИЗТОЧНИЯТ БЛОК, СИНДИКАТИТЕ И ЛЕВИТЕ В СВЕТЪТ.. Убиха Георги Марков, почти папата.. Червените бригади и левият тероризъм е от НАТО и Финансовият интернационал, които са стожери на капитализма и дясното. От робството и расизма, произлиза дясното и капитализма. Аристократа или висшата буржоазия, как да си обяснят успеха си освен с това че имат благородна кръв. Фашизма е последната мисъл и етап на дясното, когато остане без аргументи. А това че БИТИЕТО ОПРЕДЕЛЯ СЪЗНАНИЕТО е истина, бедността е стрес, безизходицата е агресия, комфорта подобрява мисленето и стратегията. Оцеляват не най-красивите орхидеи, а най-хитрите. Бодила вирее без грижи. Еволюция без намеса, е диви джанки и круши, без домати и сочни плодове, красиви цветя. В бедните страни има такава икономика, защото няма държавна политика за справяне с дефлационната спирала, получена от капитализма - който взима поне 50% от добавената стойност, а не купува масови стоки. Според Сей рационалният бизнесмен никога не би спестявал пари, той незабавно би похарчвал всички пари, които получи \&quot;тъй като стойността на парите е също така нетрайна\&quot; \&quot;Закона на Сей, който е на негово име, макар че Жан-Батист Сей е бил само негов поддръжник и популяризатор, според този закон агрегатното предлагане създава собствено агрегатно търсене. Според него производството и продажбата на блага в дадена икономика автоматично създава доход за производителите, който се връща обратно в икономиката и създава достатъчно търсене за закупуването на стоките. Така производството се определя от предлагането на стоки, а не от търсенето. Незаетостта на хора, земя или други ресурси би било възможно само доброволно или поради някакво ограничение на търговията.\&quot; .... .... Ако беше право дясното и Сей, щеше ли да има безработица. Икономиката постоянно се усъвършенства, в името на едрият капитал, чрез премахване на звонковите пари и всичко след това, па и войни и революции предизвикват за да се задържат като елит и активи. Е признавам че Сей е прав, при условие че има само занаятчии. Дефлацията обаче се превръща в стагфлация, после следва война или нарастване на дълга и източване на ресурсите и работната ръка. Според учените, емоционалната необученост на богатите е свързана със способността им да се справят с проблемите си без да влизат в емоционален контакт с хората, те просто не зависят толкова от тях. В друг експеримент хората били принудени да мислят, че са в по-ниска социална категория от реалната. И неочаквано уменията им да \\\&quot;четат\\\&quot; чуждите емоции се подобрили. Което означава, че няма нищо генетично в тези способности, а всичко зависи от социалния контекст. Няма илюминати, масони, и извънземни управляващи политиката и правителствата. Просто елита не иска да се прости с елитството си и принадената стойност. Не знам дали живковият елит наистина е вярвал в невидимата ръка на пазара, но през прехода пречеха на други да успеят, като вероятно са се надявали жизненото равнище на народа да се вдигне заради богатите - те, първо живковистите да забогатеят пък към народа ще се процеди нещо. При никоя политика невидима ръка няма, така че обявявам Адам Смит и философията му за престъпни и крайно идиотски. Разбира се, там където пазарът не успява, десните подозират лоши гени, и това е оправданието и спасението им - фашизма. Един от кънчовците - райчевците, вика, че хората по селата казвали \\\\\\\&quot;ние сме боклуци\\\\\\\&quot;, а той иска медиите да ги убедят че не е така. Но е късно олигархията да признава че нищо не се процежда към народа от някаква невидима ръка. АДАМ СМИТ Е ДЯВОЛ, ЧИЕТО УЧЕНИЕ СЕ ХАРЕСВА НА ПЛУТОКРАЦИЯТА - АРИСТОКРАЦИЯ. Пазарна икономика, меркантилизъм, капитализъм, и държавен капитализъм, е имало и има в историята на човечеството. В България има капитализъм, а това изисква ниски заплати и ниски данъци. Пазарна икономика има в изтока – близкият и далечният. Пазарната икономика разчита на пазарът – на търговията, на алъшвериж, тоест всеки да има максимум пари, тоест инвестицията се прави заради това че има пазар, а не като капитализма – където инвестицията се прави поради излишък на капитал – а производството само си намирало си правило пазара, тоест капитализма смята пазарът за вторичен. Капитализма смята че потреблението от работниците им е нещо лошо, че те хвърлят парите в тоалетната а работодателите инвестират. Значи за да се задържи капитализма без да му изгние стоката, ще трябват да дават печалбата обратно като заем на работниците и на който и да било. И сега има световен дълг от 100 трилиона долара. Османската империя има пазарна икономика, сега Ливан. При пазарна икономика се плаща 50% от добавената стойност за работна ръка. Пазарната икономика не я грижа дали държавата има 100 долара БВП на глава, а каква добавена стойност правиш. Пазарна икономика има в страни с БВП от 500 долара на човек, а минималната заплата е 300 долара, лекарите, месарите, и хлебарите, имат заплати като Швеция. Капиталистическата икономика започва с меркантилизма, чак през 19 век почва да се говори за пазарна икономика, но това са само приказки. 100 трилиона долара е принадената стойност, превърната в дълг, дадена е за потребление – за да не изгние капитализма. Капитализма е мъртъв без банките. Мъртъв. http://www.dokumentalni.com/?p=3143 http://chetohche.blog.bg/novini/2014/05/06/oshte-ne-sme-dostignali-ikonomicheskiiat-potencial-na-nrb.1262834 През 1988 година имаме 60 милиарда долара БВП по сегашни долари, сега имаме 50 милиарда, а преди 1944 година 10 милиарда. https://www.google.bg/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&amp;met_y=ny_gnp_mktp_pp_cd&amp;idim=country:BGR&amp;dl=bg&amp;hl=bg&amp;q=%D0%B1%D0%BD%D0%BF#!ctype=l&amp;strail=false&amp;bcs=d&amp;nselm=h&amp;met_y=ny_gdp_mktp_cd&amp;scale_y=lin&amp;ind_y=false&amp;rdim=region&amp;idim=country:BGR:BGD&amp;ifdim=region&amp;hl=bg&amp;dl=bg&amp;ind=false http://www.usinflationcalculator.com/ Още не сме стигнали социализма. Социализма има 60 милиарда сегашни долара, сега 50 милиарда, а преди 1944 година са 10 милиарда сегашни долара. На десните юпита и фашисти, като Каролев, Георги Ганев, Росен Плевнелиев, ... и десните от НПО, преди 2500 години са се наричали софисти. „софизъм“, като пейоративен израз, отнасящ се до разсъждения, основани на лъжливи доводи, манипулативно използване на аргументи, словесно изхитряне, което води към само привидно логични изводи. Критични мнения за софистиката са известни още от съвременниците им: Платон, Марк Аврелий и др. Прийоми на софистиката са откъсването на събитията от тяхната връзка, прилагане на закономерности за една група явления към явления от друга група, на една историческа епоха — към събития от друга епоха и т.н. Софизми се наричат всевъзможните уловки, които са замаскирани с външна, формална правилност. Но те се прилагат съзнателно в спор или в доказателството, а в същността си са неправилни доводи. Значението на думата „софист“ (произлиза от гръцки и означава „умен човек“ или някой, който „прави“ мъдрост; също магьосник) коренно се променя с времето. Първоначално софист е бил човек, който е предавал знание на своите ученици. Това е бил специфичен термин, приписван и на Седемте мъдри мъже на Гърция. Тоест софистът е бил философ, който в центъра на вниманието си е поставял изучаването на човека и се е опитвал да обори основания върху религията мироглед. Но постепенно, в разбирането си на процеса на познанието, софистите изпадат в субективизъм и отричане на обективната истина — тоест нихилизъм, и накрая свеждат диалектиката до софистика. И така, през 5-ти век пр.Хр., в Атина се разпространява понятието за софист, като реторик, предлагащ да учи младежи в убедителното говорене и водене на спор. От тук и терминът „софизъм“ Твърдението на Протагор например е, че задачата на софиста е „да се представи най-лошият аргумент като най-добър“ по пътя на хитроумните уловки в речта, разсъждението и да се занимава не с истината, а с успеха в спора или чисто практическата изгода. За софизми се считат изказвания от типа на: „Ако ти никога не си губил рогата си, значи имаш такива.“ Софистите разбират човешкия морал като релативен и вариращ в различните култури. Моралът, смятат те, е възникнал целенасочено във всяка една общност и има значение и легитимност само в отделната изповядваща го общност. Също така, моралът е неестествен, и се съблюдава само заради \\\&quot;хорското мнение\\\&quot; и дори \\\&quot;добрият\\\&quot; човек не би следвал морални предписания, когато е сам със себе си. Справедливостта се крие в силата и силният е и правият, а пък добрия живот е животът на удоволствията. Основната група на софистите е на страната на робовладелската аристокрация. Основната група на фашистите е на страната на робовладелската аристокрация - частният капитал. Основната група на експертите е на страната на робовладелската аристокрация - корпорациите, големият капитал, олигархията или плутокрацията.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ало ,криптофашиста,-щом толкова много думи ти трябват-май не си вярваш много!

    23 Май 2014 18:00ч.

    .

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ДЯСНОТО Е КРИПТОФАШИЗЪМ

    24 Май 2014 6:11ч.

    Това е всичкото необходимо знание за политиката и икономиката. Само десните - фашистите имат две думи обясняващи светът. Те те казват че \\\&quot;съзнанието определя битието\\\&quot; - което означава че човек с добро битие се родил с божествени гени и съзнание, а другите са овце.. Гледай \\\&quot;Атлас свали рамене\\\&quot; - правен от фашистите на братя Кук, където всички са овце освен богатите. И гледай \\\&quot;Облачен Атлас\\\&quot; - за всички етапи на капитализма.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Bradley

    26 Окт 2015 17:23ч.

    MiK6IZ http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG.com

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи