- 10 Sep 2020
- 67
- 36
Наградите тук не са за мъжка и женска роля, въпреки че цялата продукция определено заслужава „Златна малинка” за най-лош филм на годината. Кунева и Станишев спечелиха поради вътрешния си усет и автентична реакция на този натрапен на българите референдум.
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>И понеже по-лесният коментар е за позицията на Кунева, ще започна с него.</p>
<p><strong>В „България на гражданите” много правилно разгадаха референдума като фалш,</strong></p>
<p>разиграван от партийния елит. Само по себе си това не е трудно и всеки средностатистически българин знае кои са най-важните неща, които го вълнуват днес: безработица, скъпотия, несигурност, която включва в себе си както здравния и пенсионно-осигурителния аспект, така и криминалната страна на този въпрос. Следва цял списък от проблеми, в дъното на които сигурно стои въпросът: Да има или не ядрена енергетика в България?</p>
<p>Да губиш времето на хора, които са отрудени или без работа, обхванати от безпаричие и депресия, сблъскващи се ежедневно с уродливото лице на държавната администрация, е меко казано, неадекватно и нахално.</p>
<p><strong>Хората реагираха правилно, отпервайки една частна майна на политиците,</strong></p>
<p>и прекарвайки неделята кой както намери за добре в личния си щастлив или нещастен живот.</p>
<p>Позицията на Кунева и нейната партия беше адекватна, независимо от това колко хора са се вслушали в нея. Факт е, че политически те стоят най-добре на фона на това гласуване. Пак казвам, че позицията им беше най-автентична от всичките, защото самата идея за всенародно допитване беше изкривена.</p>
<p>ГЕРБ редактира въпроса, формулиран в подписката, инициирана от БСП, а българите в края на краищата трябваше да решават да отговарят имагинерно на</p>
<p><strong>запитване, лишено от прагматична конкретност и юрнато по посока на Луната.</strong></p>
<p>Преформулираният въпрос звучеше горе-долу по следния начин: <em>Да продължаваме ли да търсим извънземен живот чрез изпращането на втора българска народна песен в открития космос през черните дупки?</em></p>
<p>Да ме прощават читатетелите, които ще обидя, но само глупаците са си мислели, че предметът на този референдум е „за” или „против” строежа на нова ядрена централа в Белене. Този въпрос никога не е стоял по същество, а протакането от страна на руснаците е най-силното доказателство за това. Ако целта беше да се построи ядрена централа, досега нейният строеж щеше да бъде преполовен.</p>
<p>Идеята е да има нещо, казус, проблем, тема, кауза, около която да се вихрят политически и идеологически страсти и която да генерира пари за по-умните копелета. Неслучайно в този гьол потънаха два милиарда лева и ще продължават да потъват, докато въпросът стои открит. Това са консултантски услуги, измервания, експертизи и разтакаване до безкрай. Още повече, когато българските политици са толкова несигурни и неуверени, за да защитават националния, пък и собствения си интерес.</p>
<p>Искам да кажа, че</p>
<p><strong>пари от това вземат както онези, които са „за”, така и онези, които са „против”</strong>.</p>
<p>Това е густо и за двете страни. Едните вземат от руснаците, за да са „за”, другите от американците, за да са „против”. Това е обобщение и е казано малко ангро, но горе-долу така стоят нещата.</p>
<p>Фалшът на този театър лъсна с избирателната активност, която отсвири и двете страни, и затова казвам, че Меглена Кунева и „Движение България на гражданите” са печеливши, защото изразиха именно тази позиция на тотално неглижиране на политическия елит.</p>
<p>Към тях за малко щях да добавя Бойко Борисов, който с лицемерната си и хлъзгава позиция можеше да мине метър, но сега ще му се наложи неговото мнозинство да гледа този въпрос в парламента и да го отхвърли при доста незавиден резултат от самия референдум. 60 на сто „за” срещу 40 на сто „против”. От ГЕРБ са задължени да отхвърлят препоръчителното решение на допитването, което още повече ще олекоти политическите им позиции.</p>
<p>Тук трябва да се кажат няколко думи за успеха на</p>
<p><strong>Станишев, който успя да се възползва от тази игра, и то само защото погледна на нея игрово.</strong></p>
<p>Ще направя малко отклонение, за да кажа, че в БСП има две тенденции, които трябва да се имат предвид при анализа за кондицията на партията. „Белене” и руските енергийни проекти по време на тройната коалиция бяха приоритет на Георги Първанов, а не на Станишев. Неслучайно и по отношение на „Южен поток”, и на „Белене”, и на "Бургас–Александруполис", Първанов се държеше като действащ министър-председател и много често изземаше функциите на изпълнителната власт. Той например беше първият политик, който договори „Южен поток”.</p>
<p>Докато Тройната коалиция беше на власт, Станишев определено се открояваше като не много голям фен на тази безкритична и проруска позиция, което е видно и от факта, че окончателен договор за строежа на „Белене” не бе подписан по негово време.</p>
<p>Мога да се обзаложа, без да имам конкретни доказателства, че</p>
<p><strong>Сергей Станишев е вътрешнопартиен дисидент по отношение на „Белене”</strong></p>
<p>и затова си позволявам да кажа, че той спечели, включвайки се много смело в тази игра. Подхващайки този безумен от гледна точка на рационалността въпрос, той неутрализира Първанов и неговото крило, което се беше засилило да взема властта в БСП, и същевременно успя да си изиграе добре картите извън партийната маса, принуждавайки Бойко Борисов и ГЕРБ да вземат отношение по случая. Ако те самите бяха непричом, както се казва на руски, до референдум просто нямаше да се стигне. Работата е там, че и ГЕРБ, и Борисов са взели пари по този проект и им беше много трудно, да не кажа невъзможно, да го откажат в прав текст.</p>
<p>Нека само си припомним, че през есента изиграха цирк с намирането на „американски” инвеститор по проекта, колкото да поддържат темата актуална. Искам да кажа, че Борисов и ГЕРБ се възползваха парично от тази</p>
<p><strong>финансова пирамида, може би най-голямата в новата история на България.</strong></p>
<p>Станишев обаче неутрализира Първанов, изземайки неговата тема, и постигна един нелош резултат, чието повторение би му гарантирало поне второ място на изборите, да не говорим, че мобилизацията се предполага да бъде доста по-голяма от днешната. Като добавим и злощастния за Борисов факт, че активността надхвърли 20 на сто, парламентът под ръководството на ГЕРБ ще се окаже в доста неловката ситуация да отхвърли предложение, гласувано от 60 на сто от участвалите в референдума.</p>
<p>Станишев беше прав, като каза, че Фандъкова, кмет на българската столица, бе избрана с подобна на тази избирателна активност. Тук само ще вмъкна още един малък детайл по темата БСП. Най-големият виновник за безумното правило, поради което този референдум се счита за невалиден, се казва Георги Първанов. Под негово пряко въздействие лобито му в БСП внесе поправката в закона, гласуван от мнозинството на тройната коалиция, според която референдумът се счита за валиден само ако гласувалите са толкова избиратели, колкото на предишните парламентарни избори.</p>
<p>Искам да кажа, че</p>
<p><strong>ако нямаше топла връзка между Борисов и Първанов, ГЕРБ щяха да променят този закон</strong></p>
<p>и ако не беше двусмислената позиция на самия Борисов, който е креатура на БКП и десен поради така стекли се обстоятелства, въпросът „Белене” щеше да бъде приключен много отдавна.</p>
<p>Ще го кажа за трети път: никой сериозен инвеститор и политик не си е мислел да строи тази централа. Тя е машина за печелене на пари, която може да работи само сред интелектуален потенциал, какъвто е българският. Все едно да ви карат всеки ден да пускате по един лев в канавката пред вас. Каналите под тази канавка водят до определени хора, политици и фирми, но това не е толкова важно. Важното е, че вие се съгласявате да пуснете доброволно своя лев там. И това при положение че са ви обяснявали 10 хил. пъти, че е</p>
<p><strong>безсмислено да прахосвате по този начин парите си.</strong></p>
<p>Трябва да си много глупав човек, за да си мислиш, че гласуваш „за” или „против” построяването на централа, но такива избиратели все още има.</p>
<p>Станишев мина през това малоумие с хладнокръвието на прагматичен, но не и на циничен политик, което ми направи добро впечатление. Най-лесен беше Борисов, на когото веднага му пролича, че е взел кинти за тази работа и първо я защитаваше много отривисто, след това се отметна, после пак се изказа двусмислено и в края на краищата нищо не се разбра от неговата позиция.</p>
<p><strong>Ако има големи губещи, това са хората от т.нар. стара десница и политолозите</strong>,</p>
<p>които агитираха в тяхна полза, разкрачени между Иван Костов и Бойко Борисов. От чисто пропагандна гледна точка този референдум показа, че старите клишета срещу Русия и комунизма вече не хващат дикиш дори за 4-процентов електорат, който да те вкара в парламента.</p>
<p>Кампанията на т.нар. противници на АЕЦ беше напълно неадекватна и тотално неискрена. Комунистите говореха ясно и просто откровени лъжи. Те казваха, че с „Белене” ще има повече работни места, ток и ефективна икономика, което само по себе не е вярно, докато противниците се опитваха да шикалкавят с експертни теми като нерентабилност, ядрени отпадъци и прочие.</p>
<p>Нямаха смелост да направят един прост клип, в който да кажат: <em>Борисов, Станишев и Първанов от БКП искат да ви откраднат още няколко милиарда освен онези, които ви откраднаха Тодор Живков и Луканов преди 30 г., и да ви заробят с още един дълг, който ще изплащат децата и внуците ви.</em> Това е ясно и просто послание срещу „Белене”, което никой от т.нар. десни не произнесе по телевизора.</p>
<p>Знаете ли защо?</p>
<p><strong>Защото вземат пари да говорят против, но имат изгода да има такъв въпрос,</strong></p>
<p>за да обслужват дебата по него. Лично според мен най-големият удар от имиджова гледна точка претърпяха Огнян Минчев, Красен Станчев и Евгений Дайнов, които се ангажираха за пореден път с каузата да вкарат Костов в следващия парламент, но не посмяха да кажат истината от екрана, въпреки че имаха изключителната възможност да го направят. Никой от тях не каза: Това е корупция. Предпочетоха да участват в този корупционен проект, заемайки чисто игрова позиция с банални аргументи.</p>
<p>Накрая бих искал да отворя една малка скоба за</p>
<p><strong>наивното и симпатично участие на партията „Зелените”,</strong></p>
<p>които имаха най-автентично отношение към цялата история. Те са против ядрената енергетика изобщо, имат аргументи за това, но Централната избирателна комисия не ги допусна до участие в този публичен дебат. Затова ги изключвам от анализа за цялостната ситуация около референдума и намирам, че тяхната позиция беше честна, но остана нечута.</p>
