Предизборната коалиция между СДС и ДСБ е вредна за демокрацията

Предизборната коалиция между СДС и ДСБ е вредна за демокрацията
Стремежът на политическите партии в България да изглеждат европейски и да предлагат политика по европейски образец беше една от характеристиките на посткомунистическия период. Това важи малко повече за десните политически сили, защото гражданите очакваха именно те да наложат положителните промени в България, изразяващи се в европеизация, утвърждаване на демократичните ценности и въвеждане на автентичните принципи на пазарната икономика.  Първоначално избирателите бяха склонни да прощават някои недостатъци на десницата. Вместо да възприеме това отношение като снизходително спрямо себе си, тя се провали не само що се отнася до въвеждането на европейските стандарти, но постепенно започна и да се самообезсмисля. Така на парламентарните избори през 2009 г. двата по-значими остатъка от българската „стара десница“, СДС и ДСБ, щяха да се провалят напълно и да останат извън парламента, ако не бяха създали предизборната Синя коалиция.
<p>Европейският политически стил не включва създаването на предизборни коалиции. Това лесно може да се установи чрез наблюдение на политическия живот на утвърдените демокрации. Със създаването на предизборната си коалиция двете партии с европейски претенции, СДС и ДСБ, загърбиха окончателно европейското поведение и възприеха подход, който е в разрез с него. За утвърдените европейски демокрации не е неестествено едновременното съществуване на две или повече политически сили, които принадлежат към една и съща европейска политическа фамилия. Например в Холандия има три партии, които се определят като десни и които като философия са обвързани с християнските ценности. Те обаче не правят предизборни коалиции, когато дойде време за парламентарни избори. Същото важи и за двете холандски либерални партии.</p> <p>На фона на европейските демократични практики коалицията между СДС и ДСБ от 2009 г. е доста странна. Времето показа, че тя не може да бъде обяснена с нищо друго освен с превръщането на парламентарното представителство на двете партии в самоцел. В услуга на тази самоцел &bdquo;носителите на европейския дух в България&rdquo; доказаха, че личното им политическо оцеляване е по-важно от европейските ценности, които същите тези хора пропагандират от години. Щом една политическа партия е неспособна на самостоятелно политическо участие, то това означава, че тя е изчерпана. Това е принцип, който развитието на демокрацията е формулирало и утвърдило.</p> <p>Коалиции като тази между СДС и ДСБ са вредни за политическата система, защото я деформират, а попадналата в парламента по неестествен начин формация е излишна и не осигурява реално политическо представителство. Заради Синята коалиция в момента българският парламент реално функционира с 15 мандата по-малко, защото сините депутати нямат ясна позиция по най-важните въпроси за една политическа сила. Те не са нито в опозиция, нито в управлението, а освен това нямат обща програма с управляващите, така че да ги подкрепят, без да участват в правителството. С други думи, тяхното присъствие в парламента не е обвързано с никаква политика, а така то става неефективно, безсмислено и никому ненужно. Невъзможността на СДС и ДСБ във вида им Синя коалиция да се самоопределят в парламента е пример за несъстоятелността на предизборните коалиции. Като единствената парламентарно представена предизборна коалиция в настоящия парламент, Синята коалиция е единственият политически играч, който няма никаква политическа тежест, и ако неговите депутати отсъстват от пленарната зала или парламентарните комисии, това не би имало никакво значение за работата на Народното събрание.</p> <p>Не така биха стояли нещата за СДС и ДСБ, ако можеха поотделно да спечелят парламентарно представителство. При това положение двете формации щяха със сигурност да разполагат най-малко с 20 парламентарни мандата, които сами по себе си щяха да разширят възможностите за създаването и провеждането на реална политика. Стремежът на всяка формация с европейски претенции би трябвало да не се ограничава до постигането на самоцелно присъствие в политическия живот и публичните институции, а да цели осигуряването на реални възможности за създаване на истински политически продукт и по този начин да изразява адекватно отношение към избирателите, които са дали своето доверие. Поведението, което СДС и ДСБ демонстрираха през 2009 г., и целите, които си поставиха, превърнаха двата субекта в групи за удовлетворяване на частни и персонални интереси, като така те почти напълно загубиха характера си на публични организации, каквито би следвало да бъдат политическите партии.</p> <p>В резултат на това поведение от носители на европейски надежди за България СДС и ДСБ се превърнаха в пречка пред възприемането и утвърждаването на европейския&nbsp; подход за истинско политическо участие. Една година след учредяването на Синята коалиция може да се каже ясно, че мандатите на СДС и ДСБ в 41-вото НС са загубени както за работата на парламента, така и за българските граждани, и в частност за тези, които през 2009 г. гласуваха за Синята коалиция.</p>

Коментари

  • Sin

    13 Sep 2010 18:01ч.

    Ама много са нагли тези от СК, особено Костов ! Всичко могат и всичко знаят ! И като че ли са единствените, които могат да изведат България от блатото ! Как ги постига тези неща този Костов ! Просто не знам.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • popova

    13 Sep 2010 18:16ч.

    Mnogo eprav avtora. Sinite ne sa nikakvi evropeizhi. Pojarnikarite sa takiva ,zashtoto ne se koalirat,da ne zabbravim i rzs.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • сто

    13 Sep 2010 21:56ч.

    Е по- голяма глупост от тази статия скоро не бях чел!ама като имам впредвид кой стои зад сайта -не се учудвам...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • дачков...

    13 Sep 2010 23:23ч.

    тоя плужек пък от къде се пръкна ? дачков все такива &quot;анализатори&quot; мъкне след себе си.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Яс

    14 Sep 2010 0:03ч.

    Единствено Синята коалиция е носител на &quot;европейския дух&quot;, май.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Яс

    14 Sep 2010 4:16ч.

    Предизборната коалиция между СДС и ДСБ не е вредна за демокрацията. Само малко коригирах автора, щото като е писал е бил малко неадекватен(наквасен).

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • безпартийна

    14 Sep 2010 4:46ч.

    Този като си е писал статията, вярвал ли си е? Или просто Продажков така му я поръчал.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Sin

    14 Sep 2010 6:50ч.

    Гола вода, Дачков ! Тази статия не струва и 5 лв. И Тракторът ли е в икономии ? С колко ви намали зарплатите ?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • читател

    14 Sep 2010 20:58ч.

    о, дежурните радиоточки пак са тук. и сайтът и вестникът са на ниво, изключение приятно от всеобщата гнус. толкова повече се учудвам на ниското ниво на коментарите. обяснението е може би наистина в наличието на един многоников или няколко провокатора от рода на &quot;sin&quot;. без значение впрочем-културните хора си купуват вестника и си спестяват губенето на време с подобни безмислици. авторът на статията е абсолютно прав-даже не отива докрай. не само че подобен съюз е вреден за демокрацията, той просто я отрича, като принуждава големи групи хора да влизат в конфликт със съвестта си, гласувайки за подобно уродство, уж за дясното. да, ама не! хората просто отказват да гласуват и може би това е една от целите на подобно предизвикателство.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • отворко

    15 Sep 2010 7:35ч.

    Не съм съгласен с автора единствено в частта му, че разглежда само и единствено Синята коалиция. Всички предизборни коалиции са вредни, защото унищожават политиката и партийността по принцип. Нищо политическо няма в сформирането на Предизборна коалиция - като са си толкова близки тези партии, които я сформират защо не се обединят в една, а трябва да са отделни. Щом са отделни значи имат различни виждания, които искат да представят на гражданите на избори. А по темата за коментарите тук бих казал единствено следното - Болшевизмът не е привилегия и действие на една партия, това е начин на мислене на хората.Когато хората смятат, че един Вожд е винаги прав, дори и когато греши и когато всеки един, който критикува дадено действие на съответен политик или партия се обявява за Враг, тези хора могат да бъдат определени само с една дема - Болщевики. Мисловният конструкт - Вожд - Партия - Винаги е прав, е съотносим към миналото ни отпреди 20 години. Тогава Живков- БКП - Винаги е прав беше общовалидно за всичко в обществото ни.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кракра

    15 Sep 2010 8:21ч.

    Как да сравниш ситуацията там с тази тук? Ясно е ,че не сме утвърдена демокрация. Тук &quot;мафията си има държава&quot; и си плаща за публикации.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Si

    15 Sep 2010 13:54ч.

    Продажков, не бързай да се радваш на &quot;читател&quot;. Той е пропуснал да спомене, че използва парцала &quot;Шепоти&quot; за хигиенни цели. Той за друго и не става. Трактора бадева си дава парите.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи