- 10 Sep 2020
- 132
- 8
"Погледнете контрабандата. Тъй като са минали вече година и половина от управлението на ГЕРБ, можем да се запитаме просто грешно управленско решение ли беше драстичното вдигане на акциза на цигарите. Може би не. Защото един от големите дистрибутори е ключов депутат от ГЕРБ. Казва се Емил Димитров. А самата контрабандна дейност и драстичното увеличаване на безакцизните цигари говорят за много голямо количество контрабандни пари. Става дума за 7 милиарда къса цигари, което означава, че около 700 милиона лева контрабандни пари са в обращение. Тази мащабна дейност не може да бъде извършвана само от малка група хора. Това изисква да имаш твърди, гарантирани позиции в МФ, в гранична полиция, в митниците, в оперативните служби на МВР и ДАНС. Без държавата и без върха на държавата това не може да стане." Това казва в интервю за ГЛАСОВЕ председателят на "Движение 21" Татяна Дончева
<p><strong>- Какви изводи си направихте от констатациите на парламентарната подкомисия за контрол на прилагането на специални разузнавателни средства (СРС) във връзка с подслушването на шефа на Агенция "Митници" Ваньо Танов?</strong></p>
<p>- Това е възможният доклад, в смисъл че предвид деликатността на материята, повече от това едва ли може да се оповести в публичното пространство. От него, като се чете между редовете и се преведе това, което е леко замазано заради действията на мнозинството, се виждат едни съвсем прилични заключения, потвърждаващи всички опасения, изказани до момента за злоупотребата със специални разузнавателни средства. Това е станало възможно, защото председателят на тази комисия Явор Нотев все пак е депутат от „Атака”. Ръководството на комисията е доминирано от мнозинството, то определя дневния ред на заседанията, но тези хора въпреки личната си позиция не могат пряко да застанат срещу задачите, които има да изпълнява комисията. Позицията на колегата от ГЕРБ Димитър Лазаров, който е подписал доклада с особено мнение по няколко от точките, звучи смешно и издава липсата на какъвто и да било политически опит, защото тук най-големият ефект е 4 на 1 гласа в полза на тезата, че има злоупотреба със СРС. Особеното мнение на Лазаров само създава възможности за ясно артикулиране на обстоятелството, че управляващото мнозинство не иска да проверява, не иска да търси истината и да се съобразява с фактите. Ролята на Явор Нотев е била да смекчи определени констатации като фрази. Ако се прочетат буквално обаче, те са важни за изводите, които могат да се направят. Например: „Искането за прилагане на СРС спрямо г-н Танов е мотивирано с документ, оценен от неговия съставител с най-ниска степен на достоверност”. Тоест самият автор на началния материал е посочил, че просто не вярва на това, което е написано. Мотивировката е шаблонна, безсъдържателна, което практиката е позволявала до момента. Можем сами да си направим изводите. В т. 3 пише: „Информацията, придобита от СРС, не се използва единствено и само в рамките на досъдебното производство, както е по закон”. Следователно се използва в противоречие със закона. Достъп до нея е даден на висшестоящи началници, а не само на лицата, които по закон следва да имат такъв достъп. На оперативните работници е предоставена възможност да оценяват информацията, предназначена за разследващите органи и прокуратурата, и да я филтрират. Това означава, че МВР не дава на разследването и прокуратурата всички материали от СРС, т.е. подписите на тези прокурори са само за да се създаде законова привидност и да се твърди, че началниците на МВР и ДАНС не носят отговорност. Но всички хора, запознати с правилата, знаят, че те носят отговорност. Между другото, няма оперативен работник, който без разпореждане на свой началник да приеме да редуцира информацията. Това мога да го подпиша с две ръце. Техните началници се наричат Цветан Иванов (директор на Специализирана дирекция „Оперативни технически операции” – СДОТО. Бел.р.) и Цветан Цветанов в МВР и Цветлин Йовчев в ДАНС. По същата логика самият Цветан Иванов няма никакъв интерес сам да нарежда на подчинените си да дават хартиени носители, които нямат нищо общо с дисковете. И в този смисъл комисията заключава, че отговорността за посочените слабости е на преките ръководители на сектора за сигурност. Това са Цветанов и Йовчев. Промяна на Закона за СРС, разбира се, че може да се направи. Проблемът тук обаче е в злата воля, в нежеланието да се изпълнява, защото и сега прокурорът има право за надзор над законността. Никой не е освободил прокурора от ангажимента му един или два пъти седмично да им иска отчети, да проверява сам, няма значение, че те са му дали всичко чак през август, и то редуцирани хартии накуп...<br /><strong></strong></p>
<p><strong>- И дисковете ли са предали?</strong></p>
<p>- На прокурора само хартии.<br /><strong></strong></p>
<p><strong>- А той има ли право да поиска и дисковете?</strong></p>
<p>- Не само има право, а е задължен да го направи, той ръководи производството. А ако от службите отказват да го направят, което е обичайна практика, той трябва да сезира началниците и изобщо да се постарае да има докладни, до когото трябва, за да може да снеме отговорността от себе си.</p>
<p><strong>- Следователно в случая наблюдаващият прокурор Пламен Георгиев носи вина?</strong></p>
<p>- Разбира се, той си носи отговорност за това. Прави впечатление странното поведение на Камен Костадинов, който сега е председател на комисията за контрол на ДАНС. Спомням си добре, че в миналия парламент човекът, който беше спасителният пояс на вътрешния министър тогава, Румен Петков, беше именно Камен Костадинов. Имали сме не един и два случая, в които дори министър-председателят даваше преки разпореждания на него, без значение че заместник-председател на вътрешната комисия от квотата на ДПС беше Касим Дал, а от квотата на БСП бях аз. Костадинов просто имаше ролята на човек за специални поръчки. Знам, че това не става без определена причастност към институциите, които днес той трябва да проверява. Кредитирането с вяра на всичко, казано от Цветлин Йовчев и другите разпитани служители от ДАНС – Христов и Тодоров, не може в никакъв случай да анулира ничии свидетелски показания...<br /><strong></strong></p>
<p><strong>- Говорите за показанията на Росен Миленов?</strong></p>
<p>- Да, още повече, когато това са показания на човек очевидец. Предполагам, че разследването ще изясни тези обстоятелства. Фактът, че Миленов е натоварен с отговорности по разработката срещу Танов, изключва всякакви твърдения, че той говори неща, които няма откъде да знае. Обвинението, че Миленов си прави политически интерпретации, е бягане пред вятъра. Един разумен и интелигентен човек може да си направи заключения от действията, които вижда, без да е нужно някой да ходи и да му ги твърди пред очите. В комисията за контрол на ДАНС може би само Иван Костов знае за какво става дума. Но така или иначе това, че в парламента „злите сили” могат да контролират една от комисиите за контрол, използвайки механизми извън регламента, няма да възпрепятства цялостната проверка. Защото, ето, в комисията за контрол на СРС има също достатъчно опитни депутати. Проверката на Цветан Цветанов и Цветлин Йовчев по темата за контрабандата във вътрешната комисия също е била доста полезна, за да покаже как от една страница хартия за цените на дамските гащи в Хасково може да се роди подслушване на шефа на митниците, на неговия заместник и на кого ли още не в продължение на месеци. Освен това разследването в прокуратурата все пак тече. Да видим дали ще получат достъп до компютрите на СДОТО, което не е лесна работа. Не е лесна работата и по отношение на смелостта на експертите. Общо взето, картината обаче се очерта. И аз мисля, че управляващите губят от внимание най-важното. Битката в такива случаи е за общественото мнение. И когато то е формирано, другото няма значение – дали Цветанов и компания ще притискат експерти например, или ще подменят документи. Гласовете на премиера и на Танов звучат в интернет, всеки може да си включи записа и да си прави заключения. Всякакви действия по възпрепятстване на разкриването на истината и на обективната проверка уличават управляващите, които и да са те. В развитите общества това се знае много добре, затова там имат отработени механизми, включващи мигновената реакция на управляващите, без да се допуска скандал, защото знаят, че битката е за общественото мнение – при него оправдателна присъда няма. За разлика от съда, където онези, които чувстват себе си като подсъдими или обвиняеми, могат да мънкат, да забравят, да уговарят свидетели, общественото мнение има окончателно становище и аз мисля, че то вече е в категорична вреда на ГЕРБ, защото ги очерта като партия на лъжата, като хора, готови да погазят всякакви демократични принципи и правила, които смятат, че законът, това са те, които искат не просто да се облагодетелстват от властта, а искат да се облагодетелстват от властта, чудовищно злоупотребявайки с нея.</p>
<p><strong>- Вие развивате сякаш тезата, че от трите комисии в парламента, които контролират работата на ДАНС и на МВР, единствено комисията за СРС, макар и за пръв път, е свършила някаква що-годе стойностна за обществото работа?</strong></p>
<p>- Управляващото мнозинство е леко за отхвърляне, но не е леко за пробиване. Не можеш да накараш тези хора дори когато си ги хванал в крачка да признаят факти, те ще продължават да ги отричат, ще продължават да викат на черното бяло и т.н., при това с доста брутални средства. Така че не мисля, че това е толкова фатално. Още повече че сега темата със СРС-ата отново ще излезе на дневен ред и отново ще бъде проверявано как и кой е решил, че трябва лекарите в една провинциална болница, в една родилна зала, да бъдат оборудвани с подслушвателни устройства. Така че разплитането на чорапа ще стане по няколко парламентарни линии, но мисля, че с активността на гражданското общество ще стане много по-ефективно. Защото за първи път от „танковата касета” на Петър Младенов в лицето на това интернет общество, което се опита да направи независима експертиза за отхвърляне на възраженията за манипулиране на записите, се вижда, че има известен тонус в обществото, който не бива да бъде подценяван. Поведението на управляващите е твърдо лишено от гъвкавост и стратегическа мисъл и то ги обрича в един по-късен момент да бъдат изхвърлени с уличен натиск. Уличният натиск идва, когато хората решат, че повече не могат да изтърпят нито минута, а срещу себе си имат управляващи, които не желаят с нищо да се съобразят. Докато при предишните две правителства, с всичките упреци към тях, имаше много по-голяма гъвкавост, много по-сериозно използване на парламентарните механизми, ако е имало смекчаване на нелицеприятни действия то е било смекчаване, а не злоупотреба и изопачаване на факти, отричане на очевидното или омаловажаването му.</p>
<p><strong>- Какво мислите за твърдението на Стефан Гамизов, че групата около Драшков в ДАНС управлява държавата?</strong></p>
<p>- Първо, аз не гледам на Гамизов сериозно. Мисля, че той също е неавтентичен продукт, никой не може да даде смислено обяснение за неговата биография от 18-ата му годишнина до наши дни, никой не ми е извадил дипломите му и не ми е обяснил под какъв предлог той щеше да изнася службите за сигурност на България някъде в чужбина, за да ги реконструира, и кой е той всъщност и защо трябва да разбира от това. При него има много „ако”. Той очевидно има неприязнени отношения с Иван Драшков и компания, които са стари. Трябва да се има предвид това и то лишава дори информираните хора от обективен поглед. Кръгът „Монтерей” са задкулисни играчи – за някои те са грохнали старци, други ги възприемат като важен фактор. Но управлението на държавата е нещо много повече от служби за сигурност, защото е низ от управленски действия, които са възприемане на професионална информация от различни сфери и взимане на адекватни решения, това само с механизмите на подслушване, слухове и СРС не може да стане. Че могат да се манипулират определени действия, да се обогатят едни хора – това може, но държавата така не може да се управлява. И защото не може да се управлява и не се управлява, се създава впечатление, че това правителство най-бавно влиза в час с управленската проблематика. За последните 20 години горе-долу всички след първата година са влезли в час, при ГЕРБ такова нещо няма – и още 20 години да са на власт, резултатът ще е все този – ще обикалят около проблемите и ще говорят на някакви странни теми. Дали може група в ДАНС да манипулира – може...<br /><strong></strong></p>
<p><strong>- Гамизов аргументираше твърдението си с това, че в парламента има много действащи агенти на ДАНС...</strong></p>
<p>- Има. Освен това има и много милиционери при Бойко Борисов. Кръгът от ДАНС може да бъде добавка за консолидацията на ГЕРБ, може обаче след време да се окаже добавка за сепарирането на партията. Въпросът е, че аз не виждам разминаване в интересите на Драшковия кръг и на Бойко Борисов и Цветан Цветанов, не виждам те да имат различни интереси, което съответно да ми даде възможност да смятам за логично подозрението, че този кръг в ДАНС стои зад разпространяването на стенограми, на записи и т.н. Те могат да манипулират определени решения, но тезата на Гамизов, че Борисов трябва да остане на всяка цена, защото иначе щял да дойде някой друг, е толкова спорна, колкото аналогичната теза на Алексей Петров. Цветанов и Борисов са едно и също нещо. Хората, които ги познават, знаят, че Цветанов е безскрупулен човек, който може да изпълни всяка поръчка, но няма фантазия, за да съчини една истинска интрига. Казват обаче, че Борисов има и че ако на някого му удава този жанр, това е Бойко Борисов. Освен това нали става дума за общ бизнес. Погледнете контрабандата. Тъй като са минали вече година и половина от управлението на ГЕРБ, можем да се запитаме просто грешно управленско решение ли беше драстичното вдигане на акциза на цигарите. Може би не. Защото един от големите дистрибутори е ключов депутат от ГЕРБ. Казва се Емил Димитров. А самата контрабандна дейност и драстичното увеличаване на безакцизните цигари говорят за много голямо количество контрабандни пари. Става дума за 7 милиарда къса цигари, което означава, че около 700 милиона лева контрабандни пари са в обращение. Тази мащабна дейност не може да бъде извършвана само от малка група хора. Това изисква да имаш твърди, гарантирани позиции в МФ, в гранична полиция, в митниците, в оперативните служби на МВР и ДАНС. Без държавата и без върха на държавата това не може да стане. Мисля, че иде реч за много мащабен бизнес. За гербаджийските среди това може да бъде бизнес, даващ възможност на партията да се замогне. Но това е приказка за наивните. Събирачите на пари никога не оставят голямата част от парите в партията, слагат ги в лични сметки. Освен това темата за цигарената контрабанда действително заплашва националната сигурност, за разлика от темата за женското бельо. Драги ми Йовчев, женските гащи не застрашават националната сигурност по принцип! Нито техните цени. А такива големи безотчетни пари от контрабанда купуват политици, сделки, цели партии и правителства и избори. Това е заплаха за националната сигурност, а не дали от 3 лв. бикините са станали 15 лв. Между другото, специализираните парламентарни комисии и особено гражданинът Костадинов като председател на една от тях, пък и прокуратурата ще трябва да проверят, като се твърди, че се унищожават едни СРС-та – хартиени и материални носители, дали това наистина е вярно. Защото има информации, че разказите от тези хартийки стават информационни дела на ДАНС. Мисля, че тази проверка е повече от наложителна и че трябва да се направи въпреки очевидното нежелание на Костадинов.<br /><strong></strong></p>
<p><strong>- Какво точно да се провери?</strong></p>
<p>- Да се провери какво значи унищожаване и дали не са правени в ДАНС информационни дела, като са използвани уж унищожените СРС-та.</p>
<p><strong>- Всъщност тази комисия досега нищо съществено и докрай не е свършила.</strong></p>
<p>- Тя и не може да свърши. Когато са добре подбрани проверяващите и са държани под контрол, няма как да стане. Важното е да има парламентарен механизъм и обществен натиск. Защото нали разбирате, че всеки е временен. Днешният шеф е временен, също и днешният парламент. Като дойдат следващите и се заровят в тази работа...</p>
<p><strong>- Думите ви ме подсещат за още един странен член на тази парламентарна комисия – Иван Петров от ГЕРБ, за който в минал брой на в. „Галерия” имаше разкрития, че е покровителствал контрабандата, докато е ръководил дирекцията на МВР в Хасково. Той, разбира се, отрече...</strong></p>
<p>- Те всичките в комисията за контрол на ДАНС са много странна компания. Дъбов, който до момента не е обелил и една дума, Сидеров, Костадинов... Няма никакво значение кой от тях е председател. Можем спокойно да ги наречем Група за приятелство с ДАНС.</p>
<p><em>С Татяна ДОНЧЕВА разговаря Мария ДЕРМЕНДЖИЕВА</em></p>
