Минчо Спасов: "Ало, Ваньо" е престъпление

<p>От процесуална гледна точка изтеклите през 2011 г. записи бяха само и единствено улики за извършени от министър-председателя Борисов престъпления. При нормално функционираща прокуратура, по тези улики следваше да има самосезиране и образуване на предварително производство за проверката им. Това не се случи.</p> <p>Започна проверка срещу неизвестния извършител, изнесъл записите, а не срещу длъжностното лице, чийто глас е на записите.</p> <p>След няколко седмици журналистите Генов и Чобанов умело използваха логореята на премиера и запечатаха в официално интервю изявлението му, че е провел разговорите и съжалява за това -&nbsp;донесло му е много главоболия впоследствие. Прокуратурата отново не реагира. Това бездействие преля чашата на търпението ми и на 17.07.2012 г. официално сезирах главния прокурор за наличие на очевидно длъжностно престъпление на премиера Борисов като извършител и президента Първанов- &nbsp;като поръчител, за което вече има не само улики, но и публични самопризнания.</p> <p>Те бяха еднозначно подкрепени и от изказванията на ген. В.Танов и заместника му А. Странджев, с което елементите на длъжностното престъпление бяха напълно доказани. Изясни се, че премиерът е принудил шефа на митниците да спре митническа проверка срещу приятелско на президента Георги Седефчов Първанов дружество- &nbsp;заподозрян акцизен нарушител.</p> <p>Това е тежко престъпление по чл. 143 ал. 3 т.1 от НК, за което НК предвижда до 8 г. лишаване от свобода. И тъй като освобождаването от акцизна проверка и отговорност на Мишо Бирата е очевидна облага, спрямо премиера е налице и съставът на длъжностно престъпление по чл. 282 ал. 2 от НК. Когато с едно деяние извършиш две престъпления, сме изправени пред юридическия институт: &rdquo;идеална съвкупност от престъпления&rdquo;.</p> <p><strong>Може ли да се търси наказателна отговорност от Борисов за репликите, произнесени в обаждането му до Танов. Дори при положение че заповедта му не е изпълнена?</strong><br /><br />В теорията на правото има квалификация на престъпната дейност с оглед резултата. Престъпленията се делят на формални и реални. Ако карате лек автомобил след употреба на алкохол, извършвате престъпление, независимо че не сте успели да катастрофирате и убиете някого.</p> <p>Длъжностното престъпление по чл. 282 НК е точно такова - злоупотребяваш с власт, с цел да набавиш за друго облага&rdquo;. Без значение е дали целта бива постигната.</p> <p>По това формалните престъпления се отличават от недовършените престъпления &ndash; в условията на опит. Макар че практическата стойност на това разграничение е условна. Опитът се наказва както довършеното престъпление, което значи, че дори Танов и Странджев да не са изпълнили заповедта на Борисов, от негова страна има опит и следва да му се търси наказателна отговорност.</p> <p><strong>Бихте ли казали няколко думи за моралната страна на въпроса. Почти никой не я засегна в големите медии, които се занимаваха с въпроса откъде е дошъл записът, а не какво е съдържанието му.</strong></p> <p>Моралната страна на въпроса има два адресата:</p> <p>Първо - моралът на министър-председателя. Там коментарите са излишни след разкритията за двуличния доносник БУДА, историята с несебърския &bdquo;Кокал&rdquo; (местността, в която са &bdquo;подарените&rdquo; дюни), назначаването на шофьори на Пашата като директори в ЧЕЗ, &bdquo;Спортни имоти&rdquo; ЕАД ; назначаването на контрабандист на цигари без образование за шеф на ДКВР и т.н.</p> <p>Вторият морален аспект обаче за мен като трето поколение юрист е по-важен- &nbsp;моралът на прокурорите, които заради кариерен възход опозоряват Темида.</p> <p>Фактът, че прокурорите от СГП В.И лиева и от САП Т. Поповска &bdquo;слагат на трупчета&rdquo; сигнала за съдържанието на разговора на Борисов за &bdquo;Мишо Бирата&rdquo;, закрепвайки го към спряната поради липса на извършител преписка за изнасянето на СРС-то от ДАНС, е абсурден.</p> <p>Все едно ако сигнализирате, че с една кола е извършено убийство или отвличане и очевидци посочват водача извършител, сигналът ви да бъде прикрепен и оставен без движение чрез закрепването му към преписка, по която се разследва кое неизвестно лице е откраднало касетофона на автомобила месеци след това.</p> <p>И за тези две прокурори признанията на Борисов са израз на похвална &bdquo;самокритичност&rdquo;, който обаче не инициира тяхна критичност и търсене на отговорност?!</p> <p>Ако визуализираме обществото с организъм, корупцията е често случваща се болест. Политиците са вирусите, като заразяват кръвта на организма. Но магистратите са белите кръвни телца, които трябва да преборят вирусите и да го спасят. Нормално е да има вируси - те са вредни, но не са смъртоносни, ако системите за защита на организма работят. Но ако и белите кръвни телца са станали вируси &ndash; идва смъртта.</p> <p>От римско време е максимата "Гражданинът може да наруши закона. Магистратът може да го разруши&rdquo;.</p> <p><strong>Друг въпрос, който възниква ,е как е възможно МВР да подслушва премиера и запис на негови разговори да изтича от службите? Вашият коментар?</strong></p> <p>Разработката, по която е станало подслушването ,е била срещу шефа на митниците Танов, а не срещу Борисов. Наблюдаващ прокурор от СГП е бил Пламен Георгиев. Той твърди, че не бил чел лично записите, а към него те били &bdquo;филтрирани&rdquo; &ndash; въпросният разговор бил описан в резюме като "разговор с неизвестно лице за проблеми в митниците&rdquo;.</p> <p>По тази причина веществените доказателствени средства (ВДС) останали към дело без последствия и той не изпълнил задължението си, когато в рамките на СРС протекат данни за друго престъпление, незабавно да се образува ново наказателно производство. В случая - срещу премиера Борисов.</p> <p>Не вярвам на тази теза на г-н Пламен Георгиев. Тя поражда много въпроси, чакащи отговор от него и началниците му:</p> <p>- защо не е потърсена наказателна отговорност по чл. 288 НК от длъжностното лице от МВР , което е &bdquo;филтрирало&rdquo; подслушания разговор, а в последствие разпоредило унищожаването на СРС-то? Това лице е известно &ndash; то е положило подписа си под резюмето на ВДС-то.</p> <p>- защо след публикуването на разговора прокурорът не&nbsp;е проверил &bdquo;нефилтрирания&rdquo; текст?</p> <p>- случайно ли след &bdquo;смачкването&rdquo; на ВДС-то в архива кариерата на въпросния прокурор Георгиев показва шеметен възход?</p> <p>- В края на 2011 г. той бе избран за заместник-шеф на Специализираната прокуратура, което му осигури запазване на този висш магистратски пост и след излизане от изпълнителната власт. След няколко дни Борисов го назначи за заместник-министър на правосъдието. А през февруари 2013 г. Борисов назначи Георгиев за шеф на Комисията по конфискацията (т.нар. Комисия Кушлев).</p> <p>Това за прокуратурата.</p> <p>Но в МВР виждаме, че са действали двама служители. Единият умишлено е &bdquo;филтрирал&rdquo; записа, описвайки го като &rdquo;разговор с неизвестно лице за проблеми с митниците&rdquo;. Телефонът на Борисов е записан в базата данни на службите и за установяването на собственика му не е необходимо никакво установъчно мероприятие -&nbsp;той автоматично се идентифицира от компютъра.</p> <p>Този служител впоследствие се твърди, че е унищожил записите. Не знам кой е той, но ще трябва да търсим името му сред имената на наградените и издигнатите в длъжност.</p> <p>Вторият служител е този, който е изнесъл данните от МВР или ДАНС. Ако някой ден той бъде открит, бих поел защитата му с мотив, че е действал при условия на крайна необходимост - виждайки, че началниците му &bdquo;покриват&rdquo; престъпна дейност на премиера и се готвят да унищожат СРС-тата.</p> <p>Целял е да спаси държавни или обществени интереси от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне по друг начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от предотвратените. Мисля, че ще спечеля делото.</p> <p><strong>Какво очаквате да се случи по този казус? Ще бъде ли смачкано и това дело и забравено с времето?</strong></p> <p>Уверен съм, че Борисов ще бъде осъден.</p> <p>Няма да се откажа да сезирам всички възможни институции за това. Ако новият главен прокурор продължи да твърди, че кражбата на касетофона е по-важна от убийството, ще отнеса въпроса до Венецианската комисия. Рано или късно присъда ще има. Макар престъпленията да са тежки, вероятно присъдата ще е условна. Друг въпрос е дали самият Борисов няма да настоява да я излежи ефективно, за да го пазят затворническите стени от &bdquo;приятелите&rdquo;, от будисткото му минало.</p> <p>Тази присъда ще има не само значението на санкция за конкретното престъпно поведение на дееца. Тя ще има преди всичко възпиращо за бъдещите политици и възпитаващо за народа въздействие, което поне малко ще възвърне чувството за справедливост и нормалност в обществото. Каквито са впрочем две от трите цели на наказанието по НК.</p> <p><em><strong>Препратки към законодателството</strong></em></p> <p>Чл. 143. (Изм. - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) (1) (Предишен текст на чл. 143 - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който принуди другиго да извърши, да пропусне или да претърпи нещо, противно на волята му, като употреби за това сила, заплашване или злоупотреби с властта си, се наказва с лишаване от свобода до шест години.</p> <p>(3) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. и доп., бр. 103 от 2004 г., доп., бр. 43 от 2005 г., изм., бр. 27 от 2009 г., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) Когато принудата се упражнява по отношение на съдия, прокурор, следовател, полицейски орган, разследващ полицай, държавен съдебен изпълнител, частен съдебен изпълнител и помощник частен съдебен изпълнител, както и на митнически служител, на орган по приходите, на служител от Изпълнителната агенция по горите или на служител на Министерството на околната среда и водите, осъществяващ контролна дейност при или по повод изпълнение на службата или на функцията му, наказанието е:</p> <p>1. в случаите по ал. 1 - лишаване от свобода от две до осем години;</p> <p>Чл. 18. (1) Опитът е започнатото изпълнение на умишлено престъпление, при което изпълнителното деяние не е довършено или макар и да е довършено, не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици на това престъпление.</p> <p>(2) При опит деецът се наказва с наказанието, предвидено за довършеното престъпление, като се взема предвид степента на осъществяване на намерението и причините, поради които престъплението е останало недовършено.</p> <p>Чл. 282. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г.) Длъжностно лице, което наруши или не изпълни служебните си задължения, или превиши властта или правата си с цел да набави за себе си или за другиго облага или да причини другиму вреда и от това могат да настъпят немаловажни вредни последици, се наказва с лишаване от свобода до пет години, като съдът може да постанови и лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6, или с пробация.</p> <p>(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм. и доп., бр. 89 от 1986 г.) Ако от деянието са настъпили значителни вредни последици или е извършено от лице, което заема отговорно служебно положение, наказанието е лишаване от свобода от една до осем години, като съдът може да постанови и лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6.</p> <p>Чл. 288. (Изм. - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Орган на властта, който пропусне да изпълни своевременно длъжностите, които му налага службата относно наказателно преследване, или по друг начин осуети такова преследване с цел да избави другиго от наказание, което му се следва по закон, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години и с лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6.</p>