- 10 Sep 2020
- 654
- 25
През месец март тази година ГЛАСОВЕ публикува поредица от материали за фрапиращи нарушения и корупционни практики в Софийския затвор. Основният принцип, на който е подчинен животът в затвора според нашите източници, е принципът „Плащаш – получаваш”. Затворниците плащат на този, който може да им свърши работа и от когото зависи получаването на онова, което искат. Плащат на надзиратели и началници, плащат за наркотици и секс услуги, за телефони и гарантиране на ВИП условия, за смяна на режима и условно предсрочно освобождаване... Въпреки множеството скандали, които разтресоха Централния софийски затвор през последните години обаче, въпреки несекващите сигнали за нарушения и корупция, до този момент няма информация за проведена докрай проверка с ясни резултати и последвали дисциплинарни наказания.
<p><em>В интервю за ГЛАСОВЕ директорът на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” Митко Димитров не успя да отговори конкретно и задоволително на поставените въпроси и по-скоро изобличи себе си, като отговорен за част от скандалните нарушения. По-късно имахме възможност да разговаряме и с министъра на правосъдието Маргарита Попова, която ни препрати към заместника си Христо Ангелов, тъй като той отговарял за този ресор. Въпреки категоричното й обещание, че г-н Ангелов ще разговаря с нас, че „той винаги е отзивчив с журналистите и когато го питат, отговаря конкретно на поставените въпроси”, заместникът на Попова се скри от разговор на живо по темата за корупцията в българските затвори и по-специално в Софийския затвор. Близо четири седмици след като изпратихме официалната си покана за разговор с примерните въпроси (беше ни обяснено, че трябва да изпратим примерни въпроси, за да може министърът да се подготви за интервюто) към заместник-министъра, получихме имейл от пресцентъра на правосъдното министерство с писмените отговори на Христо Ангелов. Всъщност изпратените отговори съвсем спокойно може да са сътворени от някоя служителка на въпросния зам.-министър, но това е друга тема. Излишно е да уточняваме, че въпреки обещанието на Маргарита Попова ни беше безпределно ясно, че заместникът й Ангелов ще откаже да разговаря с нас. По-долу публикуваме част от интервюто с министъра на правосъдието Маргарита Попова и писменото творение на нейния заместник – Христо Ангелов*.</em></p>
<p><strong>Маргарита Попова пред ГЛАСОВЕ: Ще се чувствате неудобно, че сте задали някои въпроси</strong></p>
<p><strong>- Г-жо Попова, искам да ви задам и няколко конкретни въпроса, свързани с Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” (ГДИН), тъй като тя е под вашата шапка. Напоследък в медиите имаше доста сигнали за корупционни практики в системата на затворите и следствените арести.</strong></p>
<p>- Да, идват сигнали за нередности.<br /><br /><strong>- Доколкото знам, при вас са постъпвали немалко сигнали и лично вие сте получавали докладни за нарушения и корупционни практики. Какво предприехте – направихте ли проверки и какви са резултатите?</strong></p>
<p>- За този ресор отговаря заместник-министър Христо Ангелов. Той винаги е отзивчив с журналистите и когато го питат, отговаря конкретно на поставените въпроси. Разбира се, че когато постъпи сигнал или видим неща, които се тиражират в медиите, ние назначаваме проверка. Ако има някакви данни за корупционни практики и нарушения, които надхвърлят административните нарушения, веднага сигналите заминават в прокуратурата, защото тя е компетентният орган, който се занимава със съмнения за корупционни практики. Когато става дума за евентуални дисциплинарни нарушения, решенията взима МП. <br /><br /><strong>- В момента има ли сигнали, които са изпратени в прокуратурата?</strong></p>
<p>- Има, да, и очакваме да ни уведомят. Това, разбира се, не означава, че успоредно не може да върви и дисциплинарна проверка, нещо, което много често не се прави в изпълнителната власт, за съжаление. Като изпратиш и прехвърлиш всичко на прокуратурата, това не те освобождава от отговорност да провериш нещата, които са в твоята компетентност.<br /><br /><strong>- В ГДИН в момента работят около 50 души, които са пенсионирани, а след това са назначени повторно. Какви са причините бившият главен експерт в Главната дирекция Иван Тишев, от когото сте получили няколко докладни със сигнали за корупционни практики...</strong></p>
<p>- Не познавам този човек. <br /><br /><strong>- Какви са причините той да бъде пенсиониран три години предсрочно?</strong></p>
<p>- Разбирате ли, хората, които работят в Главната дирекция, са много. Аз не се сещам и не познавам този гражданин. Трябва да проверя точно. <br /><br /><strong>- Всъщност неговите сигнали са изпратени лично до вас. </strong></p>
<p>- При мен идват много сигнали, подписани от различни хора. Аз не си водя тези хора на списък и не се запознавам лично с тях. По конкретния случай може да потърсите връзка със заместник-министър Христо Ангелов и той ще ви каже за какво става дума. <br /><br /><strong>- Надявам се с ваша помощ да осъществим контакт с г-н Ангелов.</strong></p>
<p>- Да, няма никакъв проблем. Той е много любезен и ще ви каже. Иначе при мен идват много сигнали, подписани с псевдоними или с имена, които след това проверяваме и се оказва, че не съществуват. Пишат всякакви неща, оставят име и адрес, след това, като искаш да повикаш този човек, за да го изслушаш, се оказва, че такъв не съществува. <br /><br /><strong>- Този случай не е такъв. Наскоро имах възможността да разговарям с главния директор на ГДИН...</strong></p>
<p>- Там ви е мястото да вземате интервю по конкретни случаи – от този, който отговаря за Главната дирекция, или от този, който е в ръководството на затвора, както и от заместник-министъра. Те ще бъдат любезни и ще ви дадат отговор. <br /><br /><strong>- Г-жо Попова, след разговора с главния директор г-н Митко Димитров останах с впечатление, че този човек лъже за много неща и действително е отговорен за много от сигналите, които бяха тиражирани в публичното пространство.</strong></p>
<p>- Не мога някак така да ви отговоря общо на тези неща. А пък дали някой има склонност да лъже или не, това са едни такива неща...<br /><br /><strong>- Вие обаче сте негов шеф.</strong></p>
<p>- Ами аз не съм установила до момента такива неща. <br /><br /><strong>- Можете да разпоредите да бъдат проверени и евентуално установени.</strong></p>
<p>- Как да бъдат установени? Кой има съмнения, че този човек лъже? Може ли да дойде при вас един сигнал: „Абе, аз се съмнявам, че този човек лъже”, и вие да назначите проверка? Аз на това основание как ще я назнача? Нека да не опорочаваме разговора, който водихме досега! Моля ви се! <br /><br /><strong>- А какви трябва да бъдат сигналите, за да предприемете проверка, след като при вас идват такива, които ви подава главен експерт в ГДИН, и това не е достатъчно?</strong></p>
<p>- Говорете по този конкретен сигнал със заместник-министър Ангелов. Той сигурно ще бъде в състояние да ви даде конкретен отговор на някои въпроси. Ами ако се установи, че този човек, който е написал сигналите, лъже? Тогава какво да правим? <br /><br /><strong>- А ако се установи, че не лъже?</strong></p>
<p>- Ще се вземат мерки.<br /><br /><strong>- Въпросът е дали въобще правите нещо, за да проверите истинността на неговите твърдения.</strong></p>
<p>- Питайте конкретно и ако се установи, че този, който е пуснал сигнала, лъже, тогава? Ще се чувствате неудобно, че сте задали някои въпроси. <br /><br /><strong>- Съмнявам се, че аз ще се чувствам неудобно.</strong></p>
<p>- Ами не знам. Може и да се почувствате, не знам. Не знам конкретния случай, какъв е този човек и какво е изписал. Има някои хора, които имат склонност да пишат дълго и тъжно. Има някои хора, които казват нещата такива, каквито са, потвърждават се и тогава има дисциплинарни производства. Други въпроси?</p>
<p> <strong> * * *</strong></p>
<p><strong>Христо Ангелов: По повод на постъпилите от Вас въпроси, изпратени до мен чрез Пресцентъра на Министерството на правосъдието, Ви предоставям следните отговори:</strong><br /><br /><strong>1. В Министерството на правосъдието са постъпили докладни със сигнали за нарушения и корупционни практики в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията”. Какво предприехте – направихте ли проверки и какви са резултатите?</strong></p>
<p>В МП ежедневно постъпват многобройни сигнали и Ви уверявам, че всеки един от тях, сочещ нарушения или корупционни практики, се проверява. Инспекторатът по чл. 46 от Закона за администрацията освен планови проверки, извършва и проверки по сигнали на граждани и служители, засягащи дейността на администрацията на Министерството на правосъдието. Инспекторатът води месечна статистика на постъпилите сигнали и предприетите по тях мерки, вкл. наложени дисциплинарни наказания. Информацията се публикува на интернет-страницата на министерството. <br /><br /><strong>2. По кои от сигналите е сезирана прокуратурата?</strong></p>
<p>Трудно е да отговоря на така общо зададен въпрос – без посочен сигнал или период от време. <br /><br /><strong>3. Вярно ли е, че в момента в ГДИН работят около 50 души, които са пенсионирани, а след това са назначени повторно ? Какви са причините бившият главен експерт в ГДИН Иван Тишев, от когото в МП са получени няколко докладни със сигнали за корупционни практики, да бъде пенсиониран три години предсрочно?</strong></p>
<p>Нямам информация в ГДИН да работят пенсионирани, а след това назначени повторно, служители. Пенсиониране или освобождаване на служителя поради необходими съкращения в щата бяха двата възможни изхода в посочения случай, като повече от очевидно за служителя е приложен по-благоприятният за него вариант. <br /><br /><strong>4. Направена ли е проверка по докладните на Иван Тишев? Ако не – защо?</strong></p>
<p>Инспекторатът по ЗА е проверявал сигнала на посочения от Вас бивш служител на дирекцията. В процеса на извършваните щатни промени в ГДИН през 2010 г. при мен конкретно е внасян един сигнал на служителя. Сигналът е проверяван от Инспектората по ЗА. След извършената проверка инспекторатът в своя доклад не дава предложения за налагане на дисциплинарна отговорност на длъжностни лица.</p>
<p><strong>5. Може ли лишен от свобода, който е на строг режим, да ползва 5-дневен отпуск и при какви условия? Какво означава текстът в Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, че в такъв случай затворникът трябва да е изтърпял <span style="text-decoration: underline;">фактически</span> повече от една година от наложеното му наказание? Фактическото изтърпяване на наказанието включва ли времето, прекарано в предварителния арест? </strong></p>
<p>Законът за изпълнение на наказанията и задържането под стража, както и Наказателният кодекс, отговарят в значителна степен на въпроса Ви. Лишен от свобода на строг режим може да ползва домашен отпуск, ако е изтърпял фактически 1 година от наложеното му наказание – това гласи чл. 98, ал. 8 от ЗИНЗС. В чл. 59 от НК е отразено кое е фактическо изтърпяване на наказание – “времето, през което осъденият е бил задържан или по отношение на него е била взета мярка за неотклонение ”домашен арест” се приспада при изпълнение на наказанието лишаване от свобода”.</p>
<p>В постановление № 7/1975 г. на Върховен съд на Р. България т. 3 б. “б” също е описано, че мярката за неотклонение “задържане под стража” е фактически изтърпяно наказание.</p>
<p>По отношение на въпроса Ви за режима за ползване на отпуски от лишените от свобода, бих искал да отбележа, че отпуски се използват предимно от лишените от свобода в затворнически заведения от по-лек тип. Лишените от свобода на лек режим ползват месечния домашен отпуск до две денонощия по право.<br /><br /><strong>6. Законосъобразно ли са подписани според Вас двете 5-дневни отпуски на затворника Валтер Папазки преди фактическото изтърпяване на повече от една година от присъдата му от бившия директор на Софийския затвор Митко Димитров?</strong></p>
<p>За ползването на домашен отпуск от конкретно посочения от Вас лишен от свобода са извършвани проверки, както от Инспектората при МП, така и от други органи. Не ми е известно проверките да са установили нарушения на закона, водещи до административна или наказателна отговорност. Съответно, при евентуален спор по приложението на нормата на чл. 98, ал. 8 от ЗИНЗС относно зачитане на фактически изтърпяното наказание, единствено съдът може реши окончателно спора по законосъобразното приложение на разпоредбата. <br /><br /><strong>7. Направена ли е проверка по чие разпореждане лишеният от свобода Валтер Папазки е изведен от затворническото общежитие в Кремиковци? Как така се оказва, че затворникът си строи къща в близост до затвора до помпената станция? </strong></p>
<p>Със заповед на началника на общежитието на лишения от свобода е възложено полагането на доброволен неплатен труд по поддържане на т. нар. “Помпена станция”, която изисква денонощно обслужване с оглед подаването на вода към общежитието. Помпената станция е собственост на Министерство на правосъдието, предоставена за ползване от ЗО „Кремиковци”. Съоръжението е изградено в района на затворническото общежитие – върху територия предоставена на МП за нуждите на общежитието. По този въпрос също са извършвани проверки от СГП и ГДКП – МВР. Такава къща не е строена, а е извършван ремонт на самата сграда на “Помпената станция” поради изключително лошото й състояние, вкл. липсата на санитарен възел и баня. <br /><br /><strong>8. Запознат ли сте със случая с попадналата в ръцете на затворници секретна информация с адресите, ЕГН-тата и телефоните на служителите в Софийския затвор, както и със схемата за вдигане под тревога при екстремни ситуации като бунтове, бягства и пр.? Направена ли е дисциплинарна проверка кой и как е допуснал тази информация да попадне в ръцете на затворника Емил Кръстев? Какви са резултатите от проверката, има ли дисциплинарни наказания?</strong></p>
<p>По случая с информация, съдържаща се във флаш-памет, настоящият началник на затвора и настоящия главен директор на ГДИН ме уведомиха, че флаш-памет е предадена от лишен от свобода на служител на МВР, обслужващ затвора гр. София. Съответно е извършена вътрешна проверка, която не е установила виновно поведение на служители, респ. данни на служителите се съхраняват на хартиени носители. Относно съдържащата се във флашката информация, начинът й на създаване, както и на нейната достоверност, следва да зададете въпроса си на съответното компетентно длъжностно лице от МВР, защото с конкретни данни за тези обстоятелства към момента не разполагам. При постъпването на обратна информация по случая от МВР и наличието на данни за извършени нарушения от длъжностно лице ще се вземат и законовите дисциплинарни мерки. <br /><br /><strong>9. Точна ли е информацията, че преди около два месеца в Централния софийски затвор е направена следната промяна – т.нар. втора група (затворници на по-лек режим, на които им остава да изтърпят сравнително малка част от наказанието) е вкарана в корпуса на затвора, а на нейно място в двора, в близост до оградата и до т.нар. механичен цех, са изкарани хората на Златко Баретата и други представители на организираната престъпност, които са в т.нар. 11-а група? Как ще коментирате твърдението, че по този начин на последните умишлено е предоставен открит достъп до прехвърчащи отвън мобилни телефони и наркотици? Смятате ли, че по случая трябва да бъде направена проверка?</strong></p>
<p>Действително е извършено преместване от администрацията на затвора на две групи от едно място на друго с цел преустановяване на порочна практика по отношение на прехвърляне на забранени вещи през оградата на затвора. По предоставената ми информация във ІІ-ра група не изтърпяват наказания лица с леки присъди или лица с по-малко остатък от наказанието. Такива лица се настаняват в общежития от открит тип. Имало е данни за внасяне на забранени вещи, прехвърлени през оградата на затвора от външни лица. В тази връзка е направено преместване, като на мястото на тази група са настанени лица, пребиваващи в затвора в качеството им на обвиняеми и подсъдими, които са с по-малък период на престой и няма възможност за участие в подобни действия. Не считам за необходимо по този повод да се прави проверка в затвора – София, тъй като преместването на лицата е направено с оглед запазване сигурността в затвора и пресичане на нерегламентиран достъп до забранени вещи. Ако Вие имате конкретни данни за извършени нарушения или престъпления може да ги предоставите на компетентните органи за предприемане на необходимите действия. <br /><br /><strong>10. Има ли ВИП персони в затворите в момента – уточнявам, че става дума за облагодетелствани лица, които си плащат (често на високо ниво в йерархията), за да получат достъп до услуги, които са забранени в затвора (наркотици, телефони...), или се получават с подкуп (възможността да си уредиш смяна на режима или по-добра работа, възможността да те пуснат предсрочно условно...)?</strong></p>
<p>В местата за лишаване от свобода и в следствените арести лишените от свобода и задържаните се третират по един и същ начин от администрацията и служителите от надзорно-охранителния състав. Т.е. няма различно отношение, включително по посочения от Вас признак. Начинът на битуване на лишените от свобода в помещенията, в които са настанени, може да бъде различен единствено в случаите, когато някои от тях полагат повече усилия да поддържат добри условия в килиите си. По всички сигнали за нарушения се извършва проверка. В случаите, когато са констатирани опити от страна на наши служители да внесат телефони и други забранени вещи, са образувани както дисциплинарни, така и наказателни производства срещу длъжностните лица. <br /><br /><strong>11. Истина ли е, че само в Софийския затвор в момента има най-малко 200 мобилни телефона? Как възнамерявате да решите този проблем, освен с PR репортажи по bTV? </strong></p>
<p>Не намирам за уместно излъчени журналистически материали за местата за лишаване от свобода да бъдат определяни като PR, тъй като системата на затворите няма нужда от реклама. Същевременно работата ни е максимално открита и прозрачна за обществото именно чрез медиите, от чиято страна има ежедневен интерес към местата за лишаване от свобода и дейността на ГДИН.</p>
<p>Що се отнася до поставения от Вас проблем по същество – той е всеобщ за местата за лишаване от свобода в рамките на целия Европейски съюз. Ние правим всичко необходимо с наличните средства и професионализма на служителите нерегламентираното внасяне на вещи да се сведе до минимум. Необходими са значителни средства за монтиране на системи за заглушаване на сигнала, подаван от мобилните оператори и съвременни скенери за откриване на забранени вещи, както в затворите, така и в арестите. В отговор на предположението Ви за конкретен брой мобилни телефони в Софийския затвор, мога само да подчертая, че за работата на служителите в местата за лишаване от свобода е важно откриването и изземването на забранените вещи, а не воденето на любопитна статистика. За откриването и изземването на забранени вещи се извършват ежедневни обиски или претърсвания съгласно разпоредбите на чл. 92, чл. 93. чл. 94 и чл. 95 от ЗИНЗС, и нормите регулиращи тази дейност от ППЗИНЗС.<br /><br /><strong>12. Как стои въпросът с осигуряване на някаква трудова заетост на затворниците и възможностите за работа? </strong></p>
<p>Безработицата е проблем и в затворите, както е в цялата страна. Прави се всичко необходимо да бъде осигурена заетост на лишените от свобода с полагането на труд, обучение, ограмотяване, участие в курсове и квалификации. Обучението се счита за положен труд и намалява размера на наказанието. Към затворите функционира Държавно предприятие "Фонд затворно дело", като дейността му е насочена към повишаване обхвата на трудовата заетост и квалификацията на лишените от свобода, подобряване на битовите и производствените условия в местата за лишаване от свобода и изграждане на нови места за лишаване от свобода. <br /><br /><strong>13. Какво знаете за практиката затворници, които са настанени в общежитие и имат възможност да си платят, да бъдат изпращани на работа на външни неохраняеми обекти и съответно да се движат свободно, където пожелаят? Коментирайте станалия известен покрай „Наглите” случай, когато стана ясно, че затворник е охранявал някои похитени. Това единичен случай ли е?</strong></p>
<p>При мен не са постъпвали конкретни сигнали за създадени практики лишени от свобода да заплащат, за да си осигурят работа. Ако такива постъпят непременно ще бъдат ангажирани органите на досъдебното производство. В ГДИН има принципна нетърпимост към правонарушителите. За това при констатиране на нарушения от ръководството на дирекцията се реагира своевременно и адекватно, като се образуват дисциплинарни производства и/или събраните материали са изпращат на компетентните органи – МВР и Прокуратурата на РБ, когато има данни за престъпление.</p>
<p>Възможно е лишен от свобода на лек режим, работещ на външен работен обект, да се отклони и да извърши престъпление или друго нарушение, тъй като не може да се осигури персонална охрана на всички лишени от свобода, които работят на външни обекти. Облекченият режим е предвиден в закона с цел проследяване поведението им в такива условия преди тяхното освобождаване. Освен това със заповед на министър Попова е разпоредено на началниците на затворническите общежития да организират извършването на контрола и проверките за осигуряване в максимална степен сигурността на лишените от свобода и предотвратяващи възможността да се отклоняват от изтърпяване на наказанието. Нямам данни да е доказано по безспорен начин, че лишен от свобода на лек режим по време на работа е охранявал похитени лица или е участвал в такова престъпление. <br /><br /><strong>14. Как се опитвате да решите проблема с достъпа до наркотици в затворите, с ползването на общи спринцовки и игли и опасността от разпространение на заразни болести (ХИВ, хепатит...)?</strong></p>
<p>Вече споменах по-горе, че е необходима съвременна техника за откриване на забранени вещи в т. ч. и наркотични вещества, която със сигурност ще ограничи до минимум преноса им. Извършва се и ежедневен физически контрол съгласно разпоредбите на ЗИНЗС и ППЗИНЗС за недопускане на забранени вещи в местата за лишаване от свобода, включително и на наркотични вещества. Също така се използват за откриване на наркотични вещества и обучени за целта кучета. При откриването на такива вещества незабавно се уведомяват органите на досъдебното производство. Жалкото е, че близки – дори родители на лишени от свобода, правят опити да ги снабдяват с наркотични вещества, вместо да са в помощ на затворническата администрация в посока за излекуване на тяхната зависимост. В болницата към затвора в гр. Ловеч здравните работници и затворническата администрация полагат необходимите усилия за лечението на зависимите от наркотици лишени от свобода. Също така към всеки затвор и общежитие има медицински център, като медицински и други длъжностни лица водят ежедневни беседи с лишените от свобода по отношение на риска от зарази. ЗИНЗС е предоставил и възможност за лечение на лишени от свобода със здравословни проблеми и в лечебни заведения извън местата за лишаване от свобода.<br /> <br /><strong>ХРИСТО АНГЕЛОВ<br />ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО</strong></p>
<p><em>* Запазили сме автентичния правопис на текста, изпратен от пресцентъра на Министерството на правосъдието</em></p>
