Румен Гечев: Вредите от банкова ваканция щяха да са огромни

<p>&quot;Привържениците на тази мярка твърдяха, че това е щяло да спре паниката. Но в действителност тя беше неприемлив риск, щеше да има сериозни последици за БВП&quot;, подчерта проф. Гечев и добави, че в същото време българската държава разполагаше с необходимия финансов ресурс.</p> <p>&quot;Не можехме да приемем, че ако от банките са излезли 1% от влоговете, а те общо възлизат на 60 милиарда лева, това ще създаде риск. Нека не забравяме, че имаме фискален резерв от 6 милиарда лева, от тях 2 милиарда лева свободни, а също така 2 милиарда лева в гаранционния фонд&quot;, припомни той.</p> <p>Проф. Гечев разказа подробности за срещата миналата неделя в Българската народна банка с участието на експерти от БСП, ДПС, ГЕРБ, Асоциацията на търговските банки.</p> <p>&quot;Колегите от ГЕРБ искаха частична банкова ваканция. На срещата в неделя в БНБ ние ясно изразихме нашата позиция, което разколеба позицията на ДПС, ГЕРБ и БНБ, които искаха банкова ваканция. След нашето изказване от Асоциацията на търговските банки реагираха остро на предложението на ГЕРБ. Тяхната позиция, която съвпадна с нашата, разколеба другите три фактора и в крайна сметка се взе решение, което се оказа удачно за банковата система&quot;, посочи депутатът от КБ.</p> <p>Той отбеляза, че за БСП е било обяснимо защо трябва да подлагаме на риск цялата банкова система заради положението в две банки. &quot;Разчетите категорично показват, че в България не е била необходима налагането на мярка банкова ваканция. Такава мярка беше приложена неотдавна в Кипър (но там държавата беше фалирала), и в САЩ по време на Голямата депресия (1929-1933)&quot;, припомни проф.Гечев.</p> <p>Той коментира и тезата за незабавно влизане на Международния валутен фонд в България на фона на изкуствено създадената от някои банкова криза в 2 финансови институции. Според него тази теза е неправомерна и предизвиква усмивка у всички, които са учили икономика.</p> <p>&quot;МВФ никога не е давал пари за саниране на банкова система, той помага за изплащане на външен дълг, а ние сме много добре по този показател. Политиците трябва да внимават, когато правят такива екзотични предложения&quot;, препоръча Румен Гечев.</p> <p>Експертът смята, че държавата разполага с достатъчно ресурс, за да се отвори КТБ на 21 юли.</p> <p>&quot;Това е една сериозна банка с едни сериозни активи, така че е добро решение тя да бъде запазена&quot;, каза Гечев и посочи, че държавата ще участва в увеличението на капитала, което на практика ще одържави тази банка. &quot;Подобни процедури имаше в САЩ, където държавата наля милиарди, за да стабилизира банковата система, а също така и в някои европейски страни. Това, което ние правим с една отделна банка, отговаря на практиката в развитите държави&quot;, категоричен е икономистът.</p> <p>Според Гечев най-страшното нещо е паниката и липсата на информация, а също така и реакция от оторизираните институции. &quot;По закон отговорност за банковата стабилност носи БНБ, но това не лишава от отговорност и останалите държавни институции. Те трябва да действат хармонизирано, но това не означава, че не може да има различни мнения за решаване на възникналите проблеми в тази сфера&quot;, каза той.</p> <p>Гечев подчерта, че банките са за осъществяване на финансовата дейност и подпомагане на икономиката, а не за поддържане на отделни политически сили. &quot;При КТБ беше допусната политизация. Този процес малко по-късно беше овладян. Тази политизация на банковата система не е препоръчителна&quot;, категоричен е парламентаристът и добави: &quot;Сериозни поуки трябва да си направят всички, които имат отношение към банковата система&quot;.</p> <p>Професор Гечев смята, че трябва да бъде прецизиран текста в закона, който предвижда наказания за разпространяването на &quot;сведения за банките&quot;, защото това може да доведе до спирането и на сериозните анализи за банковия сектор. &quot;За банките по света се пише много, но не трябва да се разпространяват информации, които да нагнетяват паника&quot;, категоричен е той.&nbsp;</p>