Сляпото петно на ясновидеца

Сляпото петно на ясновидеца
„Светците винаги трябва да бъдат разглеждани като виновни докато не се докаже невинността им", пише Джордж Оруел през 1949 г. Той има предвид току що убития Махатма Ганди, но в наши дни същата проверка може с пълно право да бъде приложена и към него, защото за петдесет и трите години от смъртта му Оруел стана един мирски светец, почитан като ясновидец, приветстван от политическата левица, десница и много други помежду им; един пророк, уважаван за моралната му смелост и диамантено-твърдата му проза.
<p>&bdquo;Първият светец на нашето време" - както веднъж го описа социалният историк Ноел Анан - &bdquo;ексцентричен, яростен, независим и не признателен никому".<br />Някъде по пътя обаче, сред цялото преклонение пред героя, изглежда е бил загубен реалният човек - особнякът, туберкулозният англичанин с писклив глас, който се облича като просяк, сам си свива цигарите, преследва жените и практикува една непоследователна, но честна форма на социализъм - а може би и истинския писател. Оруел е претърпял окончателната съдба на всеки прочут писател: той е много повече почитан и по-често споменаван, отколкото четен.<br /><br />Днес се навършват сто години от рождението му (статията е от 25 юни 2003 година) и ние сме свидетели на нов рунд от освещавания - както в Съединените щати, така и в този град, който счита Оруел за собствен син (макар че той е роден в Индия). Миналия месец 300 учени се събраха в Уесли за една стогодишна ретроспектива, наречена &bdquo;Изследване на неговия труд и наследство". Кралското общество по химия се кани да отбележи деня като публикува идеалната техника за варене на чай - една от маниите на Оруел и тема на есе, което той е написал през 1946 г. Две нови биографии току-що бяха публикувани тук и Томас Пинчън напусна убежището си, за да съчини увод към едно ново издание на &bdquo;1984", най-добре познатата класическа творба на Оруел.<br /><br />Но докато оргията от хвалебствия и житиеписания все още събира пара, нека спрем за момент, за да си спомним за самия човек, започвайки с всички недостатъци, които го правеха човек. Изхождайки от неговите самокритични писания, както и от описанията на онези, които са го познавали добре, ние можем да кажем, че Оруел е бил странна и трудна личност, човек с малцина приятели, който е гледал с недоверие на чужденците и е живеел с усещането, че винаги има право. Образите в неговите романи са сковани и неубедителни, неговите портрети на жени са едноизмерни и носят специфичната миризма на непокаяно женомразие, а редките споменавания на евреи в книгите му са неудобни - в най-добрия случай. И, ах да, нека не забравяме и това: като пророк той почти винаги грешеше; 1984, както вече знаем, изобщо не приличаше на &bdquo;Хиляда деветстотин осемдесет и четвърта".<br /><br />И все пак книгата все още отеква в нашите кошмари и нашия речник. Големият брат, позорните Министерства на Любовта и Истината, дупката в паметта, Мисловната Полиция и Седмицата на Омразата - всички те остават като части от нашето словесно богатство. А името на самия Оруел се е превърнало в онова мерило на златния стандарт, което използваме винаги когато измерваме бездната между политически език и морална действителност.<br />&bdquo;В едно мирно време аз сигурно бих писал натруфени или просто описателни книги и може би не бих осъзнал собствената си политическа съпричастност", писа той веднъж. &bdquo;Но така както се сложиха нещата, аз бях принуден да стана памфлетист." И наистина, времето е онова, което спомага за оформянето на Оруел. Той пише най-убедителните си работи в един отрязък от 10 години, между 1938 и 1949 - едно от най-рискованите десетилетия на човечеството, време, в което светът преживя Хитлер и Сталин, както и един катаклизъм от войни и унищожения. Писанията на Оруел спомагат ярко да се разясни кои бяха тези мъже, каква беше тяхната власт над други мъже и колко много общо те имаха помежду си.<br /><br />Той вижда собствения си живот като безкрайна битка за избягване на унижения, а праволинейната си отдаденост на писателството - като един вид непрекъснат лудешки епизод. &bdquo;Всички писатели са суетни, самовлюбени и мързеливи, а в дъното на техните мотиви се крие една мистерия", пише той през 1947. &bdquo;Писането на една книга е ужасяваща, изтощителна битка, като продължителен пристъп на някаква тежка болест. Човек никога не би предприел такова нещо ако не би бил подтикван от един демон, на когото не може нито да се противопостави, нито да го разбере".<br />Той е роден като Ерик Артър Блеър в Мотихари, провинция Бенгалия, Индия, където баща му е чиновник, контролиращ остатъците от официалната търговия с опиум - и прекарва голяма част от детството си посещавайки Св. Сайприън и Итън, две от най-добрите училища в Англия. По-късно се завръща в изтока, за да работи като колониален полицай в Бирма, след което се отдава на литературна кариера. Някъде по тоя път той прихваща и комплекс за малоценност, който едновременно го преследва и му служи добре в качеството му на писател.<br />&bdquo;От самото начало литературните ми амбиции бяха примесени с чувството, че съм изолиран и недооценен", ще си припомня той по-късно.<br /><br />След три неуспешни романа, той пробива в средата на 30-те с две книги, които точно улавят живота на най-бедните в Европа през времето на Депресията: &bdquo;Премазан в Париж и Лондон" (за която той приема псевдонима Джордж Оруел) и &bdquo;Пътят към пристана Уайгън". След това той преживява своеобразно покръстване когато пътува до Испания, за да се бори срещу фашизма, откъдето се завръща с &bdquo;Почит към Каталония", един яростно-антисталинистки репортаж, който остава буквално незабелязан при публикуването му в 1938, но оттогава насам се е превърнал в класика. Тази книга твърдо установява централната двойственост на Оруел: от една страна той се смята за социалист и човек на левицата, но най-силните му писания набождат на шиш левичарите, които или практикуват, или затварят очи пред тоталитаризма.<br />Романистът Фредрик Мълейли, днес на 85 години, се е срещнал с Оруел няколко години по-късно в Tribune, ляво настроения ежеседмичник на лейбъристката партия, в който Мълейли е редактор. Оруел работи като литературен редактор и пише кратка седмична рубрика, &bdquo;Както ми харесва" - всичко това за княжеската сума от 10 лири на седмица (по-малко отколкото един младши репортьор печели в някой от посредствените британски ежедневници по онова време).<br /><br />&bdquo;Джордж беше много сложна личност", припомня си Мълейли. &bdquo;Изправен като шомпол, никога усмихнат. Не беше свъсен, само прекалено официален. Имаше писклив глас и елитарно-класов британски акцент с малко оттенъци на кокни, които сам беше въвел в произношението си.<br />Обличаше се като пролетарий - стар пуловер, ризи, виждали и по-добри дни, както и едно прекалено тясно сако. Сам си свиваше цигарите. По лицето му нямаше никаква емоция. Никой, когото познавам - а това се отнася и до мен - не успя да стане близък с Джордж. Но мисълта му работеше през цялото време.<br /><br />Когато избухва втората световна война, Оруел се присъединява към вътрешните войски, но дробовете му вече са надупчени от белодробното заболяване, което ще го убие десет години по-късно - нещо, поради което е отправен обратно към цивилния живот. Той произвежда по 100 или повече есета и по-малки работи годишно, като живее с жена си, Айлийн, в поредица от дрипави апартаменти в северен Лондон. Мълейли си припомня как веднъж е бил поканен на обяд в Айлингтън, площад Кенънбъри 27 - по онова време почти бедняшки квартал, днес модел за градско облагородяване. Оруел слизал четири етажа до мазето, за да донесе товар въглища, а след това обратно четири етажа нагоре. &bdquo;Казах му ,Джордж, ти сигурно можеш да си позволиш да платиш на някое момче да върши тая работа' Той не можеше да разбере такова нещо. ,Та нали бих експлоатирал пролетариата!'. Той нямаше представа какво всъщност е социализмът. Беше тотално наивен политически. Той се изтегли от средната класа, но не можеше да изтегли средната класа от себе си".<br />По същия начин той не е успял да се освободи и от антисемитизма. Мълейли си спомня как един ден, докато, пиейки бира в една от кръчмите близо до редакцията на Tribune, той се оплаквал от трудностите, които изпитва при превода на мъчителната проза на Рики Льовентал, един немски писател от еврейски произход. &bdquo;А ти какво очакваш", отвърнал Оруел, &bdquo;при всички тия средноевропейски евреи, които определят политиката на вестника?"<br />Мълейли казва, че тук очаквал усмивката, която би сигнализирала факта, че Оруел се шегува. Тя никога не се появила.<br /><br />Като писател Оруел се развива бавно, в течение на времето, както си спомня неговият добър приятел, авторът Джулиън Саймънс. В ранните му романи липсва онова, което липсва на самия Оруел - човешкия елемент. &bdquo;Истината е, че той не беше особено заинтересуван от характера или от сложностите на човешките отношения, които определят един истински романист", пише Саймънс в предговора към изданието на &bdquo;Фермата на животните" от 1993 г. Той просто не се интересуваше чак толкова много: би могъл да бъде щедър, подпомагащ или дори да съчувства на онези, които считаше за &bdquo;безсилни". Но никога не беше истински съпричастен".<br />Освен това той е писател, който отказва да бъде редактиран. &bdquo;Всички ми казваха: не цапай работите на Джордж - и аз не го правех", спомня си Мълейли. &bdquo;Не беше и необходимо; те винаги идваха в перфектен вид. Дори запетаите".<br /><br />Освен есетата, неговите най-значителни творби са двете му последни. &bdquo;Фермата на животните", публикувана в 1944 г., е жестока сатира в стила на Суифт, в която един бъркшъркси нерез и един английски обор представляват Йосиф Сталин и Съветския Съюз. Книгата е отхвърлена от четирима издатели, най-известните от които са Т. С. Елиът и Faber and Faber. Някои смятат, че тя е прекалено странна, други пък считат, че е непатриотично да се атакува Сталин по време, в който &bdquo;чичо Джо" е предан съюзник на Англия и Америка във войната срещу Хитлер. Но &bdquo;Фермата на животните" се продава добре, за пръв път давайки на Оруел постоянен приход, който той използва, за да наеме една селска къща в Хебридите и една детегледачка за малкия си син, след като Айлийн неочаквано умира по време на операция.<br /><br />Там той пише по-голямата част от &bdquo;1984", неговата последна и най-успешна книга. Оруел я нарича сатира, но вероятно тя може да бъде най-добре разбрана като портрет на властта и психологията на тоталитаризма, които той описва по следния начин: &bdquo;Да знаеш и да не знаеш, да мислиш за пълна истинност докато произнасяш внимателно конструирани лъжи, да поддържаш едновременно две мнения, знаейки, че те си противоречат, вярвайки и в двете".<br />Действието на романа се развива в Лондон, намиращ се в хватката на едно убийствено, цинично, еднопартийно управление. Това е свят, в който всичко старо, съкровено и красиво се намира под подозрение, където сексът е подривен акт и където всичко означава обратното на онова, което се казва. Министерството на Мира отговаря за войната, Министерството на Истината, където злощастният Уинстън Смит работи, отговаря за лъжите. Министерството на Любовта се занимава с мъчения, а Министерството на Изобилието надзирава глада.<br />&bdquo;Партията се стреми към власт изключително заради самата себе си", обяснява апаратчикът Обрайън на Смит, след като го спипва заради подривни мисли. &bdquo;Ние не се интересуваме от доброто на другите; ние се интересуваме единствено от властта. Немските фашисти и руските комунисти дойдоха много близо до нас в своите методи, но те никога нямаха куража да разпознаят собствените си мотиви. Целта на преследването е преследването. Целта на мъченията са мъченията. Целта на властта е властта".<br /><br />&bdquo;1984" донася на Оруел огромни печалби и огромна слава, особено в Съединените Щати, където читателите виждат книгата като неприкрита атака срещу Съветския Съюз и срещу левите като цяло, при това от един поправил се пророк, за който те предполагат, че някога е бил социалист, но е осъзнал грешката си. Когато фактите не съответстват на тази интерпретация, неговите американски издатели просто предприемат оруелски съкращения. Саймънс посочва, че изданието с меки корици на Signet от 1956 г. съдържа известното изявление на Оруел, че &bdquo;всеки ред, който съм написал от 1936 г. насам е бил насочен, директно или косвено, срещу тоталитаризма", но пропуска остатъка от фразата &bdquo;и в полза на демократическия социализъм, така, както аз го разбирам".<br /><br />&bdquo;Сравнението е с Джон Милтън", казва британският историк Бен Пимлът. &bdquo;Атакуваше ли той християнството (в &bdquo;Изгубения рай")? Не, той атакуваше определени християни. Същото е и с Оруел - той атакуваше определени социалисти, а не самия социализъм. Тук работеше един дълбоко въпросителен, неспокоен, но социалистически ум. На всички десни, които го боготворят, би трябвало да се припомни кой всъщност беше той".<br /><br />Оруел е повече от неверен към Айлийн в последните години от живота й, според биографа Бернард Крик, а след смъртта й той отчаяно си търси нова съпруга. Той предлага женитба на поне четири жени през първата година, всички те значително по-млади от него, като някои от тях той едва познава. Една от тях, Соня Браунъл, евентуално се съгласява - и поема контрола върху неговото имущество.<br /><br />Той не преживява достатъчно дълго, за да види много както от успеха, така и от изкривяването му. Борбата да довърши &bdquo;1984" в проветривата, неотоплена селска къща в Хебридите, го довежда до нова пристъп на белодробната болест, която го измъчва още от рождението му. Той е откаран в санаториум в Глочестършър, където се бори още осем месеца, след което е прехвърлен в една лондонска болница и умира от кръвоизлив през януари 1950 г., на 46 годишна възраст.<br /><br />&bdquo;Човек, който се представя в добра светлина, вероятно лъже", пише той веднъж, &bdquo;тъй като всеки живот, погледнат отвътре, е просто серия от поражения". Въпреки това, за онези от нас, които празнуват легендата и неговите книги от разстоянието на половин век, неговият живот изглежда повече като триумф.</p> <p><em>Текстът е публикуван в сайта www.mediatimesreview.com<br />Превод: Златко Енев </em></p>

Коментари

  • -]HR=EPLJ[KU

    05 Яну 2010 18:41ч.

    Атаките от 11 септември промениха всичко. Подобно на Рим и Британската империя, САЩ започнаха скъпи, продължителни войни в далечни страни. Резултатът е, че Америка си остава затънала в Ирак и Афганистан. Двете войни ни струваха повече от 5200 живота и 1 трилион долара без намек за победа или край в обозримо бъдеще. Основната грешка бе направена от президента Буш. Противно на общоприетия мит, той не бе едностранен консервативен традиционалист, а по-скоро републиканец от Великото общество, който проповядваше търсенето на национална идентичност в чужбина и едър правителствен корпоратизъм у дома. Президентът Обама допуска същата грешка. Той не е антипод на Буш, а негова кулминация. Обама е бушизъм “на стероиди”. Той се стреми да създаде социална демокрация в европейски стил, характеризираща се с раздут държавен сектор, обременена система за социални помощи, икономическа склероза и външнополитическа безпомощност. Обама бавно тласка Америка към финансова разруха. Пакетът му от стимули в размер на 787 млрд. долара не успя да съживи икономиката. Законопроектът му за здравна реформа струва на данъкоплатците близо 2,5 трилиона долара. Той фактически национализира автомобилопроизводителите, финансовия сектор и банковата система. Наредбите му за опазване на околната среда ще задушат индустрията и производството. Безработицата е висока. Жилищният сектор продължава да се свива. Инфлацията расте. Доларът пада стремглаво. Държавната инфраструктура се разпада. Бюджетният дефицит за 2009 г. бе над 1,4 трилиона долара, като се очаква да достигне 1,5 трилиона през 2010 г. При неговото управление се прогнозира държавният дълг да “експлодира” до над 10 трилиона долара за 10 години. Той погребва Америка под планина от дългове. Превръщаме се в Съединени аржентински щати. Решението на Обама да изпрати подкрепления от 30 хил. войници в Афганистан е опасно и безразсъдно ескалиране на войната. Това само ще ни накара да затънем по-дълбоко в блатото й, като обезкърви допълнително Америка и я лиши от още финанси. Повтаряйки трагичните грешки от Виетнам, Обама изпраща на сигурна смърт американски войници без ясна стратегия за победа. Да, докато американците са подложени на изтощителна смърт в пещерите и планините на Афганистан, терористите проникват във вътрешната ни сигурност. САЩ са все по-уязвими за ислямски атаки - преминаването на Хизбула през пропускливата ни южна граница, клането във Форт Хууд и опита за самоубийствен атентат на полет 253 на “Нортуест еърлайнс”. Подобно на Рим в последните му дни, Америка вече не всява страх и уважение. Вместо това у нас нахлуват и бавно ни завладяват варвари. Рим рухва заради морален упадък, всеобща корупция и загуба на воля. Римската империя е поразена от непосилни данъци, повсеместна бюрокрация, икономическа стагнация, политически раздори, военен авантюризъм и липса на граждански добродетели. Културата му става толкова упадъчна - с възвеличаването на хомосексуалността, убийството на деца, прекомерната сексуална толерантност и непрестанното забавление (като циркове и игри в Колизеума), че Рим е не само презрян, но и поруган, пише вестникът. Америка повтаря същите трагични грешки. Нашата сексуализирана, обсебена от знаменитости и нравствена разпуснатост култура е презирана по света. Силата надделява над патриотизма. Вашингтон вече не олицетворява ценностите на демокрацията.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • bandengolphenn

    05 Яну 2010 18:44ч.

    Някои хора (Златко Енев - преводача на това тексте)станаха по на 50 години, а не се отказват от идиотските заблуди на неолиберализма. Поне да правеха пари, а те нищо...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Стая 101

    06 Яну 2010 2:28ч.

    &quot;И, ах да, нека не забравяме и това: като пророк той почти винаги грешеше; 1984, както вече знаем, изобщо не приличаше на „Хиляда деветстотин осемдесет и четвърта&quot;.&quot; Само за сведение да напиша, 4е, който е 4ел продължението на 84-та на другария на Оруел Антъни Бърджис знае, 4е книгата изобщо не е пророческа и не е била за бъдещото, особено за далечната тогава 1984, ами за настоящето. Неслучайно първоначално се е казвала 1948, но след цензура се е наложило да се разместят цифрите.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Стая 101

    06 Яну 2010 4:12ч.

    &quot;Той нямаше представа какво всъщност е социализмът. Беше тотално наивен политически.&quot; Да кажеш това за човекът сътворил може би най-проницателните политически новели писани някога граничи с идиотизъм

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • PonchikDap

    18 Sep 2015 10:46ч.

    Здарова! самая точная стратегия для бинарных опционов официальный брокер бинарными опционами в какое время торговать бинарными опционами точки разворота бинарные опционы http://biz-tuva.ru/turbo-opciony.php http://wp-ru.ru/binarnye-opciony-ili-foreks.php http://voyage39.ru/binarnye-opciony-signaly-strategii.php

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи