За ВЕИ, ТЕЦ, АЕЦ и деликатната българска психика

<p><strong><br /></strong></p> <p><strong><br /></strong></p> <p><strong><br /></strong></p> <p><strong>ИВО&nbsp; ХРИСТОВ: АЕЦ "БЕЛЕНЕ" Е ДОБРА ИДЕЯ С ЛОШИ НОСИТЕЛИ</strong></p> <p><strong>- Г-н Христов, първо искам да уточним бяха ли хората достатъчно добре информирани, за да могат аргументирано да дадат своя глас ЗА или ПРОТИВ ядрената енергетика?</strong><strong></strong></p> <p><strong>- </strong>&nbsp;&nbsp;Бяха добре истеризирани и вещо блъфирани. Бяха плашени с многомилиардните цени за построяване на АЕЦ "Белене", за да не би да надзърнат в сайта на ДКЕВР, където ясно пише на колко се изкупува тока от сегашните централи: Козлодуй &ndash; 15,30 лв./МВтч, ТЕЦ - над&nbsp; 80 лв./МВтч, ВЕИ &ndash; в пъти повече. Атомният ток е евтин, но над тази аксиома бе спусната димна завеса от произволни цифри и заклинания. Дебатът за АЕЦ тече от десетина години и само който не е пожелал, не се е информирал. Уви, такива са мнозинство.</p> <p><strong>-&nbsp; Ребека Хармс, съпредседател на Групата на Зелените в Европейския парламент, се срещна с премиера Борисов и изрази изцяло подкрепа си за позицията на българското правителство, което е против строителството на АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo;. По-късно на пресконференция тя предупреди, че "Белене" може да се превърне във втора Фукушима. Как бихте отговорили на нейните аргументи?</strong></p> <p>- Бих я посъветвал да прочете броя на &bdquo;Шпигел&rdquo; от 6 юни 2012 г., където в подробно досие немските журналисти обясняват скъпата цена на решението на Меркел за постепенен отказ от атомен ток и фаворизиране на ВЕИ. При 10 изключени от общо 19 реактора, цената на тока за битовия потребител вече чувствително нараства, а бизнесът се жалва от подронване на конкурентоспособността му.</p> <p><img src="/uploads/editor/Ivo-Hristov2.jpg" alt="" width="200" height="260" /><br /><br /><em>Иво&nbsp; Христов</em><strong> <br /></strong></p> <p><strong>С примера &bdquo;Фукушима&rdquo; г-жа Хармс се е халосала с бумеранг,</strong></p> <p>защото в деня, в който го е изрекла, японският премиер Шиндзо Абе оповести рекордния търговски дефицит на страната си. Той е резултат от спирането на АЕЦ и опита то да се компенсира с масивен внос на други енергийни източници. Премиерът Абе заяви намерението си да върне в строя необходимите ядрени мощности.</p> <p>Що се отнася до екологичните тревоги, те са обосновани, защото ядрените аварии могат да нанесат мащабни и дълготрайни щети. Но според мен хипотетичната опасност от АЕЦ е за предпочитане пред реалните, всекидневни щети от ТЕЦ, от които се задъхва планетата и кашля всеки гражданин на голям град. Да оставим настрана, че само ядрените мощности са обект на международно лицензиране, сиреч гарантирани с най-висока експертиза.&nbsp;</p> <p><strong>-&nbsp; Чуха се и много гласове, че референдумът е нечестен и ненужен, че ще бъде употребен като скъпоплатена генерална репетиция за парламентарните избори. Вие гласувахте ли? Имаше ли значение коя партия коя кампания подкрепя? Може ли тези резултати да се тълкуват като победа на БСП над ГЕРБ? Или отхвърляте всякакъв политически нюанс?</strong></p> <p><strong>- </strong>&nbsp;&nbsp;Гласувах. Според мен референдумът бе организационно опорочен. С високия праг за валидност, който БСП прие, за да угоди на ДПС. В ДПС недолюбват пряката демокрация, която решава проблемите през главата на &bdquo;балансьора&rdquo;. Опорочен бе референдумът и от обтекаемия въпрос. Той оставя възможност за интерпретация, сиреч за построяване на още два блока в Козлодуй.</p> <p>Най-подир истина е, че АЕЦ "Белене" е добра идея с лоши носители. Зад нея застанаха недоказани социалисти и вресливи националисти, които няма как да предизвикат въодушевление. Без риск да сбъркам, ще прогнозирам, че до няколко месеца, <br /><br /><strong>най-късно след изборите в София, ще долетят американски инвеститори.</strong></p> <p>И тогава същите партии, които водеха кампания срещу АЕЦ ще ни убеждават в достойнствата на ядрената енергетика. &nbsp;И сагата ще продължи, но с огромна загуба на време и стотици милиони загробени в площадката в Белене.</p> <p><strong>Защото българският енергиен ребус остава неразрешен.</strong> <br /><br />Дори се заплита. Нали не допускаме, че българската икономика ще понесе по-лесно от японската или германската неизбежното оскъпяване на тока? А то е пряка функция от екотаксите върху ТЕЦ и спекулата с ВЕИ. Енергийната ефективност е добра идея за оптимизиране, но не и за икономически растеж. А гладът за енергия ще нараства, освен ако не приемем, че икономиката ни ще стагнира. Ще се множат електромобилите. Климатиците вече са необходимост.</p> <p><strong>-&nbsp; Очаквахте ли толкова ниска избирателна активност и как си обяснявате този факт? Хората нямат отношение по този въпрос или стават все по-пасивни по време на избори? Защото, ако греша поправете ме, общата нагласа е: нищо на зависи от мен, да правят каквото искат!</strong></p> <p><strong>- </strong>&nbsp;Избори без кебапчета и бира не стават. Поне в България. В ромските секции активността е символична. Активността на национално ниво обаче не е фатално ниска, като се имат предвид стотиците хиляди фантомни избиратели, неоткритите избирателни секции зад граница, вялата и кратка кампания, тихият бойкот на ДПС, както и лошото време. Високият праг на валидност обезсърчи мнозина и стимулира много противници да гласуват с "въздържал се". Според мен така те подрониха самата идея за бъдещи референдуми. Най-жалкото е, че българите излежда предпочитат непряката пред пряката демокрация. При нея хвърляш някому отговорността да управлява, сетне гледаш сеир, разказваш вицове, одумваш, сриваш със земята, биеш му шута и се оглеждаш за следващия. За миг се чувстваш работодател. Във форумите някой беше писал, че ще благоволи да се разходи до урната, ако участието надхвърли 20 на сто. На толкова човекът оценяваше гласа си.</p> <p>При пряката демокрация решаваш сам, с 50 на сто риск да сбъркаш в преценката си. А българинът има деликатна психика и трудно си признава грешките. Предпочита някой &bdquo;лош&rdquo; да го лъже.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;<img src="/uploads/editor/Toma-Bikov1-620x4003.jpg" alt="" width="309" height="200" /></p> <p><strong>ТОМА БИКОВ: НЕ ВЯРВАЙТЕ ЗА НИЩО НА БОРИСОВ!&nbsp; </strong></p> <p>Първо искам да припомня, че въпросът не беше &bdquo;за&rdquo; или &bdquo;против&rdquo; ядрената енергетика, а да се развива ли ядрената енергетика чрез изграждане на нова атомна&nbsp; централа. Това уточнение е важно, защото</p> <p><strong>с този неадекватен въпрос, измислен от ГЕРБ, референдумът беше превърнат в истински фарс.</strong></p> <p>Колкото до информацията, не мисля, че научихме нещо ново по време на т.нар. информационна кампания. Няма как да бъдем информирани, когато не знаем какво ни питат. Нито разбрахме с точност колко ще струва евентуалната централа, нито точно кога ще се строи, нито точно кой ще я строи. Останахме си със знанието, че през последните пет години БСП и ГЕРБ вкупом изхарчиха около 3 млрд. лева за един гьол.&nbsp; &nbsp;</p> <p>Що се отнася до срещата на г-жа Ребека Хармс с премиера Борисов, трябва да призная, че</p> <p><strong>за пръв път чувам, че премиерът Борисов е против &bdquo;Белене&rdquo;.</strong></p> <p>Доколкото си спомням, той дори регистрира инициативен комитет в подкрепа на позицията &bdquo;да&rdquo;. Ако г-жа&nbsp; Хармс беше дошла в България няколко дни по-рано, щеше да завари депутатът Червенкондев да шари по телевизионните студия и по нареждане на лидера си да агитира в подкрепа на виртуалната атомна централа. Един приятелски съвет към г-жа Хармс, а и към всички, които са решили по една или друга причина да се срещат с г-н Борисов: Не му вярвайте за нищо!</p> <p>Аз не гласувах и това беше активната ми позиция по отношение на референдума. Партията &bdquo;Движение България на гражданите&rdquo;, в която членувам, също бойкотира референдума и мисля, че тази позиция беше най-правилната в случая. Държа да подчертая, че ние заехме тази позиция още щом чухме въпроса, който ни се задава. Това не беше конюнктурно решение, а</p> <p><strong>искрено възмущение от опита на ГЕРБ и БСП да превърнат един от най-красивите инструменти на демокрацията, какъвто е референдумът, в една голяма лъжа.</strong></p> <p>Референдумът беше замислен като предизборен пиар на БСП, от който опита да се възползва и ГЕРБ. Мисля, че "Движение България на гражданите" има определена заслуга доста хора да разберат, че се опитват да ги излъжат и да ги накарат да участват в един провал. Резултатът е категоричен - 80 на сто от хората не се вързаха нито на лъжите на ГЕРБ, нито на лъжите на БСП. Този резултат е провал за тези две партии, а не за българското общество, което мисля си се държа напълно адекватно. Референдумът прави нелегитимни парламентарните партии, които вкупом успяха да убедят по-малко от 1,5 млн. души да отидат до урните. Ще бъде добре ГЕРБ и БСП да възстановят от субсидиите си парите на данъкоплатците, които бяха похарчени по организацията на провала им.</p> <p><strong>Този провал струва на българските данъкоплатци около 20 млн. лева.</strong></p> <p>Очаквах, че активността ще бъде ниска. Дори смятах, че тя няма да достигне и 20 на сто. Това беше важно, защото сега въпросът ще се разглежда от същите тези две нелегитимни партии в Народното събрание. Там те могат да вземат каквото решение поискат и да го припишат на хората. Целта на &bdquo;Движение България на гражданите&rdquo; беше това да бъде предотвратено и да не се допуска БСП и ГЕРБ да разглеждат този въпрос в парламента. Колкото до това, че</p> <p><strong>хората живеят с мисълта, че нищо не зависи от тях, то те за съжаление са прави.</strong></p> <p>Специално по отношение на референдума тази теза е бетонирана със закон, внесен от депутата от БСП Янаки Стоилов в миналото Народно събрание. Според този закон решенията на референдумите не са задължителни, дори и ако при допитването са гласували 100 на сто от избирателите. Поставен е непостижим праг за валидност на допитването, а за да бъде предизвикано такова са необходими 500 хил. подписа. Мисля, че този закон трябва да бъде променен из основи и чак тогава да се мисли за следващ референдум. Само че не виждам нито ГЕРБ, нито БСП да са внесли поправки.</p> <p>&nbsp;</p> <p><img src="/uploads/editor/GeorgTuparev__22.jpg" alt="" width="297" height="200" />&nbsp;</p> <p><strong>ГЕОРГ ТУПАРЕВ: МИСЛЕТЕ ЗА ДЕЦАТА СИ!&nbsp;</strong></p> <p>По този въпрос всички сме единодушни - хората не бяха добре информирани. Защото дебатът беше само икономически, не беше по същество. Правилно зададеният въпрос е: За или против ядрената енергетика? Това е правено и в други европейски държави. А когато говорим за построяването на една конкретна централа, това разбира се, не е въпрос за референдум, а по-скоро въпрос, който трябва да се реши от правителството. Но когато се провежда референдум по такъв въпрос, хората трябва да бъдат много добре информирани, както това е правено в други европейски държави, където една година преди да направят своя избор, хората са могли да следят правителствени уеб страници, да дебатират, а не както това се случи в България.</p> <p>Ако още два реактора се построят в България, със съществуващите вече два</p> <p><strong>вероятността да стане инцидент със сериозността на Фукушима е около 4-5 %.</strong></p> <p>Това е голям процент, който говори за огромна вероятност. А като се вземе предвид, че Белене е една от най-силно земетръсните зони в Европа, където самите руснаци и хората от БАН в началото на 2000 г. заявиха, че е пълно безумие да се строи атомна електроцентрала, трябва да признаем, че г-жа Ребека Хармс е напълно права.</p> <p>Затова в деня на референдума мислих главно за сина си и бъдещите поколения, които в случай, че се възстановят българските ядрени проекти, ще трябва да плащат грешката на родителите си. Затова гласувах с &bdquo;не&rdquo;. И съм убеден, че моето &bdquo;не&rdquo; е много по-тежко от това мълчаливо негласуване на стотиците хиляди, които не отидоха до урните. Защото</p> <p><strong>на мен няма да ми затворят устата. Моето "не" е по-силно и от &bdquo;да&rdquo;-то на мъртвите души, </strong></p> <p>използвани от БСП. Защото мъртвите души ще си останат мъртви души, а аз ще продължа да говоря.</p> <p>Но трябва да кажа и друго. Кампанията на ГЕРБ беше изключително слаба, объркана, те дълго време не знаеха какво искат. И в крайна сметка взеха някакво решение, базирано само на икономическа основа, което просто го обезсили и обезсмисли. Те самите не си вярваха на това, което говореха. Но това е урок, който те трябва да научат. Че когато искат нещо, трябва да го искат със сърце и душа.</p> <p>Хората вече наистина загубиха надежда, че нещо могат да променят. Но освен това начинът, по който беше подготвен референдумът, лъжливите реклами, които навсякъде се чуваха от телевизии и радиа, всичко това хората приеха като един фарс.</p> <p>&nbsp;</p>