- 10 Sep 2020
- 148
- 6
Всички очакваха, че “Аватар” ще спечели. Наградите на Академията са награди на филмовата индустрия и може би за първи път толкова касов филм, вече най-касовият филм в историята на киното, демонстративно не е отличен с наградата за най-добър филм. Така че определено “Аватар” е големият губещ. Това е по-скоро политическо решение – все пак спечели филм, свързан с войната в Ирак, което е сериозен повод за дискусия, както знаем това е доста лична тема за американците, това каза пред ГЛАСОВЕ филмовият програматор Владимир Трифонов. И още: Може да се отбележи сериозното присъствие на филма “Скъпоценна”, който беше сериозно номиниран. Той е изцяло продукция на афроамерикански екип, а много рядко биват награждавани такива филми. Показателно е, че актрисата Моник, която беше отличена за поддържаща роля, първо благодари на Хети Макданиъл – първата афроамериканка носителка на “Оскар”. Въпреки че филмът “Скъпоценна” е хубав, той спечели множество награди, включително и пет “Независим дух” – наградите за независимо кино, винаги при такова сериозно внимание към афроамерикански филм може да се говори за политическо решение.
<strong>Г- н Трифонов, кои бяха интересните моменти при раздаването на тазгодишните "Оскари"? <br /></strong><br />Тази година най-интересното беше, че за първи път след 1943 г. Академията реши да номинира десет филма за категорията "Най-добър филм", не че имаше толкова добри филми според мен. Любопитно беше и решението по време на самата церемония номинациите за най-добър актьор и актриса да бъдат представени от настоящите или предишни партньори на номинираните актьори. Това бяха много прочувствени представяния, които имаха въздействие. <br /><br /><strong>Малко повече за самите награди. Може ли да се каже, че “Аватар” беше големият губещ?<br /></strong><br />Да. Всички очакваха, че “Аватар” ще спечели. Наградите на Академията са награди на филмовата индустрия и може би за първи път толкова касов филм, вече най-касовият филм в историята на киното, демонстративно не е отличен с наградата за най-добър филм. Така че определено “Аватар” е големият губещ. Това е по-скоро политическо решение – все пак спечели филм, свързан с войната в Ирак, което е сериозен повод за дискусия, както знаем това е доста лична тема за американците. А с оглед и на световната финансова криза членовете на Акадамията са решили, че ще бъде твърде цинично да наградят филм с огромен бюджет като “Аватар”.<br /><br /><strong>Спечелилият филм “Войната е опиат” от каква гледна точка представя войната в Ирак?<br /></strong><br />Имах шанс да гледам този филм още на световната му премиера на фестивала във Венеция, 2008 г. Само искам да отворя скоби и да кажа защо филм от 2008 г. печели "Оскар" за филми, излезли на екран през 2009 г. Просто този филм излезе в САЩ през 2009 г., въпреки че е бил готов през 2008 г. Такъв беше случаят преди пет години с филма “Сблъсъци”, който през февруари 2006 г. спечели "Оскар" за филми, излезли през 2005 г., въпреки че е направен през 2004 г. Така че това се случва понякога, но наградите като правило са за филими, направени и излезли на екран през изминалата година. <br /><br />За самия филим “Войната е опиат” – най-сериозното му качество е, че това е един непатетичен, сериозен психологически поглед към самите войници и техните преживявания. Филмът умишлено е изчистен от батални сцени. Главните герои са трима сапьори от един взвод, които обезвреждат пехотни мини. Най-сериозният драматичен конфликт е когато главният герой получава възможност да се върне у дома, но решава да остане на фронта. Това, както е представено във филма, не е непременно с пропагандна цел, а достатъчно сериозно мотивирано решение. Въпреки че според мен "Войната е опиат" не е най-великият военен филм, той заслужава да бъде гледан. При всички случаи решението да бъде награден е доста дръзко решение на членовете на Академията на фона на цялата ефектност на “Аватар” и всички други успешни филми, които бяха номинирани. Например много сериозен фаворит беше и “Гадни копилета” на Тарантино, който остана само с “Оскар” за подъдржащ актьор. Този филм също може да бъде причислен към големите губещи заедно с “Аватар”. Още повече, че Тарантино няма “Оскар” за режисура и си пролича разочарованието му, когато за пореден път не беше отличен. <br /><br /><strong>Може ли пропагандната “екотематика” на “Аватар” да е сред основните причини за пренебрегването му от членовете на Академията ?</strong><br /><br />За сметка на “Аватар” бе награден един много важен филм с екологично послание. Става въпрос за пълнометражния документален филм “Скритият залив”, който разказва за един пристанищен град в Япония, където делфините се избиват за прехрана на местното население. Филмът представя гледната точка на един бивш ловец на делфини, който се превръща в защитник на животните. <br /><br />Друго, което може да се отбележи, е сериозното присъствие на филма “Скъпоценна”, който беше сериозно номиниран. Той е изцяло продукция на афроамерикански екип, а много рядко биват награждавани такива филми. Показателно е, че актрисата Моник, която беше отличена за поддържаща роля, първо благодари на Хети Макданиъл – първата афроамериканка носителка на “Оскар”, която печели наградата за играта си в “Отнесени от вихъра” през 1939 г. Въпреки че филмът “Скъпоценна” е хубав, той спечели множество награди, включително и пет “Независим дух” – наградите за независимо кино, винаги при такова сериозно внимание към афроамерикански филм може да се говори за политическо решение.<br /><br /><strong>Кажете нещо и за спечелилия в категорията за чуждоезичен филм “Тайната на техните очи”?</strong><br /><br />Решението беше наградата да спечели най-артистичният филм от петте номинирани. Във филма става въпрос за историята на следовател, решен да разнищи случай на изнасилване и убийство от 70-те години, когато Аржентина е управлявана от военната хунта. Той съчетава любовна история, филм ноар, комедия и политическа критика. На фестивала "Сан Себастиан" в Хавана спечели пет награди, също така и наградата “Гоя” – испанския “Оскар” за испаноезичен чуждестранен филм. <br />
