Вили Лилков: Борисов е виновен за боклука в София

<p><strong>Да поговорим&nbsp; за новото&nbsp; управление&nbsp; на София.&nbsp; По-лесно&nbsp; ли ще&nbsp; работите&nbsp; с&nbsp; жена&nbsp; кмет?</strong></p> <p>Въпросът ви изисква сравнение с досегашното кметуване на Бойко Борисов. През последните 4 години София имаше кмет, който изпълняваше само представителни функции, без да се задълбочава в проблемите на общината. Той занимаваше обществото с две неща - как на него му пречи държавата и как всички проблеми ще бъдат решени, когато ГЕРБ дойде на власт. Борисов използваше целия ресурс на Столична община (СО) за имиджово изграждане на партията и подготовка за влизането є в изпълнителната власт. Оттук нататък очаквам същото да се случи в изпълнителната власт, която ще бъде използвана за площадка, от която ще се атакува президентската институция. Тоест Бойко Борисов непрекъснато измества дневния ред на институцията, която представлява, за да може да сваля от себе си отговорността и да прикрива неспособността си да управлява. В този период общината беше оставена да се управлява от чиновниците, ГЕРБ изпусна политическото управление и в крайна сметка политическият орган на управление - общинският съвет (ОС), започна да изпълнява дневния ред на администрацията. Което, простичко казано, означава да изхарчи бюджетните пари, да допуснем &not; по най-добрия начин. Но сериозни политически решения и промени, да не говорим за генерална промяна, изобщо нямаше. Дотук за бившия кмет и настоящ премиер, който всъщност разбираше какво се случва в общината, когато откриваше някой нов обект, присвоявайки си чужд труд. Емблематични примери са детските градини и спортните площадки. Колкото до Йорданка Фандъкова &not; мога да имам само предположения, че с нея ще се работи добре. Сигурен съм, че поне ще присъства на работното си място &not; тя не играе футбол или тенис и няма да се изкушава сутрин да започва и вечер да приключва деня си с телевизиите. И нещо по-важно: ще участва в заседанията и&nbsp; дискусиите по докладите, които внася, защото Борисов дори в дискусиите по бюджета не участваше. Като цяло очаквам от Й. Фандъкова поне да знае какво става в СО.</p> <p><strong>Да не би Бойко&nbsp; Борисов&nbsp; да не знаеше&nbsp; за ситуацията с боклука? Той ли е виновен&nbsp; за&nbsp; делото,&nbsp; което ЕК завежда&nbsp; срещу&nbsp; България?</strong></p> <p>Разбира се. Тази процедура никога нямаше да бъде стартирана от ЕК, ако по време на управлението си Борисов беше поставил нещата на истинската им основа. При положение че не се вижда краят на сагата с боклука в София, естествено, че ще бъдем санкционирани. И в момента все още има неизнесени бали боклук от територията на Столична община (СО). Това са съвсем основателни аргументи ЕК да пристъпи към такава процедура. По отношение на окончателното решаване на този проблем със софийския боклук &not; аз не го виждам преди 2011 г., защото ние продължаваме в общинския съвет да правим изменения в някои подробни устройствени планове във връзка с интегрираната система за отпадъците. По-важното обаче е все пак, че има осигурено финансиране и общината от две години вече знае какво иска. Защото до 2007 г. времето беше прекарано в лутане и в какви ли не екзотични идеи за справяне с проблема, при положение че си има определени процедури и пътища да се направи това. Но ЕК има основание не само за софийския боклук, но и за други неизпълнени ангажименти да предявява претенции, тъй като България изключително много закъснява с изграждането на пречиствателни станции, с изграждането на регионални депа. Неслучайно огромна част от парите по направление &ldquo;Екология&rdquo; са неизползвани. Това говори за липса на капацитет и за пореден път показва, че българският проблем не е толкова в недостига на пари, колкото в неможенето.</p> <p><strong>Да припомним, че депото в Суходол, след като беше затворено от кмета Софиянски през 2005 г., две години по-късно&nbsp; пак&nbsp; беше отворено. Спазват ли се всички&nbsp; екологични&nbsp; изисквания там?</strong></p> <p>По отношение на клетката в депото &ldquo;Суходол&rdquo;, която в момента работи, са изпълнени всички предписания и изисквания. Там беше монтирана и машина за сепариране на отпадъци и би трябвало по уверение на администрацията сега да се сепарират почти 100% от отпадъка. Друг е въпросът, че вече сепариран, той не се реализира, както очаквахме. Паднаха драстично цените на металите, хартията и стъклото.</p> <p><strong>Какво трябва да се случи с т.нар. негорим отпадък? Не трябва ли и за него да се предвиди сметище?</strong></p> <p>Този вид отпадък би следвало да се рециклира или да влезе в някаква повторна употреба. Но за всеки отпадък, който се получава след сепарирането, би трябвало да има абсолютно категорично изяснена линия на неговото оползотворяване. Той не може да остане някъде ей така. Разбира се, една малка част от отпадъка заедно с остатъците от изгаряне ще отидат на депа. Нашата интегрирана система за обработване на отпадъците предвижда част от тях да се разделят и биоотпадъците да преминат в т.нар. механично-биологично стъпало &not; т.е. сепариране, биологична обработка и т.н. Друга част подлежи на изгаряне. Винаги обаче ще има някакви остатъци, които ще се депонират. Важното е в сравнение със сегашните количества те да са много по-малко. Това предполага разработването на площадки и в момента се подготвят техните подробни устройствени планове. Пак ще повторя обаче, че 2 години бяха загубени, пропиляха се, в некомпетентни изявления и решения на бившия кмет Борисов. Дълбоко сбърканото решение да се праща боклукът в мина &ldquo;Чукурово&rdquo; изхаби много енергия и емоции и загуби страшно много време. След това, ако си спомняте, главните редактори на няколко вестника бяха решили да станат лобисти на шведската фирма &ldquo;Техниска Веркен&rdquo;, която трябваше да строи завод за боклука без търг. После се роди екзотичната идея по примера на Берлин да изграждаме завод за изгаряне... И така докато в общината дойде истински специалист &not; г-жа Бояджийска, и заедно с министерството на екологията започнаха стъпка по стъпка да изграждат пътната карта на решаване на проблема. Другото е, че към 2005 г., когато избухна кризата с отпадъците, нито имаше идея как да се работи, нито някой беше уведомявал общинските съветници, че поредната клетка на депото в Суходол е пред изчерпване, или че Софиянски е подписал с гражданите на Суходол споразумение за затварянето на депото през януари 2005 г. Тогава причина за кризата беше ниският експертен потенциал в общината и безхаберието на кмета.</p> <p><strong>Балирането&nbsp; и превозването на бали е скъпо занятие. От депото на гара Искър едни бали се разхождат до Силистра, от депото в Кремиковци други - до Пловдив, четох някакви данни, че остава още да се договори&nbsp; разходката на последните 120 000 тона...</strong></p> <p>В последно време не ни е даван отчет, гласували сме всички необходими средства за извозването на балите и сега би трябвало кметът периодично да ни информира как върви процесът, защото това не може да става наведнъж &not; има определени нормативи по колко тона отпадъци могат да минават на територията на дадена община. Вероятно обаче някой и в това безвремие е ловил риба в мътните води, защото наистина цялостно упражнение, от балирането през съхраняването и транспортирането на балите до плащането на депото струва извънредно скъпо. Вече трудно може да се хване сметката и никой не знае колко точно струва...</p> <p><strong>Цялата тази сметка я плащаме ние, софиянци, нали затова ни вдигнахте такса смет &not; заради бездействието на двама кметове, чиновническия мързел и некомпетентност...</strong></p> <p>Трябваше да спазим европейското правило &ldquo;Който замърсява, плаща!&rdquo;. Общината няма основание да дава пари от други пера, от други данъци за тази дейност.</p> <p><strong>Нима моето семейство например е замърсявало повече през 2009, отколкото през 2008 г., след като сме си все същите хора вкъщи?! Предвижда ли се промяна в начина на изчисляване на такса смет? Имаше такива &ldquo;подсказки&rdquo; от страна на Йорданка Фандъкова...</strong></p> <p>Това са само приказки, които отдалечават хоризонта. Има неща, които трябва да се свършат, но преди всичко, за да сменим системата на формиране на такса смет, трябва да сменим модела на събирането на отпадъците. Ако не го сменим, няма как да минем към индивидуализиране на таксата &not; дали по райони или по отделни физически и юридически лица, няма значение. Така че в момента само си говорим общи приказки, без никой да има ясна идея как точно да го направим. Ако през следващата година, когато се проведат конкурси...</p> <p><strong>През януари трябва да се обяви обществената поръчка...</strong></p> <p>Ако&nbsp; в обществената поръчка се заложи определено изискване към &ldquo;чистачите и събирачите на отпадъци&rdquo; в София, тогава ще разберем дали СО има идея. Ако не видим такива изисквания, всички приказки ще се окажат празни. Има предложение София да се раздели на райони, един централен с конкретна специфика и останалите. И всеки от тези райони да обяви конкурс с конкретни изисквания, да си има отделна план-сметка, това би индивидуализирало до известна степен таксите смет. Защото в момента се получава следното: бизнесът и собствениците на по-скъпи имоти предимно в центъра на града плащат около 80% от общата такса смет на софиянци. Това е едно кръстосано субсидиране, което не почива на никаква логика, едни хора замърсяват, а други плащат, защото живеят в центъра и данъчната оценка на имотите им е много висока. Трябва да се избяга от обвързването на такса смет с данъчната оценка и ако се направи такова райониране, тази такса в центъра на София ще падне, защото, както казах, именно живеещите там и бизнесът са принудени на практика сега да плащат и за сметка на останалата част на града. Един апартамент от 100 квадрата в центъра плаща поне три пъти повече такса смет в момента от равностоен апартамент в &ldquo;Люлин&rdquo; или &ldquo;Младост&rdquo;, което е абсурдно и несправедливо. И това е свързано с начина на сметосъбиране.</p> <p><strong>Също трябва да се контролира количеството извозен боклук, а не навъртяните километри...</strong></p> <p>Концесионерът трябва да получава пари на база извозен тон/километър, безсмислено е да се плаща на колите, че се разхождат празни из София. През тази година категорично ще искам преди да приемем план-сметката и съответно да определим такса смет, да видим какво ново ще въведат почистващите фирми за следващата година. Ако те продължават да метат с метли и да не мият София, ясно е, че си оставаме в ХІХ в. Крайно време е да вкарат нова техника за машинно миене и чистене, тогава можем да приемем и други разходи. От друга страна, ако общината продължи да живурка в това безвремие, вярно е, че никой няма да инвестира в нова техника. Същото важи и за въвеждането на GPS системите, което отдавна трябваше да стане &not; и това е свързано с поемането на дългосрочен ангажимент от фирмата. В момента те са с временни договори. Важен е и контролът върху извозването на сепарирания боклук.</p> <p><strong>Какъв е другият основен проблем на столицата извън боклука?</strong></p> <p>Най-общо този проблем е независим от кмета и може да се формулира така: административното управление на СО е изостанало от предизвикателствата на времето, приехме нов общ устройствен план (ОУП), който определя една европейска визия на София. За неговото реализиране са необходими сериозни реформи. Първо, общинският съвет и административното деление и управление на столицата не предполагат ефективно управление в бъдеще и прилагането на ОУП. София се нуждае от ново териториално деление, управлението на 24 района с един ОС е неефективно. Трябва ново райониране с избираеми общински съвети в районите и свеждането на СОС до по-малък политически орган със сериозна администрация и финансов ресурс.</p> <p><strong>Тоест децентрализация...</strong></p> <p>Да, защото в момента имаме някаква слаба деконцентрация. На второ място, кметовете на новите райони трябва да получат функциии да им се прехвърлят права и отговорности, снемайки така от висшата администрация задължението да се занимават с неща от сорта на строителство на детски градини, ремонти на училища, административно обслужване на граждани, дори почистването, контрола върху ремонтите и социалната политика. А в правомощията на СОС трябва да останат проблемите на градоустройството, преработката на отпадъците, данъците, големите инвестиционни проекти, разработването на съвместни проекти със съседни общини. Защото София има да решава не само проблемите на града, но има и задачи, които надхвърлят границите є.</p> <p><strong>Включително международно сътрудничество в рамките на европейските региони и общини.</strong></p> <p>Точно така. Висшата администрация трябва да се занимава с усвояване на средства от ЕС и да работи интегрирано с общини като Перник, Самоков, Своге, Елин Пелин, за да служи като мотор за тяхното развитие, защото те страдат в момента от неразвита инфраструктура, нисък кадрови потенциал и трябва да се работи по удържането на хората там, иначе ще обезлюдеят напълно.</p> <p>София има общи проблеми с тези общини в сферата на екологията, транспорта и т.н. СО, работейки интегрирано със Своге, Костинброд и Божурище например, ще разпростре своето влияние чак до границите със Сърбия и до област Враца. Разполагането на производствени предприятия в граничната зона с тези общини ще задържи населението там и ще бъде катализатор за развитието им.</p> <p>Трето, СО трябва да задържа и по-голяма част от средствата, които произвежда.</p> <p>Четвърто, трябва да се разработи научен капацитет и да се вкара науката в управлението на общината. До момента чиновниците разработват стратегии, които те сами си изпълняват, даваме им пари, които те сами си управляват и после отчитат. Това не е нормално. ОУП е пример за това как част от администрацията е определила визията на София, разработила е стратегически тази визия. В София се развиват сложни процеси и без намеса на науката, на сериозни проектантски и други институции няма да се решат. Страдаме от липсата на актуална и точна информация, за да могат да се правят верни прогнози, и от недостиг на европейска практика. Затова преди 6 месеца съм внесъл предложение да се изгради урбанистичен институт - БАН е готова да се включи.</p> <p>Трябва ни висока експертиза за политическите решения кое е изгодно за града. Преразглеждането на ОУП се наложи например и защото според по-стари прогнози населението през 2020 г. трябваше да бъде 1,3 млн, а МПС &not; 600 000, към момента те са 700 000, а населението през 2007 е 1,37 млн. Тук не включвам 40&not;50 000 трудови пътувания дневно и командированите около 140&not;150 000. Ето как една неточна прогноза води до сриването на устройствен план, а това е абсурдно. Експертизите са необходими в много области. София сега има тежък проблем с боклука и с трафика, но най-тежкият проблем, с който никой не се занимава, е жилищният фонд. Той деградира в огромна степен, не се санира, не се възпроизвежда в необходимите темпове. На всяко ново жилище, което се строи в столицата, се появяват 8 нови жители! Данните са от аналитичната част на ОУП. Освен това ежегодно част от жилищния фонд се транформира за други нужди, втора част бива напускана поради крайна амортизация и немалка част не се санира, което я обрича на бърза деградация. И още &not; в София основният брой жилищни единици са маломерни и не отговарят на съвременните изисквания на хората. Като добавим че фондът не се реиновира, че достъпността до жилища се е влошила поне 5&ndash;6 пъти &not; ако преди 10 години един апартамент можеше да се купи с 2&not;3 семейни годишни дохода, сега не стигат и 10&not;12 годишни дохода, и че средствата на собствениците не стигат за елементарна поддръжка &not; изводът става ясен. Фондът ще продължи да деградира, а СО докъм 2020 г. ще може да разчита основно на панелните жилища, които са с ниски качества като енергоемкост, звукоизолация и т.н. СО не строи и общински жилища за социално слабите и не можем да се справим с гетата.</p> <p>Така че според мен сме изправени пред една много дългосрочна криза, пред която кризата с боклука ще ни се стори само един миг. Затова смятам, че г-жа Фандъкова трябва да иска от държавата сериозна административна реформа, с която София да се подготви за ефективно прилагане на нелошия ОУП, който приехме след много натаманявания и разправии. Ако продължим със същата структура, само ще задълбочаваме наличните проблеми и ще раждаме нови.</p> <p><strong>Като ви слушам, иска ми се като Спящата красавица да заспя и да се събудя след 100 години! Накрая, какво е бъдещето на Алианс за София, на Синята коалиция, на ДСБ?</strong></p> <p>Алианс за София беше първата стъпка за сътрудничество между ДСБ и СДС - моята оценка е добра за това взаимодействие, в СОС нямаме проблеми и разногласия, често внасяме общи доклади. По отношение на партньорството на национално ниво, хората го приеха добре, но - тук има вече едно &ldquo;но&rdquo;, политическото поведение на СК в парламента не развива проекта, а го затормозява. Поставя под въпрос бъдещето на двете партии. Двусмисленото поведение спрямо Борисов разочарова симпатизанти и на ДСБ и на СДС. По-определено за бъдещето на СК мога да говоря след изборите за лидер на СДС. Ако Мартин Димитров не остане начело на СДС, мога да предвидя трайно разминаване между двете партии. Ако той остане, партньорството със СДС ще бъде проблем за ДСБ, защото ще трябва да носи отговорност и за поведението на един лидер, който все още не се е доказал като такъв.</p> <p><strong>Но и самите ДСБ имат двойствено отношение към Борисов и ГЕРБ, не само СК!?</strong></p> <p>Да, съгласен съм. Отношението към Борисов не произтича от СК. Смятам, че това е проблем на ДСБ, в момента не виждам как може да се реши той.</p> <p><strong>М</strong><strong>нението ви за подкрепата на ДСБ за Благой Дункин в Разлог? Той е учредител и член на ДСБ, но се оказа и агент &ldquo;Василев&rdquo; на ДС. Това не е ли противоуставно? </strong></p> <p>Като член той е подписал декларация с невярно съдържание &not; това е негова отговорност, но подкрепата му на частичните избори от страна на партията е сериозен проблем на ДСБ.</p>