Васил Василев: Делото „Октопод” е идентично с делото „Ходорковски”

<strong>Какво се случи през тази една година по т.нар. дело &ldquo;Октопод&rdquo;, което управлението на ГЕРБ превърна в символ на борбата си с организираната престъпност?</strong><br /><br />С т.нар. дело &ldquo;Октопод&rdquo; през изминалите месеци се случиха все неща, характерни за поръчковите дела. Например, че вместо делото за по-малко от една година да влезе в съда и да се реши има ли някой виновен по него, то започва да се пъпкува. В момента от първоначалното дело вече има три дела. По едното, което е за сводничество, няма никакви данни за Алексей Петров.<br /><br /><strong>То е срещу Димитър Митров?</strong><br /><br />Да, засега. В това дело основното, което се разследва като материали, е проституцията. Другото дело е с обвинение за организирана престъпна група (ОПГ) от 2000 до 2010 г., в което са включени Алексей Петров, братята Стоянови, Николай Велков, Момчил Кръстев, Антон Петров, като се твърди, че тази група била създадена за извършване на данъчни престъпления и изпиране на пари. Към настоящия момент за една година няма конкретизирано нито чрез кои дружества, нито кои конкретно длъжностни лица са извършили престъпление, т.е. няма никаква яснота какви пари, придобити по престъпен начин, са изпрани и от какъв вид престъпление са придобити. Това е поредното доказателство, че тук не пречи нечия дейност от гледна точка на закона, а пречат самите хора.<br /><br /><strong>Конкуренция?</strong><br /><br />От това, което разбрах например по делото за братята Стоянови, чиито имена чух за пръв път &ndash; ударът срещу тях може да бъде 1000 на 100 мотивиран от икономически интереси, упражнявани по престъпен начин с използване на власт.<br /><br /><strong>Същото важи и за Велков?</strong><br /><br />Да, обаче за неговия бизнес просто имам по-малко информация. Но и при него във всички случаи има данни за икономически интереси. Така е и при Момчил Кръстев. За него и за Йордан Стоянов нещата са уникални. Името на Кръстев по делото го има само в постановлението за привличане като обвиняем. А доказателствените материали за Йордан Стоянов се свеждат до това, че е брат на Пламен &ndash; нещо, което той и не отрича, но то засега не е съставомерно. <br /><br /><strong>За третото дело какво ще кажете?</strong><br /><br />С него се занимаваме най-често. То се редуцира до твърдение за ОПГ, състояща се от трима души &ndash; Алексей Петров, Антон Петров и Марчело Джотолов, по което се твърди, че Алексей Петров е извършвал изнудвания, както и престъпление по чл. 357 за издаване на държавна тайна. По това дело, по което изначално беше мярката за неотклонение, за една година нещата се развиха в няколко насоки, точно обратни на правителствената пропаганда и твърденията на прокуратурата. В началото се твърдеше, че има група от 8 души, която е действала от 1997 до 2010 г. След една година титанични усилия тази група към настоящия моменг вече не е от 8, а от трима души, не действа от 1997, а от 2004 до 2010 г. и не е създадена с цел извършване на данъчни престъпления, пране на пари, сводничество, изнудване, а само за изнудване. В последните си заседания по мерките за неотклонение и Софийски градски съд (СГС), и Софийски апелативен съд (САС) приеха, че предположението за наличие на такава група на базата на събраните доказателства вече е силно разколебано. Съставите, които измениха мярката на Алексей Петров в подписка, приемат, че това обвинение е разколебано на този етап на базата на събраните доказателства. Искам да направя уговорката, че това е така, независимо че към настоящия момент ние с адвокат Лулчева като защитници на Алексей Петров продължаваме да се въздържаме от активни действия по посочване на оневиняващи доказателства. Причината е, че опитите ни да съдействаме за някакво обективизиране на проверките, които се извършват, доведоха няколко пъти до предприемане на противоправни манипулации на доказателствения материал. По отношение на обвинението по това дело за разгласяване на държавна тайна има например следния правен абсурд: твърди се, че престъплението е извършено в периода 2009&ndash;2010 г. и се свежда до това, че Алексей Петров е разгласил един доклад на ген. Атанасов от 2001 г. Знае се, че от 10 февруари до края на 2010 г. Алексей Петров беше в следствения арест и под домашен арест с непрекъснато полицейско присъствие пред входа на дома му в разрез с всякакви закони, тъй като това по естеството си е специално разузнавателно средство &ldquo;наблюдаване&rdquo;, за чието прилагане няма надлежни разрешения. Само споменавам, че с адвокат Лулчева сме уведомили за това главния прокурор, искали сме своевременна намеса както от него, така и от Софийска градска прокуратура, но тъй като това е свързано с престъпни действия на управляващите, няма никакви реакции от страна на прокуратурата.<br /><br /><strong>Нека допълня нещо в тази връзка. Когато Алексей Петров направи пресконференция в дома си в края на ноември, преди да пуснат журналистите да влязат, полицаи отвън им взимаха личните данни. Попитахме на какво основание, отговориха, че имали инструкция, подписана от вътрешния министър, но тя била строго секретна и затова отказаха да ни я представят. </strong><br /><br />Подобно нещо се случи и с адвокат Лулчева, за която е известно, че е един от защитниците на Алексей Петров. Този полицейски пост, след като тя се легитимира пред него като адвокат на Петров, си беше позволил въпреки това да й запише и личните данни. Това е правено впрочем по отношение на всички посетители в дома му. Разбира се, никой не може да попречи на управляващите да правят глупости и закононарушения, но в края на краищата сметката за това се урежда не само по наказателно-правен ред &ndash; има и други способи... Да се върна на документа, за който се твърди, че е разгласен от Алексей Петров, включително и докато е бил в ареста. Както посочи съдът и във вторник, от този документ са изготвени два екземпляра. Единият никога не е излизал от ДАНС и никога не е бил предоставян на Петров, другият е изпратен в прокуратурата и също не е бил предоставян на Петров. Съдът посочи, че има списък на прокурори воглаве с главния прокурор, на които по съответния ред този документ е предоставен. И аз продължавам да задавам въпроса от лятото, когато беше повдигнато това обвинение, дали прокуратурата ще разследва началниците си, които са ползвали документа в оригинал. Защото е безспорно, че има копие, направено от него, и не може това копие да е направено без съдействието и участието на лице, което е разполагало с оригинала. Именно правенето на копие и изнасянето му е престъпният състав. Въпреки това повече от половин година по този въпрос прокуратурата се прави на сляпа и глуха и не си изпълнява задълженията.<br /><br /><strong>Включително и не прекратява това обвинение срещу Петров, независимо че няколко съдебни състава вече посочиха, че той не може да бъде обвинен в изнасяне на държавна тайна в случая и няма обосновано предположение за извършено престъпление. Кои други обвинения вече са разколебани?<br /></strong><br />Не се приема обосновано предположение за извършено престъпление и във връзка с бившия полицай Николай Динков, за когото се твърди, че е взимал пари от много хора. Дължал е пари и на бизнесмен, който е прехвърлил вземанията си на фирма на Марчело Джотолов чрез цесия. По повод действия на Джотолов по събиране на вземането на него му е предявено обвинение, като се твърди, че това е станало по незаконен начин и че подбудител и помагач е Алексей Петров. Установено е обаче, че няма никакви доказателства за участието на Петров. От друга страна, за бившия полицай Динков по делото има справка от МВР, която посочва, че срещу него има около 20 дела за измама. На вниманието на съдебните състави сме поставили и факта, че след като Динков започва да свидетелства по това дело, в много спешен порядък той подписва три споразумения с прокуратурата за измами в особено големи размери, при които получава абсолютно символични условни наказания. На настоящия етап съдът съгласно определението на САС от 15.02. приема, че има обосновано предположение във връзка с твърдение за изнудвания на Георги Цветанов &ndash; бивш шеф на клона на Първа частна банка в Левски, Плевенско, на Валентин Шотев, на Велизар Велизаров за един автомобил мерцедес и на Пламен Георгиев за дружествени дялове в притежавано от него дружество. Но съдът го приема с много уговорки, с необходимост от извършване на множество нови проверки по твърденията на свидетелите и по документите. Георги Цветанов е основен и любим свидетел на прокуратурата. Това именно е свидетелят, който през годините има пускани оплаквания, след като е настанал някакъв разрив в отношенията му с Алексей Петров.<br /><br /><strong>Какви са били техните отношения?</strong><br /><br />Имали са тесни бизнес отношения. Част от свидетелите твърдят, че той заедно с другия свидетел на обвинението Валентин Шотев са имали офиси на басейна &bdquo;Спартак&rdquo;. Всички разпитани свидетели са възприемали Цветанов едва ли не като представител на Алексей Петров за бизнес отношенията му в Плевенска област. Цветанов в годините след разрива с Петров до януари 2011 г. никога не е твърдял, че Алексей Петров му е нанасял удари с уменията, които има като каратист, в слънчевия сплит и сънната артерия или че е използвал срещу него военнополева лопата &ndash; шанцов инструмент, както ни учеха в казармата, че се нарича. Цветанов се сети за това непосредствено преди да изтече едногодишният срок, който повеляваше по закон при наличните обвинения срещу Алексей Петров прокуратурата сама, без да чака съда, да измени мярката за неотклонение. Няколко дни преди да изтече този срок, на базата на последния шести разпит на Георги Цветанов прокуратурата повдигна обвинение за изнудване, свързано с опит за убийство. Което вече въвежда обвинението при минимум 15 години лишаване от свобода и произтичаща от това възможност за до две години задържане под стража или домашен арест. Съставите на СГС и на САС приеха, че тези показания не могат да бъдат третирани като достоверни. В крайна сметка това развитие на нещата показва, че става въпрос за свидетел, който според нуждите на прокуратурата очевидно има готовност да споделя, каквото е необходимо. А това рязко се отразява на достоверността на всичко, което той говори. <br /><br /><strong>Вие казахте в съдебната зала нещо, което също бе прието от съда, а именно че в свидетелските показания на Цветанов се наблюдава едно надграждане...</strong><br /><br />Да, има надграждане, като част от него е свързано с някои от действията, които ние в началния етап приехме, опитвайки се да предоставим на прокуратурата доказателства, за да види, че нещата не стоят по този начин. Вместо тези доказателства да доведат до разследването им, до разпити на други свидетели и събиране на други писмени доказателства, прокуратурата продължи по линията на преразпити на Цветанов с елемент надграждане и постоянно освежаване на паметта му. Оказа се, че срещата с прокурорите е много по-полезна от употребата на гинко билоба. Този свидетел, колкото повече се отдалечава от събитията, за които става въпрос, толкова повече неща си спомня за тях.<br /><br /><strong>А не може ли Георги Цветанов да бъде обвинен в лъжесвидетелстване?</strong><br /><br />Теоретично може, практически няма да бъде. Защото и лъжесвидетелстването трябва също по безспорен начин да бъде доказано и съответно да се преценява внимателно с оглед на много обстоятелства. От постановката на обвинението, свързано с Георги Цветанов, обаче следва и още нещо важно: той е потенциален граждански ищец. Има силен материален интерес, ако се установи и се приеме верността на твърденията му. А Върховният касационен съд многократно в практиката си казва, че е наложително както да се изследва заинтересоваността на подсъдимия при обяснения, защото той се защитава, така и да се подхожда по същия критичен начин към показанията на заинтересовани свидетели. Засега това липсва, но все пак делото още не се гледа по същество. Прокуратурата всъщност дълго време отказваше да направи доста неща, свързани със свидетеля Цветанов. Ние още в началото настоявахме да бъде разпитан Маир Овадия &ndash; човека, на когото се твърди, че под натиск са прехвърлени акции, дружествени дялове и друго имущество от Цветанов и от други свидетели, за които се казва, че са подставени лица на Цветанов и с негови средства са закупували акции, дялове и имоти. Маир Овадия беше разпитан почти юбилейно едва на 365-ия ден &ndash; на 10 февруари 2011 г. Не стига това, ами при гледане на мярката от апелативния съд онзи ден прокурорите много елементарно направиха опит да скрият протокола от този разпит. И се наложи да ги чакаме два часа, за да го донесат. Два са важните елемента от този разпит. Овадия отстранява някои неясноти по подписването на документи, като обяснява, че ползва два подписа &ndash; един на иврит и един на латиница. А прокуратурата сериозно залагаше на твърдението си, че между тези два подписа няма нищо общо.<br /><br /><strong>Мисля, че имаше и някаква експертиза на МВР в тази връзка?</strong><br /><br />Да, беше направена експертиза преди разпита на Овадия, според която единият подпис не е негов, т.е. идеята беше да се изкара, че е налице фалшификация. Но сега се установи, че това не е вярно. И двата подписа са на Овадия. Другото важно обстоятелство, което изясни Овадия, е предисторията на отношенията му с Цветанов. Маир Овадия чрез Алексей Петров е предоставил на Георги Цветанов за бизнес нужди около 500&ndash;600 хиляди долара в периода 1996&ndash;1997 г. Колосални суми за онова време, като си спомним какъв беше курсът на долара. Излиза също така от свидетелски показания, че твърдението на Цветанов, че не бил взимал никакви пари от Нешка Робева, не отговаря на истината.<br /><br /><strong>Моля само за едно уточнение във връзка с Маир Овадия: излиза, че Цветанов всъщност си е погасил дълговете към Овадия, прехвърляйки му акции, дялове и т.н. Така ли е?<br /></strong><br />Да, защото в един момент Цветанов е казал, че няма как да му върне парите. Този начин на изплащане не е бил особено желан от Овадия, но това е бил шансът все пак да получи нещо. Той и досега твърди, че всичко, което му е прехвърлено като дялове, имоти и акции, е незначителна част от дадения заем. Много се спекулираше по делото с името на Нешка Робева. Но след като Алексей Петров излезе под домашен арест, все пак започнаха да разпитват някои от свидетелите, които преди това се опасяваха да разпитват, защото те не говорят нещата, искани от прокуратурата. Включително от свидетел, за когото се твърди, че е пострадал по делото, се установява, че за да бъде той подставено лице на Георги Цветанов &ndash; за да закупи от негово име едни акции, той е получил от него 100 000 долара, за които Цветанов изрично е заявил, че са взети назаем от Нешка Робева.<br /><br /><strong>Това е Пламен Георгиев?</strong><br /><br />Да. <br /><br /><strong>Извън протокола от разпита на Маир Овадия, кои други свидетелски показания прокуратурата се опита да скрие в сряда?<br /></strong><br />Не бяха приложили протоколите от показанията на 7&ndash;8 свидетели, разпитани във връзка с твърденията на Маргарит Тодоров, които ги опровергават. Казвам всички тези неща, за да не бъда голословен в твърдението си, че тепърва предстои сериозният анализ на доказателствения материал по делото. Защото и съдът приема, че са налице противоречиви показания. Има например джира и нотариални заверки, а в същото време има гласни доказателства, според които при тези заверки има антедатиране. Дали има антедатиране или не, ще се преценява, когато делото се гледа по същество, защото гласните доказателства по тези заверки произлизат от заинтересовани лица, които може би се надяват да получат впоследствие съответните акции от застрахователната компания, чиято стойност вече е много по-голяма. Има обаче и документи на държавни органи, които говорят, че няма антедатиране. Така или иначе, същественото на този етап с оглед на мярката за неотклонение беше, че съдът прие, че няма опит за убийство, което направи единствено възможно задържането под стража или под домашен арест да бъде прекратено, след като е изтекъл едногодишният срок. Няма смисъл да влизам в подробности по другите обвинения. Но все пак ще се спра на обвинението, свързано с Валентин Шотев. Той е съдружник на Алексей Петров, държал е съседен офис, имали са общи помещения и администрация дълго време. Дори част от картините, за които Георги Цветанов твърди, че са му взети по неправомерен начин, свидетели казват, че са занесени в офиса на Шотев. <br /><br /><strong>Какви са тези картини?</strong><br /><br />Тези картини са дадени, тъй като Цветанов отново нямал пари, за да си върне заема на Нешка Робева, и това е било един вид възстановяване на загубените 100 000 долара.<br /><br /><strong>Ама този Цветанов само в натура си връща заемите!<br /></strong><br />Или изобщо не ги връща, защото има и други случаи според свидетелски показания, в които той е получавал също огромни суми в заем и не ги е връщал. И като имаме предвид в кои години се случва това, когато инфлацията е огромна и само фактът на притежаване на долари превръщаше някои хора за дни в милионери в левове, нещата са съвсем сериозни. В този смисъл не е ясно например дали Нешка Робева на практика е получила равностойно овъзмездяване чрез картините вместо възстановяване на дадената в заем валута. Ясно е, че около Цветанов предстои да се изясняват фактите. Затова и съдът във вторник насочи прокуратурата, ако обича, при положение че търси обективната истина, да задълбочи разследването си. Подчертавам, че всичко това се казва след една година работа по делото от страна на прокуратурата. Съдът беше категоричен, че с оглед на състоянието на обвинението има неотложна нужда от извършване на абсолютно необходими процесуално-следствени действия. Особено впечатление прави разпитът на свидетели, които не бяха търсени и разпитвани, докато Алексей Петров беше в ареста. А сега се вижда, че техният разпит, който е основен, защото е първи, е по 2&ndash;3 страници, и то много тезисно проведен, когато започват да говорят неща, изобличаващи свидетелите на прокуратурата в неистина. За разлика от допълнителните и надграждащи се спомени на Цветанов, които са от по 7&ndash;10 страници, както и на свидетелката Теменужка Кайлитска.<br /><br /><strong>Когато се гледаше мярката на Марчело Джотолов, за Кайлитска също се каза, че показанията й са с елемент на надграждане.<br /></strong><br />От показанията й става ясно, че не е имала отношения с Алексей Петров. Твърди обаче, че тези, с които тя е имала отношения, били свързани с него. Тези нейни твърдения не би трябвало да имат особена доказателствена стойност във връзка с обвиненията срещу Петров. <br /><br /><strong>Някои от съдебните състави досега бяха на мнение, че нейните показания би следвало да си игнорират, докато сега САС отново ги оцени като достоверни.</strong><br /><br />Разликата идва оттам, че между двете заседания на СГС и на САС има нов разпит на Кайлитска, който е съобразен с промяната в &bdquo;международното&rdquo; положение. Искам само да довърша за обвинението във връзка с Шотев. Там става въпрос за съсобственост с Алексей Петров върху един добър за нашите стандарти столичен имот на бул. &bdquo;Черни връх&rdquo; и спорове по ползването му. Твърди се, че има заплахи от страна на Петров. В същото време предишен съд е оправдал Шотев за набедяване, тъй като не може точно да се установи кой какво е направил и казал. Оправдателната присъдата е влязла в сила. И си задавам един логичен въпрос: след като на три инстанции не е установено с оглед на Шотев кой какво е казал и направил, как при същите доказателства ще се изясни пък Алексей Петров какво е казал и направил? Но същественото е, че какъвто и да е бил разговорът между тях, той след това веднага е прераснал в делбено дело, заведено от Шотев по нормалния ред. То седем години е гледано на различни инстанции в съда. През тези години никой не се е оплаквал по никакъв повод. На седмата година Шотев и Петров са подписвали споразумение пред съда и са си уредили отношенията. Това говори за друг тип отношения и интереси, които сега се прави опит да бъдат криминализирани. И тези неща трябва да бъдат изчистени в съдебната фаза. Но е факт, че това, което се твърди, че неправомерно бил правил Петров, е прераснало в абсолютно стандартна съдебна процедура, която не е свързана с нередности и е приключила със споразумение. И всички тези документи са налични в делото. В заключение може да се каже, че от твърдения &bdquo;Октопод&rdquo;, т.е. от основното дело, след една година най-вече медийни усилия и много героични полицейски и следствени действия пореден съдебен състав вече приема, че е разколебано предположението да има организирана престъпна група.<br /><br /><strong>САС дори каза в определението си, че е разколебано вече и предположението за организираната престъпна група, състояща се само от тримата &ndash; Алексей Петров, Антон Петров и Марчело Джотолов, въпреки че прокуратурата се опитва вече и четвърти обвиняем да включи в нея &ndash; Янко Попов.</strong><br /><br />Точно така, това беше нов елемент в последното определение. И в момента всъщност това, за което съдът приема, че има обосновано предположение, са самостоятелни действия на Алексей Петров, които са отпреди 10&ndash;12 години. Няма друг такъв случай в България, в който за такъв тип обвинения за изнудване, които при Цветанов са довели по думите на прокуратурата до болка, а при другите са се свели до заплахи или твърдения за удари, ненадвишаващи лека телесна повреда, след 10 или 12 години да доведат до задържане под стража за 8 месеца и след това до 4 месеца домашен арест, като през цялото време в политико-медийното пространство се твърди, че е задържан Октопода на прехода, главата на мафията и прочие квалификации, които са много далеч от фактите. В края на краищата, ако българският гражданин си ползваше главата по предназначение, а не за да му я цепят при игра на футбол, можеше още в началото да разбере, че от тази история не излиза никакъв октопод, нито глава на мафията. Защото Алексей Петров в годините, когато е бил свързан с българските служби, първоначално е бил офицер за оперативно внедряване, а през последната година на инкриминирания период е бил на експертна длъжност в ДАНС. Тоест, както и да се погледне в пирамидата на държавната власт, той е много далеч от върха. И пак ако се използва главата по предназначение, това би довело до много по-сериозни предположения, че е налице поредният опит на върха да отклони вниманието от себе си. Убеден съм, че ако за нас като граждани и като държава може да има някаква полза от делото срещу Алексей Петров, тя ще е един Божи ден да се извади всичко за начина на работа по това дело. Последните дни чета защитните речи на адвокатите по делото &bdquo;Ходорковски&rdquo;, които бяха публикувани. Много от механизмите на монтиране на процеса там са идентични със случващото се тук. Откривателите на тези механизми не са днешните изпълнители, но си заслужава едно общество да прояви разума да види какво реално е правено. Нямаме абсолютно никакво бъдеще като нормална държава, ако този начин на работа не стане ясен и някой, който наистина иска да управлява държавата заради България и хората, живеещи в нея, не вземе мерки това повече да не става. Защото нечистоплътната схема на използване на държавната власт не се прилага само по това дело. Ако не бъде спрян този процес, ще продължим по нанадолнището. <br /><br /><em>С адвокат Васил ВАСИЛЕВ разговаря Мария ДЕРМЕНДЖИЕВА.<br /></em>