Ваньо Танов: Делото срещу "Лукойл" ще се влачи поне една година. През това време данъкоплатците ще плащат за контрола на рафинерията

<p>- Втора съдебна инстанция спира предварителното изпълнение и по този начин "Лукойл" продължава да работи, без да е отговорила на изискванията на закона. И де факто има все едно лиценз, а пък не е отговорила на изискванията. Що се отнася до предварителното изпълнение, законодателят го е поставил като изискване. . . с отнемането на лиценза задължително да има и предварително&nbsp; изпълнение. Това го казвам с цел всякакви спекулации, че има някакви грешки в митниците и т.н.&nbsp; Няма друга алтернатива, няма решение по. . .<br /><strong></strong></p> <p><strong>- Да, допускате ли, че и вие може да имате юридически пропуски в аргументацията за отнемане на лиценза?</strong></p> <p>- Не, не може да има юридически пропуск, тъй като предварителното изпълнение е заложено като единствена функция. Няма възможност примерно да бъде отнет лицензът без предварително изпълнение. От гледна точка на отнемането на лиценза е ясно за всички, че не са изпълнени изискванията на закона. И за тези една година и половина истината е, че нищо не е направено, за да бъдат изпълнени изискванията. Защото и в момента текат разговори с "Лукойл Нефтохим", представят се проекти. Наистина това, което. . . се активизираха в последните две седмици, показва, че ако го бяха направили в началото на. . . преди една година и половина, досега щяха да бъдат изпълнени тези изисквания. Защото в момента се изготвя техническа документация, сключват се договори за строително-монтажни работи и т.н. и част от нещата ще бъдат изпълнени до септември-октомври.<br /><strong></strong></p> <p><strong>- Вярвате ли, че до края на годината ще поставят въпросните измервателни уреди?</strong></p> <p>- До края на годината не съм оптимист, че те ще поставят всички измервателни уреди, защото не е само въпросът до измервателните уреди, трябва да има измервателни уреди, тези измервателни уреди трябва да предават данни, автоматизирано, към Агенция "Митници" и трябва да подават данни и към тяхната счетоводна отчетност, до която Агенция "Митници" трябва да има възможност да влиза и да извършва съответните проверки. Това са три компонента, които. . .</p> <p><strong>- А това толкова ли е сложно за изпълнение?</strong></p> <p>- Значи не е толкова сложно за изпълнение, въпросът е, че е недостатъчно времето за изпълнение.&nbsp; Затова и законодателят беше предвидил доста по-дълъг период. Той реално на практика е повече от година.</p> <p><strong>- Добре, в момента, при липсата на измервателни уреди, успявате ли да контролирате какви количества петрол постъпват в рафинерията и какви количества излизат?</strong></p> <p>- Значи, ние това го правим, така да се каже, с жива сила. Но тъй като няма измерване, регистрираме това, което е по документи. Но дали отговаря на реалните количества, е съвсем друг въпрос.<br /><br /><strong>- Ежедневно и ежечасно в рафинерията има митничари. Колко на брой?</strong></p> <p>- Целият мониторинг е ангажирал повече от 200 човека, защото освен в рафинерията, на всички изходи на рафинерията, има и 16 екипа, мобилни, които следят движението на цистерните вътре в страната.<br /><br /><strong>- И този мониторинг колко струва на данъкоплатеца?</strong></p> <p>- Ами, този мониторинг. . . Може да направим изчисление, всички служители, които са командировани, струват на данъкоплатеца 60 лева дневно, 60 е за хотел и 20 командировъчни, значи 80. Една част са служители на бургаската митница, но тъй като не стига ресурсът на бургаската митница,&nbsp; командироваме от цялата страна, така че разходите са доста сериозни. И този мониторинг ще продължи дотогава, докато. . .</p> <p><strong>- Не бъдат поставени измервателните уреди, така ли?</strong></p> <p>- Точно така. Това, което вие казахте, че август месец ще се произнесе съдът, аз съм абсолютно убеден, че това не може да се случи в август.</p> <p><strong>- А имате ли притеснения всъщност какво ще реши съдът, разглеждайки подробно жалбата ви, на 31 август?</strong></p> <p>- Съдът не може да реши нищо друго, освен да потвърди решението на митницата. Това е единственото. Който и да е съд, след като не са изпълнени изискванията, няма как да постанови нещо друго. И затова аз. . . очакванията моите са, че ще започнат едни. . . така, един дълъг процес, който, да не кажа месеци, може да продължи доста дълго време и де факто. . .</p> <p><strong>- Защо да продължи доста дълго време? Вие видяхте колко експедитивно, експресно действаше сега съдът по казуса "Лукойл".</strong></p> <p>- Той действаше експедитивно по отношение предварителното изпълнение. Но по отношение&nbsp; гледането на делото по същество. . . аз съм сигурен, че няма как да действа експедитивно. Защото ако съдът трябва да постанови нещо на 31 август, е да потвърди решението на директора на Агенция "Митници". А потвърждавайки решението, се връщаме. . .</p> <p><strong>- А ако обаче постанови, че неправомерно сте отнели лиценза на "Лукойл", г-н Танов, как ще поемете отговорността? Ще подадете ли оставка?</strong></p> <p>- Не може да е отнет неправомерно лицензът на "Лукойл".</p> <p><strong>- Ако влезем в хипотезата обаче, че постанови, че неправомерно сте отнели лиценза на "Лукойл", как ще действате оттам нататък, как ще поемете отговорността?</strong></p> <p>- Няма за какво да поемам отговорността, след като законът е изпълнен на 100 процента. Няма как ние да отнемем лиценза на "Лукойл", ако те са изпълнили изискванията.</p> <p><strong>- Това казвате вие, но вие сте страна в спора, а съдът е арбитърът и той решава. И това, което постанови той, това е. Ако постанови, че неправомерно сте отнели лиценза, как ще действате, какво ще направите? Защото това ще бъде удар по имиджа на Агенция "Митници".</strong></p> <p>- Съдът не може. . .</p> <p><strong>- И ще бъдете ли в състояние да работите оттам нататък, да се изпълняват вашите решения?</strong></p> <p>- Добре, аз ви казвам, че съдът такова нещо не може да постанови, защото. . .</p> <p><strong>- Ама откъде идва тази убеденост, не ви разбирам. . .</strong></p> <p>- Ами, тя не е същата процедура. Вие гледате нещата от гледна точка на предварителното изпълнение. На това предварително изпълнение на закрито заседание, без да се явяват страните, без да представят никакви доказателства, съдът взима решението. Само че по делото по същество не може да се случи това. Няма какви доказателства. . . самият "Лукойл" в момента започва да разработва, и това е видно, сега разработва с проекти това, което е трябвало да направи. Как съдът да постанови, че неправилно е отнет лицензът, след като по закон не са били изпълнени никакви изисквания? Това просто е абсурдно. Аз затова ви казвам, че ще бъдем в. . . съвсем по друг начин ще процедира съдът чрез отлагане, експертизи, двойни, тройни, ще се търси забавяне във времето, докато "Лукойл" изпълни изискванията, и тогава ще се произнесе по делото - да, не са били в изрядност, но докато е траел съдебният процес те са привели в съответствие и по тази причина делото, примерно, приключва. . .</p> <p><strong>- А как ще приключи?</strong></p> <p>- Казах ви как ще приключи. Ще приключи сигурно след една година. В това съм дълбоко убеден.</p> <p><strong>- А вие допускате ли, че в съдебната система има чадър над "Лукойл", след всичко това, което описахте преди малко?</strong></p> <p>- Значи, аз няма да коментирам съдебната система, защото не е редно да се коментира. В края на краищата решенията на съдебната система трябва да се изпълняват и ние ги изпълняваме. Друг е<br />въпросът дали смятаме, че тези решения са правилни или не са правилни. Това, което за мен е важно, и за българския бизнес, и за българските граждани, поне от това, което аз следях като реакция на българското общество, българското общество, поне моите впечатления са такива, че вярва, че вече сме стигнали определена зрялост като държава и че законодателството ще се прилага еднакво към. . .</p> <p><strong>- Да, това го потвърждава едно проучване на "Алфа Рисърч", направено между 1 и 7 август, което показва, че всеки втори българин определя решението за отнемане на лиценза като правилно. Но в същото време пък същото проучване показва, че този акт на отнемане на лиценза&nbsp; същност е вдигнал рейтинга на премиера с 4 процента и на финансовия министър с 8 процента. Всъщност за вдигане на рейтинга ли направихте този ход с "Лукойл"?</strong></p> <p>- Според мен е нормално да вдигне рейтингът, когато. . . Точно за това, че хората оценяват този акт, върху който са делегирани права на директора на Агенция "Митници", но директорът на Агенция "Митници" изпълнява държавната политика. И затова рейтингът на политиците се вдига, защото хората са повярвали, че оттук нататък, за разлика отпреди, законите ще бъдат еднакви за всички, правилата ще бъдат еднакви за всички, независимо от. . . ако говорим за фирми, дали е по-голяма, дали е по-малка и т.н.</p> <p><strong>- Вие сте решен до края да прилагате закона, да няма двойни стандарти. Но все пак да кажете как ще поемете отговорността, ако съдът реши, че не сте постъпили правилно в тази ситуация?</strong></p> <p>-Аз пак ви обяснявам, че съдът няма как да реши, че не сме постъпили правилно.</p> <p><strong>- Убеден сте в правотата си?</strong></p> <p>- Убеден съм, разбира се. След като законът казва какво трябва да е изпълнено, а нищо от това не е изпълнено, тогава съдът как ще каже, че решението на директора на Агенция "Митници" е неправилно. То въобще няма поле за някакъв спор дали е правилно или не. Сега съдът се произнесе по предварителното изпълнение. А законодателят е разпоредил, че отнемането на лиценза е свързано със задължително с предварително изпълнение, ако съдът не реши нещо друго. И съдът реши това нещо друго. Но законодателят е казал по отношение на предварителното изпълнение, че директорът го прилага по този начин, отнемането на лиценза, ако съдът не реши нещо друго. Само че в казуса, когато се касае за отнемане на лиценза, законодателят не е казал, че съдът може да оспори решението, ако не са изпълнени изискванията на закона. Така че съдът няма как да се произнесе по този казус по по-различен начин.</p> <p><em>Интервюто е излъчено по БНР.</em></p>