Проф. Михаил Константинов: По-лоши от тези избори бяха само изборите през 1990 г.

<p>- Естествено.</p> <p><strong>- ... защото това са невъзможни неща. Така че целта е гладката смяна на властта, за да не се изколим взаимно. Не е ли твърде цинична тази позиция?</strong></p> <p>- Нищо цинично няма. Това всеки го знае, че е така. Как се сменя, според вас, власт?</p> <p><strong>- С избори, разбира се.</strong></p> <p>- С избори или с насилие &ndash; друг начин не е известен.</p> <p><strong>- Все пак при провеждането на избори има критерии, надхвърлящи очакването да не се изколим.</strong></p> <p>- Значи едни избори са европейски, когато броят на недействителните гласове е около 5 %. Това е европейски критерий. В случая за съжаление ние надвишихме този процент и стигнахме до 6,4 % &ndash; това е броят на недействителните гласове специално за президентските избори. Това е решително отстъпление от досегашните ни позиции &ndash; с около процент-процент и половина.</p> <p><strong>- Как би трябвало да реагират според вас обществото и институциите на това отстъпление?</strong></p> <p>- Трябва просто да ни уврат тиквите, че избори не могат да се правят така лекомислено. За да се правят избори, е необходимо да има подготвена изборна администрация, която да се състои от хора с опит и с мотивация, а не от партийни назначения.</p> <p><strong>- Да, обаче тиквите не увират просто така, с добри пожелания. Необходими са конкретни действия, понякога драстични.</strong></p> <p>- Сигурно. Имайте предвид само, че от този изборен хаос пострадаха единствено и само управляващите.</p> <p><strong>- Нима?</strong></p> <p>- Да, защото те получиха изключително тежък удар в очите на обществото, което може би ще ги накаже. Така че те волно или неволно си нанесоха автокроше. Има и нещо друго, което не се разбира от публиката &ndash; всички тези грешки в протоколите, които се оправяха на място, засягаха без изключение числата извън гласовете за партиите и кандидатите. Гласовете за партиите и кандидатите нито някога някой ги е пипал, нито си позволява да ги пипа. А това са числата, които определят изборния резултат. В този смисъл това, че някой си е загубил бюлетините, няма никакво значение, при положение че има секционен протокол, който е подписан от всички. То би имало значение само ако съдът разпореди материална проверка на секцията, защото тогава такава проверка няма да може да бъде извършена.</p> <p>Според мен изборният резултат изобщо не е засегнат от неразборията в общинските комисии. Не ме разбирайте погрешно &ndash; тази неразбория е недопустима, това е негърска работа, но пък не променя изборния резултат. Затова няма защо да говорим глупости &ndash; никой съд няма да касира никакви избори.</p> <p><strong>- Спомням си ваши изказвания и публикации във връзка с изборите за Велико народно събрание през 1990 г. Бяхте доста по-категоричен тогава.</strong></p> <p>- Да, разбира се, тогава имаше фалшифицирани протоколи. Невъзможни неща бяха написани.</p> <p><strong>- Тогава алармирахте, че има 500 000 фантома, а сега говорите за 900 000...</strong></p> <p>- Да, но те не са гласували. Естествено, те са си 900 000 благодарение на дивотията на всички управленци до момента, без всякакво изключение. От 1990 г. до момента има пълно безхаберие по отношение на избирателните списъци. Всички са виновни до един. Естествено, в момента са най-виновни ГЕРБ, това е безспорно, защото те управляват. Всички до тях носят същата вина.</p> <p><strong>- Непрекъснато повтаряте, че изборният резултат трябва да бъде приет от всички, защото отстъплението от критериите, хаосът, безхаберието и неразборията не са повлияли върху резултата...</strong></p> <p>- Факт, факт.</p> <p><strong>- Ако в момента на власт беше тройната коалиция, дали щяхте да твърдите същото?</strong></p> <p>- В такъв въпрос няма никакъв смисъл &ndash; какво бихте направил, ако стане еди-какво си.</p> <p><strong>- Да предположим това хипотетично.</strong></p> <p>- Нищо такова... Как? На този въпрос много съжалявам, но няма нормален човек, който да ви отговори &ndash; значи какво щяхте да направите, ако бяхте срещнал не жена си, а една друга жена. Ами отде да знам какво бих направил. Ако някой ви отговори на този въпрос, значи той съвсем съзнателно ви лъже. Но има основни принципи, които са залегнали при касирането на изборния резултат. Изборен резултат се касира тогава, когато нарушенията са от естество да променят изборния резултат. Тогава се касира изборът. Говоря за президентските избори. В момента разликата между Плевнелиев и Калфин е 375 хиляди гласа. Нарушенията, за които говорим, колко гласа според вас биха променили? Моят отговор е &ndash; нито един, защото никой не променя гласовете.</p> <p><strong>- А невалидните бюлетини?</strong></p> <p>- Ако съдът започне да гледа, той ще пита: &bdquo;Хайде докажете къде е променен гласът на хората, къде има нарушение, което променя изборния резултат&rdquo;. И като не намери такова, няма да касира изборите. Досега каква е практиката &ndash; имало е случаи, когато в някакво село, например, са гласували 200 души, без право да гласуват там, но са дописани неправилно. Разликата между първия и втория кандидат е 180 гласа. Какво прави съдът? Естествено, че ще касира изборите, защото нарушение от 200 гласа при разлика от 180 е в състояние да промени изборния резултат.</p> <p><strong>- Не ви разбрах, каква трябва да бъде реакцията на институциите, след като има драстични нарушения и отстъпление от критериите.</strong></p> <p>- Трябва да бъде решителна, трябва да бъде решителна.</p> <p><strong>- Какво би включвала по-конкретно една решителна реакция?</strong></p> <p>- Първо, трябва да се проследи къде има индивидуални вини. Не може да побъркате цялата държава с изборен хаос и да няма никой виновен.</p> <p><strong>- Кой трябва да проследи къде и кой има индивидуална вина?</strong></p> <p>- Има кодекс, който е закон. Човек може да бъде наказан, ако е нарушил закона. Трябва да се види кои хора по етажите на изборната администрация са нарушили Изборния кодекс със своите действия или бездействия.</p> <p><strong>- Кой трябва да види това?</strong></p> <p>- Има си органи, които се грижат за тази работа.</p> <p><strong>- Кои са тези органи, г-н Константинов?</strong></p> <p>- Ако става въпрос за чисто административни нарушения, това са самите изборни комисии, които имат право да налагат наказания. Включително общинските комисии могат да налагат наказания. Централната избирателна комисия също може да налага админсистративни наказания, а именно актове по Закона за административните нарушения. Най-отгоре стои един орган, наречен прокуратура, който може да се самосезира и може да възбуди наказателни досъдебни производства за всички случаи, за които има данни за извършено престъпление.</p> <p><strong>- &bdquo;Може&rdquo; &ndash; май това е ключовата дума?</strong></p> <p>- Ами да бъдат така добри и да действат. Аз да не съм прокурор. В тази връзка ми идва да кажа нещо в стил Христо Стоичков, но няма да го кажа, вие ще се сетите. Ясно е кой трябва да действа &ndash; който по закон и по Конституция се грижи за законността в тази държава.</p> <p><strong>- Ако сравните тези избори с проведените досега избори след 1989 г., каква би била оценката ви за тях?</strong></p> <p>- Значи за мен най-лошите избори са през 1990 г.</p> <p><strong>- А тези?</strong></p> <p>- Тези са следващите по лошавост. Само че през 1990 г. имаше фатален резултат. Аз тогава бях председател на една комисия, която две години ги разследва. Разбира се, наказани нямаше, но имаше разследване и нашата комисия установи, че 40 мандата от онези 400 са раздадени неправилно.</p> <p><strong>- То и сега най-вероятно няма да има наказани.</strong></p> <p>- Аз тук директно твърдя, че по отношение на президентския вот няма никаква подмяна. Първите най-добри отиват на балотаж. Какво има подменено по места &ndash; това е друга линия за оспорване на резултата. Местните избори могат да бъдат оспорвани по линия на административните съдилища и от 1991 г. досега текат процеси, тоест непрекъснато си има касиране на избори. Това е абсолютно нормален процес, дори са касирани цели общински съвети.</p> <p>Тук обаче говорим за изборите за президент, тоест за национални избори. Да касирате национален избор &ndash; чуйте го от мен &ndash; това е горе-долу да обявите война. Плюс това в случая няма основание да се касира националният избор. Какво, да не би да кажете, че Плевнелиев е спечилил 375 хиляди гласа преднина... Всъщност извинявайте, тъй като на балотаж отиват Плевнелиев и Калфин, единствено Кунева може да каже, че тя трябва да отиде на балотаж. Тогава има промяна на изборния резултат. Има ли нормален човек, който да смята, че Кунева има втори резултат, а пък Калфин е излъгал Кунева и не той е вторият. В момента единствено нарушение може да има, ако вторият и третият са се разменили. Да не говорим за това, че този път социолозите така хубаво си познаха, че евала им правя. Не само, че казаха подредбата, ами я познаха доста точно. Това иска българският народ &ndash; иска най-много Плевнелиев на този етап. След това иска Калфин, а на трето място иска Кунева.</p> <p><strong>- А какво ще правим с оценката за тази власт? Данните, които получаваме при така проведените избори, вероятно се разминават доста сериозно с реалната оценка на обществото за управлението на ГЕРБ.</strong></p> <p>- Вижте, нашата изборна система, която аз лично с още двама мои приятели направихме преди 20 години, е желязна изборна машина и сега ще ви обясня защо няма подмяна на вота. Вие сама проверете за себе си. След като свърши гласуването в секцията, след като са преброени резултатите и приети от секционната комисия, тя се подписва, като там има представители на всички политически сили, има журналисти, има наблюдатели и каквото си поискате още. Тогава комисията произвежда един протокол и го залепва пред секцията. Отидете пред вашата секция и си вижте извлечението от протокола. До него стои извлечение от компютърната разписка, с която данните са били приети от общинската комисия и съответно от ЦИК. Ще видите, че може всичко да е променено, но гласовете не са пипнати &ndash; каквото има за Плевнелиев в единия документ, го има и в другия документ, каквото има за Калфин в единия документ, го има и в другия докемунт. Това са числата, определящи изборния резултат. Хората трябва да разберат веднъж завинаги, че никой не им е променил гласовете.</p> <p><strong>- Пак ще ви попитам за високия процент невалидни бюлетини.</strong></p> <p>- Ами да... Той е малко по-висок от европейските норми. Във Франция е 5 на сто, при нас е 6,4 %. Признавам, посипвам си главата с пепел &ndash; българите гласувахме малко по-зле от французите за съжаление. Досега винаги сме ги били. Между другото, досега България винаги е гласувала три пъти по-добре от Франция, а сега гласува малко по-зле. Това е отстъпление. Но пак ще кажа &ndash; <strong><em>малко</em></strong> по-зле.</p> <p>Наскоро Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа прие един критерий, който е убийствен за новите демокрации &ndash; те допуснаха 15 % недействителни бюлетини. От ОССЕ прецениха, че държави като Азербайджан, като Афганистан и пр., към които доскоро бяхме и ние, са толкова негърски, че 15 на сто може. Сега, разбира се, аз смятам, че така не може. Европейската норма &ndash; отбележете си го някъде &ndash; е 5 на сто. Този път, за огромно съжаление, я надвишихме.</p> <p>Между другото, преди известно време бях на едно интервю в bTV и първи станах и се извиних на българския народ за тези дивотии, въпреки че аз нямам нищо общо в момента с изборите, нито съм в ЦИК, нито в нищо. Въпреки това аз се извиних. Водещият ме пита: &bdquo;Ама защо се извинявате&rdquo;, казах: &bdquo;Ами като не се извиняват онези идиоти, аз трябва да се извиня&rdquo;. И се извиних, някой трябваше да се извини.</p> <p><strong>- Не е ли малко театрално подобно извинение, освен ако не се чувствате като представител на ГЕРБ?</strong></p> <p>- Как ще съм представител на ГЕРБ! Аз току-що ви обясних, че съм един от създателите на тази изборна технология, която беше опорочена. Аз затова се извиних, защото мен хората ме връзват с изборите. Даже половината мислят, че още съм в ЦИК. И ето, аз станах и се извиних, като няма кой, аз се извиних заради тези дивотии. Толкоз. Аз разбирам вашето желание да изкарате всичко съвсем черно. Да, много лошо стана, но не е опорочен изборът. Просто това е положението, няма обръщане на вота. Няма кандидат, който да е трябвало да отиде на балотажа, пък не е отишъл. Кой е този? Кунева ли е това? То се вижда, че не е. И действително самата Кунева си мълчи. Тя ако мислеше, че са й взели гласовете, щеше да ревне първа, за да ходи на балотаж, където има сериозни шансове да спечели. Но Кунева прекрасно знае, че това са й гласовете.</p> <p><strong>- Кои са основните причини за тези дивотии и за отстъплението от европейските норми, за което сам признавате?</strong></p> <p>- Аз няма какво да признавам. Аз констатирам. Аз не съм изправен пред някакъв съд, че да признавам. Аз казвам това, което виждам, и аз виждам точно това &ndash; отстъпление. Как няма да има отстъпление, като са подменени всички комисии. Дори когато хората искат да си свършат работата добронамерено, те не знаят как да я свършат. Като подмените на сто процента една комисия, в нея влизат хора, които за първи път застават от другата страна. Така че първа и фундаментална причина е подмяната на комисиите и лошото обучение. Не ги обучиха тези хора, а те не са идиоти, те са нормални български граждани и ако ги бяха събрали два пъти на инструкция да им кажат какво да правят, щяха да се справят по-добре. Какво да говорим &ndash; неопитни хора и плюс това необучени. Това е основната причина.</p> <p>Второ &ndash; усложнен протокол. Много повече и безсмислени контроли в протокола, които не излизат, хората се паникьосват и не знаят какво да правят... Освен това сам по себе си изборът е малко по-сложен. И разбира се, грешки в административно-териториалното деление на страната. Знаете ли колко секции има в София &ndash; без малко 1500. Знаете ли колко секции има в община Антон &ndash; една секция. Може ли 1500 пъти да се различават българските общини една от друга?! В София има 24 административни района! За какво са тези райони в момента, стоят и си бъркат в носовете. Какво пречеше да се децентрализира процесът?</p> <p>Ето ви отговор какво може да се направи &ndash; децентрализация на процеса по обработка на данните. А сега набутвате 1500 комисии, като всяка има по трима-четирима представители, тоест набутвате между 4000 и 6000 души в зала &bdquo;Универсиада&rdquo;, която има капацитет за 1800 души. Ами вие и по пейките да ги сложите, пак не можете да ги съберете. Това е такова недомислие, че просто няма какво да говорим.</p> <p><strong>- Казахте, че трябва да се установят индивидуалните вини. Как ще коментирате присъствието на двамата депутати от ГЕРБ в Столичната общинска избирателна комисия?</strong></p> <p>- Законът е категоричен кой може да присъства и кой не в общинската комисия. Изброено е изрично кой може да бъде допуснат, така че присъствието на всеки друг човек, все едно дали е депутат, президент, евродепутат или премиер на държавата, е незаконно. По същия начин законът е казал, че може да присъства по един представител на партия. Като се натикат трима представители на партия &ndash; нали го знаете случая с Мая Манолова &ndash; това е абсолютно кристално същият вид нарушение. Само дето тя се е набутала в секцията, а онези от ГЕРБ в ОИК.</p> <p><strong>- В случая с Мая Манолова все пак се вижда, че е възникнал проблем в съответната избирателна секция, свързан с валидността на част от бюлетините. Освен това е видно, че депутатката от БСП няма достъп до бюлетините, докато в столичната ОИК депутати от ГЕРБ изнасят чували с бюлетини.</strong></p> <p>- Нали не мислите, че аз ще седна да обсъждам с вас кой какви чували е изнасял или не е изнасял. Аз се казвам Мишо Константинов и все пак не мога да се занимавам с чувалите на някой. Аз ви отговарям, че законът категорично е казал кой може и кой не може да присъства. Ако е присъствало лице извън закона, а доколкото разбирам, случаят е такъв, това е незаконно.</p> <p><strong>- В такъв случай кой би трябвало да се произнесе и съответно да санкционира това незаконно деяние? От ЦИК признаха, че присъствието на депутати в общинската избирателна комисия е незаконно, но засега отказват да се произнесат по този случай.</strong></p> <p>- Извършено е нарушение и трябва да се види дали те са се набутали силово вътре, или някой ги е пуснал. Ако някой ги е пуснал, да се накаже този, който ги е пуснал, и самите депутати. Ако са се набутали силово, да бъдат наказани само те. Ето, веднага ви отговарям кой трябва да се накаже. Само че не съм аз, който ще каже дали това е станало или не. Има си органи. Като стана главен прокурор, ще ви отговарям на тези въпроси.</p>