Правителство на малцинството не крие риск

<strong>Г-н Павлов, 156 народни представители подкрепиха в сряда декларацията за приоритетите в новия парламент. Това ли е новото мнозинство в 41-вото народно събрание?</strong><br /><br />Толкова са били в залата от това мнозинство. Например от Синята коалиция гласуваха 11, четирима отсъстваха. Когато от една група отсъстват повече от една четвърт, е любопитно защо. Няма група, от която да отсъства толкова голям процент. От ГЕРБ бяха 115, от РЗС от 10 депутати не беше дошъл един, от &bdquo;Атака&ldquo; всички присъстваха...<br /><br /><strong>ГЕРБ, &bdquo;Атака&ldquo;, Синята коалиция и РЗС гласуваха декларацията, очаква се тези групи да подкрепят и новото правителство. Така ли ще изглежда новото мнозинство?<br /></strong><br />Аз поне се надявам това да е просто мнозинството, което ще подкрепи правителството, а не новото мнозинство в парламента.<br /><br /><strong>Каква е разликата?</strong><br /><br />Новото мнозинство означава, че би действало като мнозинство в цялото времетраене на Народното събрание или за един дълг период. А за мен е тревожно участието на крайно лява ксенофобска партия, каквато е &bdquo;Атака&ldquo;, в едно постоянно мнозинство. За отделни общонационални каузи нека да гласуват и те, но постоянното им включване е силно&nbsp; тревожно. Постоянното участие на &bdquo;Ред, законност и справедливост&ldquo; също би било повод за притеснение. <br /><br /><strong>По-принципно ли би било ГЕРБ и Синята коалиция да съставят мнозинството?</strong><br /><br />При Синята коалиция има други натрупвания в общественото мнение и такава коалиция би се ползвала с парламентарна, но не и с обществена подкрепа. Затова действията на Бойко Борисов и ГЕРБ, насочени към съставянето на еднопартийно правителство, независимо от резервите на някои хора от принципна гледна точка е най-чистото решение. Да, това ще бъде правителство на малцинството. Може да има подкрепа на парламентарно мнозинство, но в него ще участват само хора, излъчени от 116 депутати. <br /><br /><strong>Откакто стана ясно, че ГЕРБ съставя еднопартиен кабинет, отвсякъде чуваме опасения, че той всеки момент може да бъде катурнат. Правителство на малцинството не крие ли риск за стабилността?</strong><br /><br />По принцип като теоретично положение е рисковано, но не и в конкретния случай. <br /><br /><strong>Защо?</strong><br /><br />В България досега сме имали две правителства на малцинството &ndash; на Филип Димитров и на Любен Беров. И двете в един и същи парламент &ndash; 36-ия. Тогава правителството на Филип Димитров падна сравнително лесно, тъй като беше възможно създаването на алтернативен кабинет без участието на СДС. В момента не е възможно създаването на алтернативен кабинет без участието на ГЕРБ. Така че Бойко Борисов е абсолютно прав, като казва, че свалянето или неодобряването на неговото правителство означава отиване на предсрочни избори.<br /><br /><strong>Математически ли е невъзможно правителство без участието на ГЕРБ?</strong><br /><br />Не е възможна коалиция, в която да участват БСП, ДПС и &bdquo;Атака&ldquo; например. А за да се състави алтернативно правителство на ГЕРБ, би трябвало да участват всички политически сили. Само между БСП, СДС и ДСБ такава коалиция може би е възможна, РЗС биха влезли във всяка правителствена комбинация...<br /><br /><strong>Смятате, че е възможен синьо-червен кабинет?</strong><br /><br />Правителството на Симеон Сакскобургготски беше поставено под сериозна заплаха, защото беше възможна алтернатива. Вие може би си спомняте как в онзи парламент с блясък в очите представители на Костов и на БСП се договаряха за т.нар. експертно правителство. Как те ще съборят царя и ще излъчат някакви експерти отляво и отдясно. Сега в момента дори такава комбинация не е възможна, защото няма да е само между СДС, ДСБ и БСП, но трябва да включи и &bdquo;Атака&ldquo; и ДПС. Парламентарна подкрепа за такъв кабинет просто е невъзможна, хората ще ги изгонят с камъни.<br /><br /><strong>В понеделник новият кабинет ще бъде гласуван, но ми се струва, че ГЕРБ ще има сериозни проблеми да прокарва парламентарните си решения. Очаквате ли да бъде подложен на натиск от страна на Синята коалиция, РЗС?</strong><br /><br />При всички случаи ще бъде подложен на натиск, това е безспорно. В случая имаме три субекта и срещу всеки от тях обществото има определени резерви. Хубавото е, че са три, а не един и ще може да се играе и да се балансира между тях. За всеки конкретен законопроект ГЕРБ най-вероятно ще намира подкрепа поне от една от трите групи, на тях им трябва една. Ще има плаващи мнозинства. Ако трябва да прокарат нещо проевропейско и проатлантическо, с което &bdquo;Атака&ldquo; няма да се съгласи, то останалите две политически сили, щат не щат, ще го подкрепят. Ако е в обратната посока &ndash; &bdquo;Атака&ldquo; ще подкрепи.<br /><br /><strong>Не е ли опасно &bdquo;Атака&ldquo; да започне да търгува подкрепата си срещу неприемливи от европейска гледна точка решения?</strong><br /><br />Публично няма как да стане. А иначе &ndash; всички ще се опитат да търгуват. Аз мисля, че Бойко Борисов достатъчно ясно показа, че той държи силните козове и няма да прави компромиси. Освен това той не се притеснява от предсрочни избори. От предсрочни избори могат да се притесняват останалите три партии, които са декларирали своята подкрепа. Ако стане ясно, че те са провалили това управление, поне две от тези три ще имат проблеми с влизането в следващия парламент.<br /><br /><strong>Кого имате предвид?</strong><br /><br />Е, без &bdquo;Атака&ldquo;, те си имат твърд електорат. Синята коалиция и РЗС ще имат сериозни проблеми да минат бариерата, ако станат виновници за провалянето на едно определено дясно-центристко управление. <br /><br /><strong>Как оценявате поведението на Синята коалиция след изборите?<br /></strong><br />Малко шизофренно. СДС има 9 депутати, а ДСБ &ndash; 5. СДС се държи като че ли има 90, а ДСБ така, сякаш има 150.&nbsp; И в едно Велико народно събрание няма място за толкова депутати, колкото те си мислят, че имат. СДС и ДСБ претърпяха най-тежката загуба от всички политически сили, представени в този парламент. В БСП поне си признават, че се претърпели тежко поражение &ndash; това също е подценяване, но си признават. Те загубиха около една трета от гласовете, които бяха получили през 2005 г., и половината от местата в парламента. За БСП това е направо катастрофа, защото дори да не възприемаме управлението им като съвсем успешно, не беше катастрофа, каквато постигна Жан Виденов. Та след управлението на Жан Виденов те имаха 200 хиляди гласа повече. Когато при едно сравнително успешно от икономическа гледна точка управление получиш чак такава електорална катастрофа, причините са други.<br /><br /><strong>За сините говорехме...</strong><br /><br />СДС и ДСБ загубиха близо половината, по-точно 45% от гласовете, които имаха в 40-ото НС и 60% от броя на депутатите си. Очевидно е, че те са претърпели поне толкова тежко поражение, колкото и БСП, и то след като са били опозиция. БСП е ясно &ndash; бяха в управлението. Защо СДС и ДСБ търпят такова тежко поражение? И въпреки това те твърдят, че било победа...<br />Анализът на резултатите показа, че на местните избори на повечето места СДС и ДСБ са играли заедно, някъде &ndash; поотделно, но общо двете партии са събрали около 270 хиляди гласа. 180 хиляди от тях са били за СДС и около 90 хиляди &ndash; за ДСБ. Сега тези две партии плюс още няколко, от които само партията на Мозер е значима, събраха 285 хиляди гласа. От тях около 10 хиляди са от чужбина, около 15 хиляди се дължат на земеделците на Мозер. Остават 260 хиляди гласа. Тоест резултатът е по-малък и от местните избори, въпреки че на 5 юли гласуваха около 800 хиляди души повече. СДС и ДСБ не са привлекли нито един нов избирател. За какъв успех говорят?! Отново 180 хиляди гласа от тези 260 хиляди се дължат на СДС, а при ДСБ има малък отлив, получили са около 80 хиляди. Това показва, че дори най-твърдото ядро на СДС би било достатъчно за преминаване на 4-процентовата бариера. Разбира се, ако те не бяха в тази доста неприемлива за доста седесари коалиция, аз съм убеден, че биха получили повече гласове. За СДС очевидно изборният резултат е тежка загуба, а за ДСБ е успех, защото сами не биха влезли в парламента. Но какво ли влияние ще имат с петима депутати...<br /><br /><strong>Вие за първи път на тези избори правихте социологически проучвания. Защо социолозите не успяха на тези избори да уловят голямата активност?</strong><br /><br />Ние за първи път огласяваме публично данни от количествени изследвания. Качествени изследвания &ndash; като фокус групи и теренни изследвания, правим от години. Гордея се с работата на екипа, който направи едни от най-точните прогнози и на европейските, и на парламентарните избори. За съжаление на парламентарните избори &bdquo;най-точни&ldquo; означава, че са най-малко погрешни. Всички направиха повече или по-малко грешки, защото активността се повиши рязко през последната седмица, когато не сме правили изследвания. Вярно е, че имаше сигнали за по-висока активност в сравнение с 2005 г., но не очаквахме да е чак толкова висока. Много хора отговаряха утвърдително на въпроса: &bdquo;Вие решили ли сте твърдо да гласувате?&ldquo;. Питаме ги дали са гласували на предишните избори, отговарят &ndash; &bdquo;не&ldquo;. &bdquo;А на по-предишните?&ldquo; Отново &bdquo;не&ldquo;. &bdquo;Обикновено гласувате ли?&ldquo;&nbsp; &bdquo;Не&ldquo;. Но сега твърдо ще гласуват. Досегашната практика показва, че хора, които правят подобни изявления, твърдо не гласуват. Центърът за анализи и маркетинг съществува от 1994 г. За първи път от 15 години подобни хора излязоха и гласуваха. За ГЕРБ гласуваха всички, които бяха декларирали, че ще го направят. Резултатът им от 1680 хиляди гласа отговаря на 28% от реално живеещите в България 6 милиона избиратели. Толкова казваха, че ще гласуват, изследванията на всички агенции бяха между 26% и 29% от всички избиратели. Това означава, че всички &ndash; и твърдо решили, и колебаещи се, са отишли до урните. Това е уникален случай! През 2001 г. царят трябваше да получи 400&ndash;500 хиляди гласа повече, ако бяхме гледали само декларирания вот. Тук включвам и &bdquo;ментетата&ldquo; &ndash; формации с названия, близки до НДСВ. Заедно с ментетата 2200 хиляди души гласуваха с убеждението, дават своя вот за царя. Но преди това го бяха декларирали 2600&ndash;2700 хиляди души.<br /><br /><strong>На какво се дължи тази активност &ndash; на клипа с брадвата или на изявлението на Доган?<br /></strong><br />Този клип с брадвата няма абсолютно никакво отношение към резултата. Изявлението на Доган е основният фактор, който мобилизира много хора. Доган много пъти говори верни неща, които много политици премълчават, но ги казва по такъв арогантен начин, че настройва всички срещу себе си. А в случая &ndash; и срещу партньорите си от БСП. Изявлението имаше двустранен ефект. От една страна, вдигна всички привърженици на ГЕРБ да гласуват, донякъде помогна на &bdquo;Атака&ldquo; да си повиши резултата и на РЗС да мине бариерата. Но основният ефект бяха 300&ndash;400 хиляди за ГЕРБ, които щяха да си останат вкъщи. От друга страна, БСП получи 150 хиляди гласа по-малко. Тя имаше твърди между 850 и 900 хиляди избиратели. Привържениците на БСП поначало никак не харесваха съюза с Доган, но изявлението му беше капката, която преля чашата. Там имаше безпрецедентна намеса на ръководството на БСП по листите. В БСП от години има твърдо установена практика, че водачите на листи се определят от ръководството, а нататък се подреждат от регионалните структури. Това демотивира местните структури.<br /><br /><strong>И в СДС ръководството пренареди листите, определени от вътрешния вот. Това провокира ли отлив?<br /></strong><br />Тази намеса също повлия, но мисля, че далеч преди нея всички недоволни от коалицията с Костов се бяха преориентирали към ГЕРБ.<br />На последно място, но не по значение за високата активност, е това, което ние, социолозите прогнозирахме: ако резултатите са такива, каквито показват изследванията, не може да се състави нормално правителство и ще трябва да има предсрочни избори наесен. Очевидно много хора решиха, че вместо да чакат повторението наесен, е по-добре да излязат сега и да дадат ясен мандат за управление на една политическа сила. Почти всички, които са решили да гласуват през последната седмица преди изборите, са дали вота си за ГЕРБ.<br /><br /><strong>На снимка в &bdquo;24 часа&ldquo; се вижда как вземате 1000 лева от бившия депутат от ВМРО Мирослав Мурджов. Парите са от облог, вие сте познали изборния резултат за движение &ldquo;Напред&rdquo;. Как ще похарчите тези пари?<br /></strong><br />Парите си стоят тук с подписа на Мила Гешакова от &bdquo;24 часа&ldquo;. Ще ги използваме за един семинар, на който ще поканим представители на парламентарните сили плюс ВМРО &ndash; на практика спонсорират семинара, тъй като техен представител загуби баса. Ще поканим и реномирани социолози, одобрени от самите политици. Ще обучаваме политиците как да четат социологически изследвания, а тези, които желаят, да се научат и какво да питат, когато си поръчват проучвания. Те четат само данните от електоралните въпроси, забравят, че има статистическа грешка, че резултатите не са прогноза за това какво ще се случи в изборния ден, а са измерена стойност, която сме наблюдавали вчера. Вече всички разбраха, че измерената от метеоролозите температура вчера не е прогноза за това какво ще е времето утре, след седмица или след три месеца. За да се направи прогнозата, се взема предвид стойността на температурите в един по-продължителен период, за да се види каква е тенденцията, движението на въздушните маси и ред други фактори. По същия начин процедират и социолозите &ndash; вземат стойностите в продължение на няколко месеца, за да се види какви са тенденциите, какви са нагласите на хората по отношение на очаквания за бъдещо управление и разочарование от настоящото. И накрая се стига до някаква прогноза, която също не е стопроцентова, както се убедихме на последните избори.<br /><br /><strong>Очаквате ли след този семинар политиците да спрат да казват: &bdquo;Не вярвам на социологически прогнози!&ldquo;.</strong><br />&nbsp;<br />Това би било прекалено оптимистично. Да се надяваме, че поне тези, които ще присъстват на семинара, няма да го казват. Но останалите от мнозинството, които няма да присъстват, очевидно ще продължат да оправдават лошите си резултати ту със социолозите, ту с високата изборна активност, ту с ниската, зависи от случая, ту с това, че се е появила някаква вълна, която ги е отнесла.<br /><br /><br /><br />