Огнян Герджиков: Законодателите на ГЕРБ са го ударили на самодейност

<p><strong>Г-н Герджиков, как коментирате скандала с т.нар. мистериозна поправка в Закона за наркотичните вещества, която се появи в Държавен вестник без указ на президента няколко дни след обнародването на закона? Приемате ли първоначалното обяснение на парламентарното мнозинство на ГЕРБ, че става дума за техническа грешка?</strong><br /><br />Теоретично не е изключено да бъде допусната техническа грешка, но това е твърде малко вероятно и лично аз се съмнявам в това, тъй като съществува много добре изграден механизъм, който изключва подобни грешки. Знаете, че всички законопроекти, както и всичко, което се говори от трибуната на Народното събрание, се записва от стенографи, които са изключително квалифицирани и доколкото разбирам, именно те са причината да бъде разкрита тази грешка. <br /><br /><strong>Преди известно време председателката на Народното събрание Цецка Цачева обяви, че това не е уникален случай и че по подобен начин като поправки са обнародвани 11 промени в закони, без за това да е издаван указ на президента. Тя визира периода от 2000 до 2010 г. Каква е разликата между тези 11 поправки и случая с публикуваната промяна в Закона за наркотичните вещества?</strong><br /><br />Аз си спомням един-единствен случай на подобна поправка в периода 2001&ndash;2005 г., когато действително поради грешка в записа беше допусната една техническа грешка. Тя обаче беше съвсем невинна и не съдържаше нищо смущаващо. Докато тук има нещо, което действително е притеснително.<br /><br /><strong>Какво имате предвид, смятате че прозират лобистки интереси? </strong><br /><br />Да, това е нещо, което личи и на пръв поглед. Това ме кара да съм скептичен по отношение на подобна &bdquo;техническа&rdquo; грешка. Но дори да кажем, че е техническа грешка, все пак парламентът е място, където не бива да се допускат грешки. Спомням си, че в края на миналата година беше открита една поправка, която препраща към току-що отменен текст в Търговския закон. Това са недоглеждания, които не са добър атестат за Народното събрание. Да не говорим за това, че тук най-вероятно не става дума за недоглеждане. <br /><br /><strong>Всъщност чия санкция е необходима, за да бъде публикуван един текст в Държавен вестник, възможно ли е това да стане по волята на един редови депутат, на правната дирекция в парламента или на стенографите? <br /></strong><br />Това е изключено, разбира се. Текстът, който върви в залата, се следи много внимателно едновременно от стенографите, които записват всичко, и от правната дирекция, защото може между първо и второ четене да има различни предложения и промени. След като получат стенографския текст, в правната дирекция &ndash; където разполагат с първоначалния проект и с предложенията между първо и второ четене &ndash; правят много прецизна проверка. При подобни проверки, когато има разминавания, оттам са идвали много пъти при мен, за да сверим текстовете и да уточним абсолютно всичко дума по дума. След тази много прецизна проверка, която установява автентичния текст, който подлежи на обнародване, те ми предоставят подготвения текст, за да мога аз да го подпиша и да го изпратя на президента. Никакъв друг фактор по средата няма право да се намесва &ndash; ама този донесъл листче, а пък онзи от не знам каква си група казал еди какво си... Това е абсолютно недопустимо и ако в момента се случват подобни неща, то значи в парламента са го ударили на някаква самодейност. <br /><br /><strong>Тогава как да си обясним факта, че един нормативен текст е публикуван в Държавен вестник, без да е минал през председателя на парламента и през президента?</strong><br /><br />Не би трябвало да е възможно, това просто не е възможно. Единствено текстът с подписите на председателя на парламента и на президента е меродавен и единствено този текст може да бъде публикуван в Държавен вестник.<br /><br /><strong>Тоест в случая можем да говорим за документно престъпление и за престъпление по служба? </strong><br /><br />На мен ми е много трудно да давам квалификации, мога само да имам догадки. Както ви казах обаче, механизмът е така изработен, че да изключва допускането на подобни грешки. Защото тук не става дума за изпусната буква, тук става дума за нещо съществено.<br /><br /><strong>Каква е прогнозата ви, как ще приключи работата на временната парламентарна комисия, която има задачата да установи как се е стигнало до тази подмяна? Наскоро депутатите си дадоха още един месец за доразследване на скандалната поправка. Имате ли опасения, че скандалът ще затихне и всичко ще бъде потулено? <br /></strong><br />Много е вероятно да стане така. Но каквото и да стане, това ще е една обица на ухото на управляващите, защото тези, които смятат, че могат да жонглират с нормативните текстове, както намерят за добре, ще видят, че това не е толкова невинно и не може да мине толкова лесно. В крайна сметка всичко се следи под лупа от много страни и всеки опит за подмяна на действително гласуван текст с някакъв друг е обречен на неуспех. Законотворчеството е много отговорна работата и не можем да си позволим подобни инициативи, при които всеки може да се опитва да прокарва текстове, изгодни на една или друга прослойка. <br /><br /><strong>Как преценявате качеството на законодателната дейност в този парламент? </strong><br /><br />Смущава ме липсата на професионализъм. Първо, не съм във възторг от това, че беше премахнат Консултативният съвет по законодателството, който беше един изключително полезен орган за изчистване на юридически непрецизни текстове. Още не мога да намеря обяснение защо беше направено това. Ако някой иска да го обясни с това, че по този начин се правят икономии, то това е изключително несериозно, защото става дума за пренебрежимо малко средства, които обаче отиват за една сериозна и много важна дейност. Освен това не ми харесва начинът &ndash; и това не важи само за този парламент &ndash; по който се съгласуват законодателните текстове. Намирам много сериозни проблеми в законодателния процес от много години насам. Преди години имаше едно звено в Министерския съвет, през което минаваха всички законопроекти. Сега няма абсолютно никакво съгласуване &ndash; различните дирекции от едно и също министерство дават през два месеца различни предложения за промени в едни и същи нормативни актове. Всичко това прилича просто на един неподреден двор.&nbsp;</p> <em><strong>С Огнян Герджиков разговаря Димитрина Чернева</strong></em>