Иван Сотиров: Изборните резултати са лоши за СДС

<p><strong>- Г-н Сотиров, как оценявате изборните резултати за Синята коалиция и за СДС ?<br /></strong><br />- С една дума, резултатите може да бъдат оценени като лоши с оглед на това, че една политическа партия дава оценка на постигнатото на база на предварително заявените цели. Ние си бяхме поставили за цел да имаме 35&ndash;40 народни представители и да получим до 14 процента подкрепа на изборите. И да бъдем непреодолим фактор за съставяне на дясно-центристко управление. За съжаление не се случи нито едно от трите неща. Най-коректното сравнение е с предишните парламентарни избори през 2005 г. Тогава ОДС извоюва 20 депутати, а ДСБ &ndash; 17, общо 37 народни представители. Сега общо имаме 15 депутати &ndash; по-малко от половината в предишния парламент. И като проценти, и като абсолютен брой гласове, като отчетем 16-процентното увеличение на избирателната активност, ние сме на около 50 процента от това, което имахме като подкрепа преди четири години. След като сме били осем години в опозиция, а последните четири бяхме категорична опозиция на тройната коалиция, няма обяснение защо сме получили такъв срив на подкрепата. Или поне не дават задоволително обяснение тези, които отчитат, че резултатът е едва ли не успех. <br /><br /><strong>- Е, и вие, и БСП сте били жертва на вълната ГЕРБ...<br /></strong><br />- Обясненията, че има някаква вълна, че ГЕРБ е явление, са бягство от сериозния анализ. Преди явлението беше НДСВ, сега е ГЕРБ. Но за да има такива явления, има и сериозни политически предпоставки. <br />Тази вълна не е случайна. Още повече, до последната седмица на кампанията доста&nbsp; избиратели се колебаеха. <br /><br /><strong>- Може ли да се каже, че форматът на Синята коалиция е неуспешен?<br /></strong><br />- Самият формат е доста проблемен. Далеч преди изборите водехме сериозни дебати по този въпрос. Лично аз и голяма част от нашите избиратели бяха за широко дясно обединение. Различията бяха по въпроса как и на каква цена да се направи то. Моята позиция беше обединението да не се прави на всяка цена, а да се подчини на определени принципи. Тези принципи бяха приети от Националния съвет с много голям консенсус, почти не си спомням да имаше гласове против. След това на няколко етапа те бяха подменени.<br /><br /><strong>- Имате предвид текста в листите да не участват лица, работили срещу СДС и участвали в разцеплението му, визирам Иван Костов и Екатерина Михайлова?<br /></strong><br />- Имаше няколко принципа. Единият беше лицата, които бяха виновни за разделението на десницата и натрупали негативи, които се възприемат като част от политическото статукво, да направят крачка назад. Да се даде нова визия, да не се възприема обединението като средство за колективно оцеляване на хора, които са загубили обществена и политическа подкрепа. Да се даде път на хора, които не са подменяли вота на избирателите. Да не се прави колаборация с партии и лица, които са били в разцеплението, както, за съжаление, се случи с &bdquo;Българска нова демокрация&rdquo;, въпреки че имахме категорична позиция те да не участват в коалицията. Абсурдно беше да се прави обща пресконференция в разгара на кампанията и да се снимат представителите на Синята коалиция с хора като Свинаров! И накрая &ndash; погазването на резултатите от вътрешните избори, подмяната на вота на нашите членове. Ние говорим за прозрачност, за почтеност, за справедливост, но същевременно се получи разминаване с тези принципи в самата партия. Всичко това отнема енергията на кампанията. Много е трудно човек да излезе пред избирателите и да започне да твърди едни неща, при положение че с подобни проблеми не се е справил в собствената си партия.<br /><br /><strong>- Вие бяхте избран за водач на 24 столичен избирателен район, но председателят на СДС Мартин Димитров пренареди листата, оглави я, а вас постави на трето място. Не се ли опасявате да не ви обвинят, че говорите толкова остро, защото лично сте лично потърпевш?<br /></strong><br />- Да се търси личен мотив, когато се търси сериозен дебат, е класически опит да се опиташ да обориш дадена теза, когато нямаш други аргументи. Политически дебат става, когато се прави сериозен анализ, използват се солидни аргументи. Ако всеки тръгне да търси личен мотив, профанизира и подменя дискусията. Още повече, аз съм поставял тези въпроси многократно още преди да се пренаредят листите.<br /><br /><strong>- Каква е технологията на &bdquo;Раковски&ldquo; 134, как ви информираха, че от водач падате на трета позиция в 24 избирателен район?<br /></strong><br />- Не мисля, че е от голямо значение кой на кого какво е казал. Въпросът е какво са гласували хората, какви са били решенията на Националния съвет и накрая &ndash; какво се случи. За съжаление ние рецидивираме в тази посока от години. Непрекъснато се повтаря едно и също в СДС и това е пагубно. Много хора напуснаха СДС, защото вотът им се нарушаваше, подменяше. Оттеглиха се през годините, когато разбираха, че участието на редовите членове на СДС се свежда до това да разлепват плакати, да работят в секционни избирателни комисии, да бъдат застъпници. Но когато те гласуват нещо, а после се случва друго и волята им не е зачетена, е естествено да се разочароват и да търсят други политически алтернативи. Вижте, ние не сме като комунистите. Десният човек е много чувствителен,&nbsp; когато неговото мнение остава незачетено. Дори в БСП вече има много сериозно брожение, когото се правят подобни опити. <br /><br /><strong>- Какъв е пътят за стабилизиране на СДС?<br /></strong><br />- Първо трябва да се направи честен анализ и той да е публичен. Не може да възпроизвеждаме практики, които бяха характерни при комунистите &ndash; сега да не изнасяме нещата навън, а да ги заметем под килима.<br /><br /><strong>- Имало ли е опит да се прави анализ на тъмно след вота?<br /></strong><br />- Не, но се чуват гласове: &bdquo;Дайте да не показваме нещата, да си ги решим тука, вътре&ldquo;. Така не може. Ние сме дясна партия, говорим за откритост. Хората трябва да знаят какво става в СДС &ndash; и с хубавите, и с лошите неща. Така е много по-честно за избирателите. Видяхте комунистите с непрекъснатото покриване на проблемите докъде стигнаха. Политическата партия е публична институция, ние се занимаваме с публична дейност, явяваме се на избори, искаме доверието на хората и трябва да сме максимално откровени пред тях. Те ще ни оценят много по-добре, ако честно кажем къде са ни грешките и проблемите и поемем отговорност за тях. <br /><br /><strong>- Според устава на СДС трябва да се проведат избори за ново ръководство на партията след парламентарните избори. Новият парламент се учреди, но се чуват гласове, че май няма да има вътрешен вот. Достоверни ли са те?<br /></strong><br />- Официално не съм чувал такива изявления. По устав три месеца след провеждане на национални избори трябва да се свика национална конференция на СДС, която да насрочи вътрешен избор за ръководство на партията не по-рано от 30 и не по-късно от 45 дни след конференцията. Аз съм убеден, че уставът ще бъде спазен. Най-късната дата за национална конференция е 5 октомври. <br /><br /><strong>- Вие ще се кандидатирате ли за някой от постовете?<br /></strong><br />- За мен не е сериозно да се говори за кандидатури, преди да са насрочени вътрешни избори, преди да е направен анализ на резултата от вота. Има много по-съществени неща, преди да се извадят персоналните въпроси. Големият проблем при нас е, че нещата прекалено се персонализират. Хубаво е да се носи персонална отговорност, но СДС е демократична партия и според принципите, заложени в устава й, е организация на колективните органи. В това е силата на СДС. При нас големият проблем е несъобразяването с партийните органи и стремежът на един или друг председател в някакъв етап да работи с приближени, с неформални кръгове и през главата на ръководството.<br />Говори се за промяна в устава. Но аз през годините съм участвал в много комисии за промени на устава. Какъв е смисълът той да се променя, след като не се спазва?&nbsp; <br /><br /><strong>- Синята коалиция окончателен проект ли е, или той може да бъде преразгледан и в каква посока &ndash; развод или сливане в синя партия?<br /></strong><br />- Това е предизборна коалиция, имаме обща парламентарна група, ние винаги сме били коректен партньор. Но трябва да направим всичко възможно не просто да съхраним СДС, аз съм убеден, че в него има голям потенциал. В една европейска&nbsp; държава, каквато е България, не просто има място, а има императив да има точно такъв ценностен демократичен проект. Въпросът е да възстановим нашите демократични принципи и ценности, от които се отклонихме. Затова загубихме избиратели. Не съм видял човек, който да се е срамувал, че е бил в СДС, говорят с болка за него. <br /><br /><strong>- Преди изборите Мартин Димитров казваше, че Синята коалиция ще държи &bdquo;златния ключ за дясно-центристкото управление на България&ldquo;. Защо изпуснахте този ключ?<br /></strong><br />- Сега текат консултации, надявам се до десетина дни да има правителство.<br /><br /><strong>- Помните какво се случи с правителството на Филип Димитров, зад което също нямаше 121 депутати. Какво е по-подходящо &ndash; правителство на малцинството или коалиционен кабинет, скрепен с политическо споразумение?<br /></strong><br />- Не знам какво разбирате под правителство на малцинството &ndash; за да има правителство, трябва да има парламентарно мнозинство. Няма как да се състави правителство без мнозинство. Отделен е въпросът дали всички партии, които подкрепят кабинета, ще имат министри. За мен е добре всички хора, които имат качества и необходимия опит, да участват в управлението. Каква ще бъде формулата, е друг въпрос. Но пред ГЕРБ стои много по-важна задача от това да бъдат включвани по някакви схеми коалиционни партньори. По-важно е държавната администрация да се оптимизира много сериозно, да се извършат съкращения в министерствата. Станишев създаде конюнктурно много държавни агенции, защото не можеше да контролира министрите си и затова дублираше функциите им. <br /><br /><strong>- Какви са гаранциите, че Синята коалиция ще подкрепя правителството, ако не участва в него?<br /></strong><br />- Една партия не трябва да подкрепя едно правителство единствено ако участва в него. По-почтено е да подкрепиш едно правителство, които изпълняват професионално и пълноценно ангажиментите, които всички ние сме поели като десни политици пред избирателите.<br /><br /><strong>- По време на кампанията съпредседателите на Синята коалиция твърдяха, че имате много добри експерти, а ГЕРБ са неопитни и нямат. Какво е вашето мнение?<br /></strong><br />- Не познавам добре експертите на ГЕРБ. Но имам претенции да съм човек с административен и политически опит и ще кажа, че не е достатъчно само да си експерт, когато трябва да управляваш държавата, необходим е и политически, и административен опит, за да не се превърне някой министър в заложник на средния ешелон. В България има и още един много сложен проблем &ndash; в нея има влиятелни икономически структури, които имат огромни ресурси и дърпат конците. Те провалиха много политически проекти и това ще бъде голямото предизвикателство и трудната битка пред Бойко Борисов. <br /><br /><strong>- Кои са те?<br /></strong><br />- Е, всички ги знаят, повечето са известни от началото на прехода.</p> <p>&nbsp;</p>