Филип Златанов*: Искам да бъда разбран категорично – конфликт на интереси при Владимира Янева няма

<p>Защо да тръгваме с фалстарт? Прилагаме си закона с пълната му сила. Решението е подробно обосновано с мотиви и не смятам, че това е фал, напротив. Актовете на комисията са стабилни, още повече, че това решение е взето с пълно мнозинство.</p> <p><strong>Всички членове на комисията ли подкрепиха това решение?</strong></p> <p>Да, всички.</p> <p><strong>И никой от колегите ви нямаше особено мнение?</strong></p> <p>Не, няма особено мнение. Съгласно нашия правилник, който не е съгласен с решението, има особено мнение. Тук няма особени мнения, всички сме гласували единодушно &bdquo;за&rdquo;.</p> <p><strong>В решението ви се твърди, че не съществуват факти и обстоятелства, които да поставят действията на Владимира Янева в качеството й на съдия в зависимост от придобиваната сделка, тъй като между закупуването на имота и служебните задължения на Янева като съдия са минали повече от 8 години и освен това по онова време Законът за конфликт на интереси не е съществувал. Факт и обаче, че когато Янева става съдия по делото &bdquo;Софийски имоти&rdquo;, Законът за конфликт на интереси вече е в сила.</strong></p> <p>Да, така е. И какъв е вашият въпрос?</p> <p><strong>Въпросът ми е дали все пак това не означава, че в случая може да се говори за конфликт на интереси, тъй като при действащ Закон за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси съдия Янева поема дело, по което сред подсъдимите има лица, с които тя е била в търговски отношения.</strong></p> <p>Законът действа от 1 януари 2009 г., докато нейната сделка е..., сделката, по която страна е баща й, и тук подчертавам, че тя е само пълномощник, а не е страна по сделката, е извършена през май 2002 година. Това са 8 години по-рано.</p> <p><strong>Това е ясно. Аз ви питам за...</strong></p> <p>За да има конфликт на интереси &ndash; един от нашите аргументи, който сме заложили в решението е, че трябва да се установи връзка между нейната работа по делото и тази сделка. Такава връзка няма.</p> <p><strong>Защо да няма такава връзка? Като пълномощник на баща си Янева е била в търговски отношения с един от представителите на Съвета на директорите на &bdquo;Софийски имоти&rdquo; &ndash; Тошко Добрев, който пък след това е подсъдим по дело, което води самата Янева. При това нека уточним отново, че делото е разпределено на съдия Янева при вече действащ Закон за конфликт на интереси.</strong></p> <p>Да, така е, но освен този аргумент, който преди малко изтъкнах, това дело касае съвсем други имоти и съвсем други периоди.</p> <p><strong>Но Янева и Добрев вече имат търговски отношения. Нима те не могат да бъдат определени като отношения на изгода?</strong></p> <p>Не, няма такива отношения на изгода. Защо си правите такова заключение?</p> <p><strong>А придобитият имот 8 години преди делото?</strong></p> <p>Придобитият имот е придобит от баща й и този имот въобще не влиза в предмета на делото, нито процесът касае този период. Това дело, по което Владимира Янева е била съдия, въобще не касае този имот. И вие ще видите това, ако прочетете внимателно решението, разбира се.</p> <p><strong>Въпреки това Владимира Янева забавя делото няколко месеца, след което постановява разпореждане, с което прекратява съдебното производство.</strong></p> <p>Първо, имотът не е придобит от конкретен представител на &bdquo;Софийски имоти&rdquo;, а Добрев е представлявал дружеството като един от членовете на Съвета на директорите. Решението за придобиване се взима от целия Съвет на директорите, не само от него. Това също може да го прочетете в нашето решение.</p> <p><strong>Знаете, че Тошко Добрев е една от ключовите фигури в &bdquo;Софийски имоти&rdquo; по това време.</strong></p> <p>В Съвета на директорите е. Ние правим заключението си на базата на 7-8 аргумента, които сме изложили подробно в решението си, което сме публикували.</p> <p><strong>По времето, когато Владимира Янева като пълномощник на баща си подписва договор със &bdquo;Софийски имоти&rdquo; за покупка на два имота, тя е младши съдия в Софийския градски съд. Съществува ли законова пречка един съдия да се занимава с търговска дейност или да бъде пълномощник на фирма при осъществяването на търговска дейност?</strong></p> <p>Няма законова пречка. Тя не извършва търговска дейност, ако това имате предвид. Тя е просто пълномощник по сделката в качеството си на юрист който има някакво познание във връзка с правното действие на сделките. Затова баща й я е упълномощил. Баща й я е упалномощил в качеството й на физическо лице, тъй като се предполага, че след като е завършило право, тя има някакво понатие от сделки. Тя като съдия няма пречка да извършва търговска дейност, още повече, пак казвам, това не е търговска сделка, това е просто пълномощник по сделка. Тя е била само пълномощник по сделката. Има разлика. Ако тя си беше купила в качеството й на ..., ако тя беше едноличен търговец или едноличен собственик на търговско дружество и тогава беше сключила сделката или ако е била изпълнителен директор или управител, тогава вече може да говорим за търговска дейност, докато тук имаме само пълномощник. А пълномощник означава, че когато вие имате някакво дружество, вие може да ме упълномощите мен като юрист с необходимото познание и образование, за да ви представлявам при сключване на сделката и да съблюдавам дали няма да се извършат някакви закононарушения.</p> <p><strong>В случая тя е пълномощник на баща си.</strong></p> <p>Тя не участва. Баща й си има фирма и е едноличен търговец, тя е просто пълномощник. Както е упълномощил нея, така може да упълномощи и други хора. Може да упълномощи вас или мен, например.</p> <p><strong>Е, винаги е за предпочитане да упълномощиш дъщеря си или сина си.</strong></p> <p>Е, предполага се, да. Предполага се сигурно е така. Това не мога да го коментирнам, това са само догадки.</p> <p><strong>Предполагам, че за вас са догадки и интерпретаците, че в случая е осъществена прозрачно познатата схема &ndash; &bdquo;ти на мен, аз на теб&rdquo;? Тоест Тошко Добрев продава два имоти на бащата на Янева, а тя протака делото срещу него и след това го прекратява.</strong></p> <p>Такива общи квалификации &bdquo;ти на мен, аз на теб&rdquo;, те не са предмет на разглеждане. Тази комисия е сериозен орган, който прилага един закон.</p> <p><strong>Но са твърде прозрачни, като се има предвид всичко случило се. Не смятате ли така, г-н Златанов?</strong></p> <p>Значи аз предлагам първо на вас и на вашите колеги да прочетете внимателно решението на комисията.</p> <p><strong>Да, прочетох го внимателно.</strong></p> <p>И след това да правим общи заключения вие на ... аз на вас, вие на мене. Пак казвам, тука става въпрос за едно дело, което нито като предмет, нито като период може да се свърже с тази сделка.</p> <p><strong>Това са аргументите на вашата комисия. Ако влезете в интерент и отворите форумите, ще видите друг тип аргументи, според които в случая има изгода и лична облага.</strong></p> <p>Какво значи изгода? Когато аз си купя апартамент от вас, това означава ли, че вие ми помагате. Аз си плащам цената за това.</p> <p><strong>Г-н Златанов, всички знаем как се разпродаваха или по-точно подаряваха имотите на &bdquo;Софийски имоти&rdquo;.</strong></p> <p>Мога да ви кажа, че ние сме направили проверка относно цената на имота и цената на имота е абсолютно нормална.</p> <p><strong>Те всъщност всички цени на &bdquo;Софийски имоти&rdquo; се оказаха &bdquo;нормални&rdquo;.</strong></p> <p>Значи не мога да коментирам кавичките, но когато си купя един апартамент от вас, не бих ви бил благодарен за това, че сте ми го продали, защото не сте ми го дали така просто, за без пари да живея в него.</p> <p><strong>Как ще коментирате решението на инспектората към Висшия съдебен съвет, според което Янева е нарушила законовите срокове по делото &bdquo;Софийски имоти&rdquo;? Факт е, че нейното решение за прекратяване на делото е отменено по-късно от Апелативния съд?</strong></p> <p>Значи хода на делото, дали е имало забавяне или не е имало забавяне и произнасяне в законовите срокове &ndash; това не касае работата на нашата комисия. Това си е работа изцяло на ВСС като кадрови орган на съдебната власт. Аз съм много далеч от мисълта, че мога да се бъркам в работата на ВСС, както и те не могат да се бъркат в работата на нашата комисия.</p> <p><strong>Аз не ви карам да се бъркате в работата на ВСС, а да коментирате поведението на съдия Владимира Янева по това дело.</strong></p> <p>Значи съдия Янева е имала някакви мотиви да върне делото, а след това Апелативният съд е преценил, че това не е така.</p> <p><strong>Вие как преценявате нейните мотиви да прекрати делото?</strong></p> <p>Доколкото си спомням &ndash; в момента преписката не е пред мен &ndash; ставаше въпрос за обвиняемите, имаше някакви неясноти относно качеството на обвиняемите, защото те са много, не е само Тошко Добрев. Те мисля, че бяха 7 или 8 души.</p> <p><strong>Неясноти относно качеството на обвиняемите &ndash; как да разбираме това?</strong></p> <p>За да може един човек да бъде обвиняем по дадено дело, той трябва да е заемал конкретна длъжност в съответен период. Именно това касаеха, доколкото си спомням, бележките на г-жа Янева. Не мога да кажа повече. Пак ви казвам, по това, което съм чел, аз си спомням това. Но това по никакъв начин няма отношение към конфликта на интереси. Тук искам да бъда разбран категорично, че конфликт на интереси тук няма. Ние не можем да кажем дали г-жа Янева е водила законосъобразно делото или не, тъй като съдебната власт, както знаете, е независима и органът, който има право да упражнява надзорна законност, ако има нарушения, и да накаже съответните магистрати, е ВСС. Опазил ме Господ да коментирам работата на съдиите.</p> <p><strong>Какво предстои оттук нататък, очаквате ли решението ви да бъде оспорено от Административния съд?</strong></p> <p>Решението може да бъде протестирано от прокуратурата. Ако се прецени, че общественият интерес е засегнат, прокуратурата има право да протестира. Решението на нашата комисия вече е изпратено в прокуратурата, както е законовото изискване.</p> <p><strong>В какъв срок може да го протестира прокуратурата?</strong></p> <p>В едномесечен срок.</p> <p><strong>Имате ли опасения, че тя ще подходи по подобен начин?</strong></p> <p>Свикнал съм да работя и да не се бъркам в работата на другите власти. Считам, че така е редно, ако искаме да бъдем европейска държава. Ако не &ndash; ще цитираме коментари от типа на &bdquo;аз на теб, ти на мен&rdquo;. Но както виждаме за толкова години, това не води до нищо добро.</p> <p><strong>Какво очаквате, че ще е общественото мнение във връзка с вашето решение и работата ви по този казус?</strong></p> <p>Значи аз очаквам всякакви коментари, както и сега чувам от вас такива коментари. Това, което сме написали, аз изцяло заставам зад него като председател. Същото мога да кажа и за другите членове на комисията. Не случайно в началото на разговора ви казах, че решението е прието единодушно.</p> <p><em>* Филип Златанов е председател на новоконституираната Държавна комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси. Той е доскорошен юрисконсулт в банка. Изборът му на този пост не бе изненада, тъй като Златанов бе номинацията на мнозинството от ГЕРБ в парламента. Според решението на Комисията за конфликт на интереси по казуса &bdquo;Владимира Янева" председателката на Софийския градски съд и близка приятелка на вътрешния министър Цветан Цветанов не е била в конфликт на интереси във връзка с делото "Софийски имоти". Това е първият акт на новосформираната държавна комисия.</em></p>