- 10 Sep 2020
- 77
- 6
За всеки текст може да се каже, че е лобистки. Това е въпрос на политика. Винаги съм казвала, че и двете тези имат защита. Въпрос на политика е какво ще се стимулира, това каза пред ГЛАСОВЕ Десислава Танева, председател на Комисията по земеделието и горите в НС. И още: Тази поправка има много силна опозиция в лицето на институционалните инвеститори. Но пак казвам, този текст нито е драматичен, нито е фатален, просто на хората, които са големите играчи на пазара на покупко-продажбата на земеделска земя, леко ще им се утежни административно процедурата. Това е цялата драма.
<p><strong>Г-жо Танева, вие сте вносител на една поправка в Закона за собствеността на земеделските земи... </strong></p>
<p>Аз не съм вносител, ние сме група народни представители съвносители, не ми приписвайте авторство.</p>
<p><strong>Имате ли информация, че колегите ви от правната комисия са се изказали категорично против този текст?</strong></p>
<p>Да, имам.</p>
<p><strong>Смятате ли да го оттеглите?</strong></p>
<p>Не.</p>
<p><strong>Как отговаряте на упреците, че това е един лобистки текст?</strong></p>
<p>Ама то за всеки текст може да се каже, че е лобистки. Това е въпрос на политика. Винаги съм казвала, че и двете тези имат защита. Въпрос на политика е какво ще се стимулира.</p>
<p><strong>Вие какво искате да стимулирате?</strong></p>
<p>Комасацията и окрупняването на земите и мотивацията за обработка и развитие на земеделието в страната. Нищо друго. Въпросът е да постигнем консенсус с юристите за редакция, чрез която ще бъдат защитени абсолютно всички права. </p>
<p><strong>Според опонентите ви тази поправка, която беше отменена преди около една година, е блокирала пазара на земеделски земи.</strong></p>
<p>Напротив, абсолютно нищо не блокира. Трябва да сте били в този пазар, за да можете да имате обективна преценка за това. Поправката действаше година и половина.</p>
<p><strong>И защо беше отменена от предишния парламент?</strong></p>
<p>Факт е, че имаше злоупотреба с право и някои арендатори не даваха тези нотариално заверени декларации. Тогава текстът беше друг. В никакъв случай не е блокирал пазарът, просто административно беше утежнена процедурата по покупко-продажбата. Текстът беше отменен в годината, в която беше най-конкурентна битката за изкупуване на земеделски земи от арендатори и институционални инвеститори, които разполагат с огромни средства, в пъти над обработвателите на българската земеделска земя и естествено, това създаваше затруднение. Това бяха действителните предпоставки, за да бъде отменен текстът.</p>
<p><strong>К</strong><strong>ак ще бъдат избегнати злоупотребите и административните затруднения?</strong></p>
<p>Точно върху това работим. Просто продажбата не трябва да зависи от волята на арендаторите. Това е, което търсим като ефект – да не зависи от тяхната воля, но да бъдат уведомени и да имат право на първи купувач в определен срок.</p>
<p><strong>Тоест собственикът просто изпраща писмо до арендатора и независимо от това дали е получил отговор или не, може да продаде земята си?</strong></p>
<p>Точно така. Работим в тази посока и се надявам да стигнем до консенсусно решение. Никой не иска да затруднява процеса. 50 на 50 е – и двете тези са защитими. Въпрос на политика е и на намиране на тази редакция, в която всички ще бъдат защитени. Драма няма. Тази поправка има много силна опозиция в лицето на институционалните инвеститори. Но пак казвам, този текст нито е драматичен, нито е фатален, просто на хората, които са големите играчи на пазара на покупко-продажбата на земеделска земя, леко ще им се утежни административно процедурата. Това е цялата драма. </p>
<em>*Десислава Танева е председател на Комисията по земеделието и горите. Преди да стане депутат от ГЕРБ участва в ръководството на множество компании от земеделския бранш.</em>
