Бившият главен прокурор на Великобритания лорд Голдсмит*: Не е сериозно едно обвинение да се гради върху слухове и клюки

<p>- Моята тревога от прочетеното е по-скоро свързана със сензационното естество на самия арест на Алексей Петров и други лица: с обиски, с телевизионни екипи, с изпращане на видеозаписи на медиите, със самата процедура на арестуването на обвиняемия с белезници на пода. И другата ми тревога е свързана със сведенията, които прочетох, за висши политически фигури, които правят изказвания за вината на обвиняемите, преди делото да влезе в съда. За мен това не беше нормално и възникнаха въпроси относно обстоятелствата около обвинението, гаранциите за честно и справедливо дело, за презумпцията за невинност. Въпроси дали всичко това се спазва.<br /><br /><strong>- Преди година вътрешният министър обяви, че това е дело за мафията. Открихте ли нещо такова в обвинението на прокурора?</strong> <br /><br />- Самият обвинителен акт не съдържа голяма част от обвиненията, които бяха поставени на по-ранен етап. А днес в съда ми направи впечатление редовното позоваване на висши длъжностни лица от правителството и от прокуратурата. Но голяма част от тези изказвания ми се сториха като клюки, слухове, а не като достоверни доказателства. Не са факт.</p> <p><strong>- Кое ви впечатли от поведението на прокуратурата и на съда, както и от начина, по който беше водено делото?</strong> <br /><br />- Очевидно едно българско дело няма как да е еднакво с едно английско или американско дело. Но съм бил наблюдател в други дела, които протичат по сходен начин - във Франция, в някои източноевропейски страни. Качествено процесът не ме впечатли особено. Все пак бях заинтригуван от начина, по който обвинението повдига своите твърдения. Останах с впечатлението, че ни се поднасят слухове и клюки, които не могат да инкриминират обвиняемия, а всъщност не се представят достоверни доказателства, които да докажат вината му. Все пак признавам, че присъствието ми в съдебната зала бе ограничено. Възможно е в друг ден нещата да протекат по различен начин. Но това ми направи силно впечатление. <br /><strong></strong></p> <p><strong>- От друга страна, медиите през цялата година твърдяха, че Алексей Петров е престъпник. За съжаление го казваха и високопоставени политици и това няма как да бъде заличено дори и след оправдателна присъда. Какъв е вашият коментар?</strong></p> <p>- Това не е единствената страна в света, в която хората прибързват със заключенията. Нито пък единствената държава в света, в която пресата ни казва какъв е изходът от делото, преди да е приключило. Но в едно свободно общество един от най-важните елементи е да има система на правосъдие, която може да си върши работата независимо. Работата на съдебната система е да претегли, провери, оцени доказателствата и да достигне до заключението дали обвиняемият е виновен или не. Разбира се, тревога буди всяка държава, в която високопоставени длъжностни лица си позволяват да казват кой е виновен и кой не е, преди да е приключило делото. Това оказва въздействие върху мнението на съда относно самото дело. Надявам се в България ситуацията да не е такава. Но съм бил и в държави, в които това се случва. Така че ключовите елементи на свободното общество са презумпцията за невинност и справедливият процес.<br /><strong></strong></p> <p><strong>- Според вашето наблюдение този процес криминален ли е, или е политически?</strong></p> <p>- Това, което наблюдаваме, е криминално дело, но какво стои зад него, ще разберем с напредването на процеса.</p> <p><strong>- Защо се съгласихте да участвате в него? Кой ви покани?</strong></p> <p>- Бях поканен от юридическия екип на Алексей Петров. Съгласих се да участвам, защото аз съм професионален адвокат и поемам такива дела като част от работата си. Но също, защото ми се стори, че имам с какво да допринеса в този процес заради опита си, заради разбиранията си какво е справедлив процес, какво представлява европейската система на правосъдие, какво означават човешките права. В това дело има определени аспекти, които засягат именно тези въпроси. Надеждата ми е да придам на този процес една международна перспектива.<br /><strong></strong></p> <p><strong>- Може ли делото да бъде изнесено извън границите на България?</strong></p> <p>- Смятам, че всяко дело с високопоставени лица би могло да бъде разгледано в Европейския съюз. България е член на Съвета на Европа и има право да се обръща към Европейския съд по правата на човека. Този съд може да вземе решение дали има справедливост по даден процес. Така че са налице международни елементи и когато има случаи с високопоставено лице в която и да е държава, настъпва един момент, в който останалият свят започва да се вглежда и да изказва мнение дали нещата протичат по правилния начин. Идва време, когато се насочва международният прожектор. Той може да се окаже много мощен инструмент за осигуряване на справедливост.<br /><strong></strong></p> <p><strong>- Делото беше наречено &bdquo;Октопод&rdquo;. Вътрешният министър така нарича операциите си. Как гледате на подобни наименования?</strong></p> <p>- Това е благодат за полицията! Нали се сещате, най-чудесно е да направим и холивудски филм. Може би това е естествено от тяхна гледна точка. Но най-важното нещо в този случай е, че това не е холивудска продукция, нито фентъзи роман с чудесно име и чудни герои. В края на краищата нищо не може да замени внимателното, задълбочено и професионално изследване на фактите и доказателствата. И понякога при такова задълбочено разглеждане на доказателствата октоподът може да се окаже морска звезда, а не октопод.</p> <p><strong>- В България големият проблем на правосъдието е досъдебното производство. Има голям дебат за позицията на прокуратурата - дали да бъде независима, дали да е под контрола на парламента или под прякото ръководство на изпълнителната власт. Познавайки донякъде манталитета у нас, бихте ли направили коментар в тази посока?</strong></p> <p>- Това наистина е голям въпрос, който възниква в много страни. Няма как напълно да разделим прокуратурата от правителството, тъй като прокуратурата и следствието на практика са част от обществените услуги, защитавайки гражданите. Защитават ги от лошите неща, които могат да им се случат, но също така и от възможността да им се случи несправедлив процес. В тази връзка бих споделил опита от моята страна. Ние имаме много силна традиция, която се прилага в съдилищата. Работата на прокуратурата е да разследва сурово, но справедливо. Не е работа и не се очаква от прокуратурата на всяка цена да получи присъда. Нещо повече, ако в хода на делото обвинението, прилагайки професионалните си умения, започне да прозира, че случаят не е такъв, какъвто го е мислило в началото, то има задължението да каже: &bdquo;Стоп. Достатъчно. Тук спираме&rdquo;. Вие трябва да се опитате да уловите духа на тази традиция. За вас е много важно тази традиция на професионален дух да бъде внушена на прокурорите.</p> <p><strong>- Според вас прокуратурата защитила ли е правата на Алексей Петров като подсъдим?</strong></p> <p>- Смятам, че за мен все още е рано да формирам и изкажа мнение по този въпрос. Но вие сте прав - те имат двойна задача: да защитават обществото, но и да защитават правата на заподозрения. А това е важно за всички нас. Едно несправедливо обвинение срещу популярен човек днес утре може да се превърне в несправедливо обвинение срещу вашето дете, вашия съсед или срещу вас самия.<br /><br /><strong>- Да обобщим впечатлението ви от процеса дотук. Казахте, че чувате повече слухове и клюки, а не виждате доказателства за извършени престъпления.</strong></p> <p>- Това, което видях на съдебното заседание днес - твърде малко сериозни доказателства, представени от страна на обвинението, за сметка на голямо количество слухове и клюки, както и &bdquo;неща, които са чути от някого&rdquo;.</p> <p><strong>- Знам, че не е редно да коментирате клиентите си, но кажете само с две думи какво ви е впечатлението от Алексей Петров?</strong></p> <p>- Той дълбоко вярва, че е невинен. Това е впечатлението ми от него.<br /><br /><em>*Бившият главен прокурор на Англия, Уелс и Северна Ирландия, юридическият съветник на британската кралица Елизабет ІІ лорд Питър Голдсмит, пристигна в София, за да защитава бившия съветник в ДАНС Алексей Петров по делото &bdquo;Октопод&ldquo;. Лорд Голдсмит е запознат с хода на делото от българските адвокати на Петров Ина Лулчева и Васил Василев и обяви, че ще следи за спазването на трите основни елемента на правораздаването - справедлив процес, разумни срокове и презумпция за невинност. Той взе участие в заседанието на 26 януари и дори зададе няколко въпроса на свидетелите. Лорд Голдсмит бе само за един ден в София. Разговарях с него в четвъртък привечер на софийското летище, където той остана блокиран за няколко часа, преди да отлети за Великобритания.</em></p> <p><em>С лорд Голдсмит разговаря Явор Дачков</em></p> <p><em>Интервюто е публикувано във в. "Галерия"</em></p>