Антон Кутев: Цветанов ще има сериозни проблеми с прокуратурата, когато падне от власт

<p><strong>Г-н Кутев, бяхте един от депутатите, които поискаха особено настоятелно от министър-председателя Борисов да даде дума, че ревизията на Националната агенция за приходите относно имотите на вътрешния министър Цветанов ще приключи в срок и върху ръководството на НАП няма да бъде оказван натиск. Каква е оценката ви за работата на НАП и оповестените резултати?</strong></p> <p>Още в самото начало казах, че ако ще се прави проверка за целите пет години, както са я направили те, няма как да не им излезе сметката. Виждате за какво става дума &ndash; той бил изхарчил 550 хиляди лева, от които 250 хиляди лева идвали от тъста му и от заеми. Нали разбирате, че това са половината от парите, които е харчил. Това означава няколко неща &ndash; първо, семейството е харчило повече от 10 хил. лв. на месец. Става дума за периода от 2005 до 2010 г. Това ми се вижда множко за човек, който работи само като политик. Независимо на каква длъжност е, в края на краищата знаем какви са заплатите.</p> <p><strong>Нека уточним, че проверяваният период е от 2004 до 2009 г. Само че през 2004 г. и 2005 г. Цветан Цветанов е все още обикновен служител в МВР. </strong></p> <p>Точно така, по това време той все още е обикновен полицай. Да не говорим за това, че заплатата на заместник-кмета на София по времето, когато той беше такъв, бе около 1000 лв. Това означава, че тук влизат един куп допълнителни доходи. Така или иначе като &bdquo;обикновен&rdquo; политик този човек е разполагал с доход около 10 хил. лв. на месец. Това показва проверката на НАП. Въпросът е как го е придобил. Оказа се, че Цветанов придобива от тъста си 150 или 200 хил. лв. и същевременно доходите на въпросния тъст са недоказани. По този начин Цветанов убива с един удар два заека &ndash; хем прибира парите на тъща си, хем я вкарва в затвора.</p> <p>Второ, имотите, които е придобил вътрешният министър &ndash; двата апартамента в кв. &bdquo;Изток&rdquo; &ndash; са не 200, а най-малко 230 кв.м., тъй като данните, които са дадени в НАП, не включват гаражите. 230 кв.м. по 1500 евро на кв.м. &ndash; колкото е реалната пазарна стойност на тези имоти &ndash; прави сума по-голяма от 550 хил. лв. Тоест само имотите, които е придобил Цветанов, са повече от всичките му приходи заедно с даренията на тъста и заемите, които е взел. Съвсем друг е въпросът, че той осчетоводява, че е придобил тези апартаменти на три пъти по-ниска цена. Реалната стойност на имотите е такава и бихме били пълни наивници, ако повярваме, че е станало нещо друго. Дотук фактологията е достатъчно ясна, за да покаже, че на този човек няма как да му излезнат сметките. Мисля, че тук трябва да се намеси и Сметната палата. Не че Сметнатата палата е по-малко зависима от НАП, не че тя изведнъж ще свърши повече работа, но така или иначе тя ще трябва да се намеси. Според мен трябва да бъде направена ревизия за периода от 2006&nbsp; до 2009 г. Аз настоявам за това от самото начало. Ние имаме два ясни маркери &ndash; единият е декларацията, която Цветанов подава през декември 2006 г., а другият е декларацията, която подава през юли 2009 г. Едната декларация, е когато спира да бъде заместник-кмет, а другата &ndash; когато става министър. В тези декларации той би трябвало да е описал всички заеми, включително дарението от тъста си. Ако е имало преводи по банков път, те трябва да са описани там. Аз твърдя категорично, че на него там не му излизат сметките и смятам, че няма експерт-счетоводител, който да се подпише под това, което е извадила НАП &ndash; поне за периода 2006 г.- 2009 г.</p> <p><strong>Да, но след заседанието на Комисията за борба с корупцията повечето медии съобщиха, че &bdquo;Цветан Цветанов е чист за имотите&rdquo;. Разбира се, като някакво допълнение беше споменато разминаването между приходи и разходи при тъста и тъщата, но пък заради данъчно-осигурителната тайна НАП отказа да изнесе конкретна информация.&nbsp; </strong></p> <p>Наша стара теза, която вече застъпват доста хора, е, че докато Цветанов е на власт, няма как да му се правят проверки. Моят скандал с Бойко Борисов в парламента преди няколко седмици беше точно на тази тема. Въпросът ми към него беше: &bdquo;Как се борите с корупцията на най-високите етажи на властта и по какъв начин осигурявате независимост на контролните органи&rdquo;. Очевидно е, че докато Цветанов остава на поста си, няма как данъчните или Сметната палата да дадат обективно мнение за имотите му. Мисля, че Цветан Цветанов ще има сериозни проблеми с прокуратурата, но едва тогава, когато падне от власт. Струва ми се, че този момент не е далече.</p> <p><strong>Какво мислите за фактите, които оповестиха от в. &bdquo;Галерия&rdquo; по повод ревизията на имотите на Цветанов? Така и не стана ясно дали според шефа на данъчните Красимир Стефанов тези факти са автентични или не &ndash; той заяви най-напред, че тези документи не са официални и че това е блъф, а после уточни, че всъщност е искал да каже, че блъф е твърдението за теч в НАП. </strong></p> <p>Аз искам да благодаря на медиите в България, които все още не са се предали в тази трудна битка, защото битката с тази власт е много трудна за медиите. Дали в. &bdquo;Галерия&rdquo; е от тях не мога да кажа, но съм абсолютно убеден, че ако този вестник не беше извадил своите данни преди НАП, днес ние щяхме да говорим само за това, че Цветан Цветанов няма никакви проблеми. Втората част &ndash; тази за доходите на тъста и тъщата &ndash; просто нямаше да се случи. Мисля, че в този случай &ndash; без да влизам в някакви определения за жълти, бели или зелени медии &ndash; журналистиката си свърши работата, защото без агресията на журналистите щяхме да имаме половинчат резултат, който, разбира се, щеше да е в полза на властта. В същото време на журналистите това им е работата &ndash; да работят с информация.</p> <p><strong>Останаха няколко пункта, които са особено проблематични &ndash; например&nbsp; въпроса за консултациите, които е давал вътрешния министър. Така и не стана ясно за какво и кого точно е консултирал Цветанов.</strong></p> <p>Както ви казах проблемът е, че този човек е на власт. Тези неща ще станат ясни в момента, в който Цветанов престане да бъде министър на вътрешните работи. И в момента, в който се заведат истинските дела срещу него. Слушах&nbsp; абсолютно нахалните му изявления, че той бил чист и всичко е приключило. Ако той си мисли, че така приключва всичко, искам да му кажа лоша новина &ndash; не приключва така, сагата с имотите му едва сега започва и според мен ще приключи в прокуратурата и с присъда.</p> <p><strong>Как оценявате аргумента, че нормативната база не позволява да бъдат публично оповестени имената на фирмите, които е консултирал Цветанов?</strong></p> <p>Ами сигурно нормативната база не позволява, но пак ви казвам, че при една друга проверка, по един друг начин имената ще бъдат оповестени. Въпросът е до каква степен дъначните и другите органи имат свобода на действие. Аз съм абсолютно убеден, че през цялото това време има въздействие върху данъчните, както и върху медиите. Хубавото е, че има медии, които не се поддават на въздействие, както е хубаво, че има данъчни, които рано или късно ще си свръшат работата.</p> <p><strong>Разполагате ли с информация за подобен натиск?</strong></p> <p>Има видими резултати &ndash; пак се връщам към двете декларации за 2006 и 2009 г. Те показват явно несъответствие. Защо никой не говори за тях? Дали в този доклад са разгледали точно тези факти. Единственото оправдание на Цветанов е, че е получил пари от тъста си. Може би. В момента, в който той е получил тези пари обаче, той е бил длъжен да ги отрази в декларацията си. Тоест сега вината се прехвърли върху тъста и НАП казва: &bdquo;Еми значи Цветанов е невинен&rdquo;. После ще лепнат една глоба на тъста от 50 хил. лв., която всъщност ще си плати самият Цветанов и нещата ще приключат.&nbsp; А тук не става дума за тъста, тук става дума за декларациите, които е подписвал министърът на вътрешните работи. Ако съберем всички имоти и харчовете на това семейство за този период, ще видим че става дума за нерегламентиран приход, който няма как да дойде от консултантски договори. Този приход идва от тъмната част на българското общество, при това от най-тъмната.</p> <p><strong>Нали си давате сметка, че голяма част от реакциите се свеждат до това, че всъщност тези 200-300 хил. лв. не са кой знае колко на фона на милионите&nbsp; и милиардите, които окрадоха предишните.&nbsp; </strong></p> <p>Напълно съм съгласен, но работата на този министър е да доказва какво са правили предишните. Досега видях само показни акции, но нито едно доказателство. Аз съм последният човек, който би защитавал някой бивш&nbsp; министър. В момента, в който има доказателства, би трябвало да ги осъдят. Това е работата на вътрешния министър &ndash; неговата работа не е да стане по-богат от предишните, а да спазва законите и да работи в наша полза. Както биха направили всичко възможно да изровят и последния детайл, ако открият някакво мое нарушение, така би трябвало да направят и с Цветанов, независимо от това, че е министър. Факт е обаче, че тази държава не е дораснала до демокрацията, щом можем да си позволим институциите да зависят от един човек като Цветан Цветанов. Това е обидно за самите институции. Пак казвам, в момента в който този човек падне от власт, а това ще стане съвсем скоро, тогава ще видим и разликата по отношение на това какво могат да правят и дънъчните, и Сметната палата.</p> <p><strong>Защо смятате, че това ще е съвсем скоро? </strong></p> <p>Защото той е огромна пречка за ГЕРБ, огромна пречка за обществото и огромна пречка за правителството.</p> <p><strong>Да, но министър-председателят дава други сигнали.&nbsp; </strong></p> <p>Не си спомням министър-председателят да е дал сигнал, който да е бил един&nbsp; и същ от началото до края, освен ако не се касае за неговото собствено его. Ние живеем в Б-центричен свят, в центъра на който стои Бойко Борисов и всички заедно с планетите се въртим около него. Цветанов стои малко встрани и по отношение на него министър-председателят осъзнава малко бавничко, но в момента, в който осъзнае вредата, която му нанася този човек и която е очевидна за всички, той ще реагира.</p> <p><strong>Смятате, че това ще стане преди предстоящите избори?</strong></p> <p>Няма как да не стане преди изборите, в противен случай за ГЕРБ няма да има избори. Ако този човек продължава да е вътрешен министър, шеф на предизборния щаб и вицепремиер до изборите, ГЕРБ просто може да не се явава на тези избори.</p> <p><strong>Имате ли информация какво стана с разследването за начина, по който са придобити парцелите, върху които са построени прословутите апартаменти на Цветанов в кв. &bdquo;Изток&rdquo;? </strong></p> <p>Там е ясно, че става дума за една сделка, която е свързана донякъде с ДПС. Ясно е, че сделката е направена по времето, когато областен председател на София е бил представителят на ДПС. Аз бях общински съветник в София,&nbsp; когато Цветанов беше зам.-кмет, но тази сделка не е минавала през общинския съвет, а през областната управа, тоест тя е държавна сделка. Според мен сделката е станала в предишен мандат, а не по времето, когато Цветанов е бил зам.-кмет. Смятам, че тук връзката не е през самото прехвърляне на имотите, а през обществените поръчки, които този човек &ndash;&nbsp; Тодор Бояджиев (бел. ред. собственикът на фирмата, продала апартаментите на Цветанов) &ndash; е получавал. По времето, когато Цветанов е зам.-кмет и след като е придобил въпросните апартаменти, фирмите на Бояджиев са получили от Столичната община обществени поръчки за десетки милиони. Това беше доказано, ние извадихме тези данни. Според мен ако там има връзка, тя е в поръчките, които е получавал Бояджиев, а не в това как е&nbsp; придобит имотът. Въпросът за това как е придобит имотът е част от друга схема, която също трябва да бъде разследвана. Но тя е по-различна и е от времето преди Цветатнов да стане зам.-кмет.</p> <p><strong>Как ще коментирате поведението на вашия колега Бойко Великов на последното заседание на Комисията за борба с корупцията, как приемате отказа му да участва, защото не се е запознал с доклада на НАП? Та нали няма нормативен текст, който забранява на парламентарната комисия да проведе и следващи заседания по този казус? </strong></p> <p>Логиката обаче в този случай е, че редът в тази комисия е документите да се предоставят един ден предварително. И няма никакъв смисъл БСП просто да участва в една пиар маневра, в която идва един човек, прочита едни двеста страници, а ние нямаме възможност за реакции. Ако имахме този доклад един ден предварително, ние щяхме да имаме опорни точки и да кажем: &bdquo;Ето с тези неща не сме съгласни, дайте да ги видим&rdquo;. В този случай не можехме да имаме нормална реакция. Има още една гледна точка, от която Великов е абсолютно прав &ndash; не може Красимир Стефанов, какъвто и да е той, да определя заседанието на парламентарна комисия. Красимир Стефанов дойде по-миналия петък да ми каже, че в четвъртък ще има заседание на комисията. Ако това заседание беше насрочено от комисията, а не от Красимир Стефанов, нямаше да бъде допусната грешката текстовете да не са стигнали един ден предварително. Има и още една причина &ndash; практиката на всяко подобно заседание в тази комисия е винаги да се кани вносителя. Вносителят в този случай е Яне Янев. Той не беше поканен и с това също беше отхвърлена възможността за някаква съпротива и реакция.</p> <p><strong>Да, но самият вие приканихте от парламентарната трибуна премиера да не протака ревизията и оповестяването на данните. След заседанието на антикорупционната комисия останахме с впечатлението, че представителят на БСП също участва в това протакане. </strong></p> <p>Може някой да е останал са такова впечатление, но със сигурност не това е била целта на представителя на БСП. След заседанието аз говорих с него и го попитах за всичките му основания. Има още една логика &ndash; той присъства в началото, за да се състои все пак заседанието, но след това напусна, за да не позволи на комисията да взима решения. Защото двама души не могат да вземат решение. Според мен това беше правилно, защото едно решение, с което комисията би казала, че Цветанов е невинен, би било прибързано. Ако сега комисията поиска да каже, че Цветан Цветанов е невинен, тя ще трябва да се събере на следващо заседание, когато ние вече ще сме се запознали с документите и ще имаме мнение. Колкото и сложна да е била ситуацията за реакция от страна на Бойко Великов, той реагира по начин, който може да има плюсове и минуси, но в крайна сметка не е вреден за идеята, която преследваме. Със сигурност обаче ние нямаме никакво желание да се протака и ако не бяха опитите да се задават въпроси и да бъдат притискани управляващите за тази проверка, ако не бяха последователните ни усилия&nbsp; в тази посока, всичко това нямаше да се случи и нямаше да има никаква проверка.</p> <p><strong>На НАП й бяха необходими четири месеца, за да извърши тази проверка &ndash; дълъг или нормален е този срок според вас?</strong></p> <p>Законовият срок за тази проверка е три месеца. Друг е въпросът, че той може да бъде удължаван, както каза Красимир Стефанов и до три години, но законовият срок за такава проверка е три месеца. Аз съм абсолютно убеден че това можеше да продължи и по-малко от четири месеца и ако не беше нашия натиск, то нямаше да свърши.</p> <p><strong>Какво ще предприемете оттук нататък, след като се запознаете подробно с доклада на НАП?</strong></p> <p>След като се запознаем подробно с доклада ще излезем със становище за това как си е свършила работата Агенцията за приходите. Второ, най-вероятно ще поискаме проверка от Сметната палата, защото именно Сметната палата е органът, който трябва да направи проверка по същество в този случай. Трето, аз лично ще формулирам три или четири въпроса към Цветан Цветанов, които са достатъчно ясни и ще поискам той да се яви на детектор на лъжата. Тези въпроси, разбира се, ще касаят проверката на НАП. Най-важното за мен обаче е, че Цветанов не може да остане министър на вътрешните работи в ситуацията, в която е. До момента ние не сме имали по-оплескан политик от него. Той вреди на всички и всеки негов ден във властта оттук нататък е катастрофа &ndash; най-вече за Бойко Борисов.</p> <p><strong>Какви са възможните реакции на антикорупционната комисия, с какъв тип решение би могла да излезе тя, какво действие би могла да предизвика? </strong></p> <p>Нали не забравяме чие е мнозинството в този парламент. Аз не вярвам, че антикорупционната комисия изведнъж ще се спретне да прави чудеса от храброст.</p> <p><strong>Все пак в самата комисия управляващите нямат мнозинство &ndash; нека не забравяме, че и от Синята коалиция оттеглиха доверието си от този вътрешен министър. </strong></p> <p>Най-важното в тази политическа ситуация е да убедим хората, че големият сблъсък на днешното време не е между ляво и дясно, а между реална политика и популизъм. Ако успеем по определени казуси да наложим логиката на реалната политика срещу пелтеченето, чистия популизъм и говоренето ангро, това би било полезно.</p> <p><strong>Аз обаче ви питам за правомощията и възможностите на тази комисия и конкретните действия, които може да предизвика тя &ndash; например да сезира прокуратурата. Защото си спомняме един много драстичен случай със Закона за наркотичните вещества, когато беше създадена специална комисия, която обаче по-скоро замаза грубото закононарушение и от нейните действия не последва почти нищо. </strong></p> <p>Сигурно може да се поиска сезиране на прокуратурата, но това не е кой знае колко полезно действие по простата причина, че ние вече сме сезирали прокуратурата по въпроса за имотите.</p> <p><strong>Имате ли информация докъде е стигнала работата на прокуратурата по този сигнал?</strong></p> <p>Ами досега питахме НАП, сега ще продължим с питанията си към прокуратурата. Не че се надявам на нещо, след като НАП вече излезе с това становище. Сега на прокуратурата ще й бъде много лесно да стъпи на становището на НАП и да каже: &bdquo;Ами ето, НАП казва, че няма, значи няма&rdquo;. Честно казано аз очаквам точно това. Въпреки това смятам, че сме длъжни да минем през всички инстанции. По същия начин аз не смятам, че Сметната&nbsp; палата ще направи чудеса. Но за мен е важно да изпитаме съвестите на всички хора и на всички институции, които се занимават с този казус. По този начин в края на краищата ние правим проверка на демокрацията. Връщам се на тезата си, че след падането на Цветанов този казус ще бъде разглеждан пак&nbsp; и съм убеден, че тогава институциите и хората, които в момента се подписват под докумените, ще го направят по друг начин.</p> <p><strong>Доколкото ви разбирам нямаме кой знае какви основания да очакваме, че институциите ще реагират адекватно и можем да разчитаме на обрат само на базата на някакво политическо решение, което би било целесъобразно за Борисов. </strong></p> <p>Точно така. Другото, на което разчитаме чрез натиска, който осъществяваме е, че хората в тези институции ще си дадат сметка, че времето не свършва с Цветанов и в бъдеще техните подписи ще бъдат подложени на ревизия.</p> <p><strong>Времето не свършва не само с Цветанов, но и с който и да е управляващ.</strong></p> <p>Разбира се. Наскоро имах странен разговор с един депутат от ГЕРБ, който ме обвини в една национална медия, че съм бил неудачник, защото след толкова години в политиката съм живеел все още под наем. Вкарвам този личен елемент не за друго, а защото за мен е абсолютно безразлично кой и от коя политическа сила е този, който е крал и се е обогатявал от политическата ситуаиция.</p> <p><strong>Това твърдение звучи добре, но днешната ви активност и натискът, който осъществявате по отношение на Цветанов, ги нямаше по времето на тройната коалиция, когато излизаха аферите на Батко и Братко и свързания с този скандал тогавашен министър на регионалното развитие Асен Гагаузов. </strong></p> <p>Точно затова има управляващи и опозиция. Разбира се, че е самоубийствен синдром да очакваме, че някой ще започне да атакува своите. Това все пак е някаква форма на политическа игра. Точно затова има опозиция и тя трябва да си върши работата. Ако се окаже, че опозицията не върши своята работа, тогава ще бъде нарушен балансът на обществото.</p> <p><strong>Не е ли подчертано лицемерно това политическо поведение?</strong></p> <p>Няма как, все пак живеем в някакви реални условия. Факт е обаче, че в ситуацията, в която се намираме, ние нямаме право на друго поведение. Моята логика е, че в момента опозиционните сили, които и да са те, са тези които гарантират демокрацията. Винаги е така. Когато дойдат на власт нашите, ще ги гоним отделно, а пък и другите няма да им простят. Всеки мошеник във властта трябва да бъде преследван до последно. В противен случай ние не бихме си свършили работата. Същото се отнася и за медиите.</p> <p><strong>Заявката на тази политическа игра е следната &ndash; когато дойдем на власт ще се възползваме от политическата ситуация точно толкова, колкото и днешните управляващи, а опозицията ще влезе в нашата роля и ще има правото и задължението да ни критикува и атакува.</strong></p> <p>Това може би е така. Единственият ми контрааргумент е, че не пребивавам във властта за първи път, но нито веднъж не съм си позволил да се облагодетелствам по някакъв начин извън заплатата, която получавам. Политическата игра може и да е такава &ndash; опозиция срещу управляващи, но всичко това е и въпрос на личен морал. Не мога да простя на един човек, който за по-малко от две години като зам.-кмет на София е натрупал придобивки за над един милион лева, докато в същото време аз спазвах личния си морал, макар че като общински съветник сигурно съм можел да се уредя с общинско жилище или да си купя апартамент на половин цена, но не съм го направил. Е, няма как това да бъде толерирано от мен. Политическата игра си е политическа игра, но личният морал е личен морал.</p> <p><em>С Антон Кутев разговаря Димитрина Чернева</em></p>