С вкус на жаба

А как е с нас, читателите? Не сме ли чували и ние, &ldquo;нормалните&rdquo; хора, че любовта и изкуството &ldquo;осмислят&rdquo; живота, нима не се надяваме и очакваме, нима не гледаме с оптимизъм в бъдещето &ndash; въпреки сподавения крясък, който се надига в гърдите ни, щом осъзнаем, че дистанцията между нас и троицата на Ишигуро всъщност е нищожна, защото нашата съдба също е предопределена. Тогава дали оптимизмът не е затваряне на очите пред голямата истина на човешкото съществуване? Дали песимизмът не е разумният избор на всеки разумен човек? Накратко: "за" или "против" оптимизма? Тази опозиция е отправната точка за минидискусията, състояла се наскоро на страниците на германския вестник "Зюддойче Цайтунг".<br /><br /><strong>Съветът на Сенека<br /></strong><br />От известно време е ясно, пише Ален дьо Ботон, че трябва да се страхуваме най-вече от едно, а именно от надеждата: &ldquo;Всеки опит да повярваме, че най-лошото е вече зад гърба ни и няма от какво повече да се страхуваме, изглежда ни обрича на още по-голямо разочарование. Крайно време е да си дадем сметка колко контрапродуктивен е оптимизмът, с който сме отраснали.&rdquo;<br /><br />Андриан Крайе, отстояващ оптимистичната теза, е съгласен, че оптимизмът има лошо име: &ldquo;Не без основание, тъй като оптимизмът е началната дрога за утопии, които доведоха не само до глупащини от рода на хипи културата и бума в областта на недвижимото имущество през нулевите години, но тъкмо през миналия век предизвикаха и невиждани катастрофи. Затова европейците предимно са онези, които имат проблеми с оптимизма, докато американците пък биват укорявани заради прекомерния им оптимизъм&rdquo;. Според Крайе това трансатлантическо мирогледно разминаване се дължи на различното отношение към времето в Америка и Европа: &ldquo;Европейците възприемат настоящето като крайната точка на историята, докато за американците настоящето е началото на бъдещето&rdquo;. <br /><br />Дьо Ботон смята, че в широка историческа перспектива оптимизмът представлява аномалия; през по-голямата част от съществуването си хората извличали утеха от това, че винаги са очаквали най-лошото, черпейки главно от два извора &ndash; римския стоицизъм и християнството. Главното доверено лице на швейцарския автор е римският философ Сенека, който напомня още през 62 г. сл.Хр., че природните бедствия и причинените от хората нещастия винаги са били и ще бъдат част от нашия живот, колкото напредничави и сигурни да се чувстваме. &ldquo;Никой не бива да се захваща с някаква инвестиция, да основава фирма, да членува в надзорен съвет или да поверява парите си на някоя банка, без да помни напътствието на Сенека, че не трябва да мислим за това, което се случва обикновено, а за необикновеното&rdquo;, отбелязва Дьо Ботон. <br /><br />Християнството, според него, затвърдява още повече посланието на стоицизма, като набива в главите на хората, че жадуваната от тях идилия на човешкото съществуване е не само неосъществима, но че дори е грях да се мисли за съвършенство на земята. Дьо Ботон критикува също &ldquo;философията на модерната буржоазия&rdquo;, базираща своите надежди на двата, според нея, най-важни елемента на щастието &ndash; любовта и труда. Те обаче предоставят едно твърде нетрайно удовлетворение, смята той: &ldquo;Като лишава копнежа и нещастието от естественото им място в човешката съдба, буржоазната идеология ни отказва възможността за колективна утеха за нашите разпадащи се семейства, за неосъществените амбиции и празните портмонета&rdquo;. <br /><br /><strong>Рационалният оптимист</strong><br /><br />На тирадата на своя опонент, която очевидно е по-скоро апология на скептицизма, отколкото на песимизма, Андриан Крайе отговаря с пледоария, черпеща аргументи от присъщата на американците научно-техническа вяра в бъдещето. Той подчертава впрочем, че тази &ldquo;нова школа на оптимизма&rdquo; не е запазен периметър на американците и не случайно един английски журналист е намерил най-подходящия термин за нея &ndash; &ldquo;рационален оптимизъм&rdquo;. Мат Ридли познава много добре корените на европейския песимизъм, който той разглежда не като манталитет, а като екстракт от историческия опит на човечеството, според обобщението на идеите му от Крайе. В своята книга "Рационалният оптимист" (Matt Ridley, &ldquo;The Rational Optimist. How Prosperity Evolves&rdquo;) Ридли обяснява, че колониалната епоха, двете световни войни, кошмарът на нацизма, фашизма и франкизма, както и партийните диктатури на комунизма са циментирали за поколения напред недоверието в бъдещето сред европейските нации.<br /><br />Въпреки това нещата се променят към по-добро, смята Ридли, като се спира на най-различни явления и исторически периоди, от каменната епоха до икономическото чудо на 50-те години. &ldquo;Най-удивителното е, че картината се промени положително дори само в течение на моя живот. Средният глобален доход на глава от населението се утрои; продължителността на живота се увеличи с трийсет процента; детската смъртност намаля с две трети; производството на хранителни продукти на глава от населението се покачи с една трета. И всичко това &ndash; на фона на удвояването на световното население&rdquo;. Ридли уверява, че неговият оптимизъм не е някаква прищявка, а &ldquo;резултат от доказателства&rdquo;, и оттам &ndash; рационален оптимизъм. <br /><br />Крайе подчертава, че книгата на Ридли е призив за проучване на положителните развития в човешката история, за да се разбере на какво се дължат те: &ldquo;Традиционният поглед назад само към катастрофите и проблемите препречва съзирането на спасителни решения, каквито има и в историята.&rdquo; Това, твърди германският журналист, е силата на рационалния оптимизъм: &ldquo;Далеч от всякаква идеологическа, културна или езотерична истерия, той се опитва да приведе в равновесие различните трансатлантически подходи към времето и историята&rdquo;.<br /><br />Оптимистичната програма, която Крайе извежда от концепцията на Мат Ридли, изглежда съвсем смислена, дори практична. Забравете утопиите, иска да ни каже той, нека се концентрираме върху положителните развития и да видим как функционират те. Мисля, че тази програма дори ще спечели, ако вземе за мото афоризма на френския моралист Шамфор, когото Дьо Ботон цитира в края на своята негативна пледоария: &ldquo;Човек би трябвало всяка сутрин да глътва по една жаба, за да е сигурен, че нищо от онова, което ще му се случи през деня, няма да е по-отвратително&rdquo;.<br />