- 10 Sep 2020
- 185
- 7
LIPSADONНезависимата лаборатория за научна полицияСъдебни наукиТехнологически следи
ДОКЛАД ОТ ЕКСПЕРТИЗА
<p>Периметър на задачата на експертизата, поръчана от българското издание „ГАЛЕРИЯ”:<br />1. Работата се състои в това да се проведат общи разследвания на записа, кръстен «10 борисов – танов 21.53..mp3» с продължителност от приблизително 3'12'', и по-специално на предполагаемия начален слой (телефонно обаждане), с цел да се определи целостта му (доказателства за действия за манипулиране, монтаж, и т.н..)<br />2. В края на експертизата, лабораторията LIPSADON ще се произнесе, за да каже дали началният слой е неподправен или не.<br />3. Докладът трябва да бъде предаден в петък, 28 януари, 14.00 часа (парижко време)<br />Докладът ще бъде издаден с печата на експертната лаборатория и ще може «да се разпространява».</p>
<p><strong>A/ СЪСТОЯНИЕ</strong></p>
<p>Обозначение SHA1 на получения файл:</p>
<p>bc78545f93b284f9421145629281e1b0e4f05ca0</p>
<p>Условия на анализите /Осъществяване на работите</p>
<p>За да могат да се извършат задачите за извличане/копиране/вкарване и извършване на анализите и/или специалните аудиометрични обработки за изпълнение, лабораторията използва верига оборудване Broadcast :</p>
<p>- Оборудвана безехова кабина (четящи устройства/записващи устройства от всякакъв модел за аналогова и цифрова поддръжка, слушалки, мониторинг, и др.)</p>
<p>- Подходяща станция за работа с компютър (Workstation), с подходящи карти за улавяне, с предаване и с аудиометрични обработки. (Вземане на проби до 96.000 Hz, цифрова резолюция: 24 бита).</p>
<p>- Софтуер за редактиране /аудиометрични обработки от съдебен тип (приятелски + R&D LIPSADON)</p>
<p><strong>Характеристики на аудио файла за разследване</strong></p>
<p>След получаване аудиометричният файл, обект на експертизата, бе прехвърлен върху твърдия диск на работната станция, предназначена за поръчката.</p>
<p>Техническите характеристики на този файл бяха изброени по-долу:</p>
<p>Общи :</p>
<p>Име :</p>
<p>Формат :</p>
<p>Тегло :</p>
<p>Продължителност :</p>
<p>Тип дебит :</p>
<p>Дебитна стойност : 10 борисов - танов 21.53.. mp3</p>
<p>MPEG Aудио</p>
<p>3.003 ko</p>
<p>03'12'',130</p>
<p>Постоянна скорост в байтове</p>
<p>128 Kbps<br /><br />Аудио :</p>
<p>Версия на формата : 1</p>
<p>Профил на формата : Слой 3</p>
<p>Параметър на формата : Режим Join stеreo / MS Stereo</p>
<p>Канали : 2</p>
<p>Взимане на образци : 44.100 Hz</p>
<p>Обозначение SHA1 на получения файл :<br />bc78545f93b284f9421145629281e1b0e4f05ca0</p>
<p>Съответстващо на предоставения оригинал.</p>
<p><strong>Предварителен преглед:</strong></p>
<p>Оригиналният файл, предаден на лабораторията, бе отворен само за четене, чрез подходящи инструменти за редактиране /обработка на специални аудиометрични файлове.</p>
<p>Файлът за разследване се оказа напълно съвместим с парка от оборудване/софтуер на лабораторията.</p>
<p>Не бе срещнат никакъв технически проблем при работата.</p>
<p>------------</p>
<p>Експертиза аудио файл [10 борисов - танов 21.53..mp3]- Поръчител: български GALERIA Доклад от експертиза от 28 януари 2011 година в 12 часа</p>
<p>По-долу има снимка, извлечена от визуализацията на оригиналния запис (стерео):</p>
<p>Следва нечетливо изображение.</p>
<p>За да се запази въпросния файл от всякаква промяна, бяха направени пет работни копия и същите бяха запаметени в нови файлове.</p>
<p>Тези копия, получени от изцяло цифров процес, съответстват напълно на оригиналния файл:</p>
<p>Обозначение SHA1 на петте работни копия :</p>
<p>bc78545f93b284f9421145629281e1b0e4f05ca0</p>
<p>Съответстващо на оригинала.</p>
<p>Отделяне на пистите</p>
<p>Както показва изображението по-горе:</p>
<p>- Аудиометричният файл за изследване и от стереофоничен тип (два канала, ляв и десен).</p>
<p>- Двете пътеки не са идентични.</p>
<p>Анализите извършени отделно върху двата канала показаха, че аудио сигналът, съдържащ се на всеки един от двата канала, все пак, е сходен по същество; само «формата» се различава; а именно, с това, че пистата отляво е с по-голяма сила.</p>
<p>Това фактическо състояние може обективно да се обясни с поставянето на предполагаемия сензор с двойно звукозаписно устройство (стереофоничен микрофон); като звукозаписното устройство на десния канал е било по-близко до източника на излъчването от това на десния канал.</p>
<p><strong>Избор на десния канал</strong></p>
<p>Предварителните фази на анализите показват, че левият канал на оригиналния запис има насищане на необратим аудио сигнал; генериращ периодично, вредно накъсване, което вероятно може да се дължи на премодулация на нивото на записа.</p>
<p>В замяна на това, тъй като сигналът, съдържащ се в десния канал на записа, има избираемо качество на аудио данните, които са в него, операциите за експертизата бяха извършени основно върху тази писта.</p>
<p>Този избор бе направен, за да се избегне между другото:</p>
<p>- повтарянето на някои операции, които, извършени два пъти, по принцип не биха допринесли с никакъв допълнителен елемент.</p>
<p>- Потенциалната неточност на резултатите от анализите, проведени върху влошен сигнал.</p>
<p><strong>B/ ИЗСЛЕДВАНИЯ</strong></p>
<p>Фази на подхода</p>
<p>С помощта на съдебния опит, придобит от лабораторията (и на вещите лица, които работят в нея – френски пионери в областта на съдебните разследвания), както и на подходящата платформа, с която разполага LIPSADON, фазите на подхода, извършени в началото, между които асистиран слухов анализ, установен на много фази на повторно прослушване на изследвания запис, позволиха да се разбере общата схема на записа.</p>
<p>Тези работи при подхода позволяват да се отбележат следните точки:</p>
<p>a) Запис от типа « двоен слой » предварително. A именно, първичен разпространен, чието презаписване представлява запис, наречен « вторичен».</p>
<p>b) В настоящия случай: първично прихващане (насочено към телефонен разговор), прочетено и разпространено чрез апаратура, свързана с източник за въздушно пренасяне (високоговорител), и, презаписано с апаратура с източник за въздушно прихващане (микрофон), генериращо крайния запис, предмет на експертизата. Тази позиция се подкрепя от спектрографията, която визуализира преминаваща лента, несъвместима с тази на телефонията.</p>
<p>c) В периферията на записа бяха локализирани звукови събития, чийто акустичен почерк обективно е сравним с този на «кликване на мишка», (четене/стоп).</p>
<p>d) Локализирането на тези «кликвания» (в началото и в края на въпросния разговор) като и евентуалния анализ на аудиометричния файл, позволяват да се подкрепи хипотезата, че първичният запис е четен с апаратура, чието пускане и спиране са били извършени с клавиши, генериращи звукове съвсем подобни на тези на «кликвания с мишка»; обикновеният компютър отговаря обикновено на тези критерии.</p>
<p>e) Анализите, специално насочени към гласови обмени, използвани от събеседниците в телефонния разговор, нямат на този етап никакво отклонение на фона или формата:</p>
<p>a. Липса на нетипична, изразена или некохерентна вариация на нивото и/или на структурата на гласа на събеседниците (тембър, облик, ритъм, сила, тон, каденца, интонации, модулации...)</p>
<p>b. Архитектурата на наличните модули (независими или комбинирани изречения), е кохерентна и хомогенна.</p>
<p>c. Не бе идентифицирано никакво явно нито/или скрито прекъсване, некохерентно изрязване, освен предполагаемия артефакт.</p>
<p>d. Строежът на диалозите няма никакво явно безредие в игрите на въпрос/отговор.</p>
<p>f) В целия запис се наблюдава значителна променливост на фоновия шум; тя може обективно да се дължи на функцията на автоматична компенсация на звуковото ниво (помпане), присъща за устройството за вторичен запис.</p>
<p>Бяха разгледани, но не посочени, други констатации, които изглеждат не много здрави следи и/или такива с липса на съдебна обективност.</p>
<p><strong>3/ АНАЛИЗИ</strong></p>
<p>Определяне на датата и часа на събитието</p>
<p>Всички изброени звукови събития, които могат да представляват конструктивен интерес за настоящата експертиза, бяха означени и индексирани. (Звукови инциденти, микропрекъсвания, груба вариация на звуковото налягане, артефакти, и др.)</p>
<p>Това системно локализиране позволява да се потвърди началната позиция, а именно да се кредитира тезата за въздушно предаване на въпросния телефонен разговор, презаписан с микрофония.</p>
<p>Технически/спектрографски анализи</p>
<p>Аудиометричният файл, подложен на експертиза, бе редактиран, позволявайки по този начин генерирането на спектрографски изображения в две и три измерения; на звуковите параметри [време, честоти и акустично налягане] (звукограми, графика в 3 измерения, и др.)</p>
<p>Бе извършено изчерпателно сканиране на целия файл, пораждащо специфични анализи.</p>
<p>Бе започнато индивидуализирано изследване на всички забележителни участъци, сегменти и точки, които потенциално могат да бъдат резултат от «манипулиране» на гласовия материал.</p>
<p>Тези спектрографски анализите акредитират окончателно предвидения сценарий, а именно, наличието на запис, наречен с «двоен слой».</p>
<p>В действителност, тъй като визуализацията го определя по-долу, извършените звукограми показват съжителството на две вълни на честота; начален телефонен разговор, чиято горна граница се намира на около 3500 Hz, и, вторичен запис на звукозаписното устройство (от типа стерео диктофон например) с широк спектър (16.000 Hz).</p>
<p>Следва изображение.</p>
<p>Спектрографските анализи позволиха, освен това, да се определи количествено явлението за автоматична компенсация на усилване, присъщо на микрофонното записващо устройство (вторично).</p>
<p>По-специално, естеството на това идентифицирано акустично явление (подпис на вариации на нивото на фоновия шум), както и изследването на зонирането на тези намаления/увеличаване на силата, позволяват, от една страна, да се потвърди архитектурната кохерентност, посочена по-горе (хващане и изпускане на означени думи), и, от друга страна, да се изключи хипотезата за евентуално звуково добавяне точно в тази секция (моделиране на писта/шумен звук, извършено с едно прихващане и вкарано отново, например).</p>
<p>Следва изображение.</p>
<p>Спектрографските анализи, фокусирани точно върху това търсене за звуково наслагване (което можа да бъде приложено с миксиране впоследствие), извършени върху избираемите индексирани точки предварително (имащи двусмислена следа), потвърдиха хомогенността на началния запис.</p>
<p>Следва да се отбележи, че тези работи хвърлиха светлина върху несъмнената следа от вълна от носещ тип, чийто произход не можа да бъде идентифициран и чиято честота е 120 Hz (левия ред долу на звукограмата по-долу).</p>
<p>Следва изображение.</p>
<p>Анализът на линейността на тази носеща вълна (непрекъснатост без явно прекъсване) също не показа никакво видимо изкривяване.</p>
<p>Освен това, бяха извършени специални чукания на въпросните звукограми с цел да се открият евентуални структурни отклонения на гласовото производство на присъстващите събеседници; като такива изкривявания могат да бъдат в резултат на манипулиране („гримиране” на гласа, фонемични производства...).</p>
<p>Тези изследвания не установиха никаква следа, която да може да се използва. В действителност, гласовите форманти на въпросните събеседници, които могат да се очертаят задоволително върху изображенията, покриващи целия гласов материал, са напълно кохерентни; не бе регистрирано никакво звуково съмнение относно тяхното развитие (за ориентировка виж илюстрацията по-долу).</p>
<p>Следва изображение.</p>
<p>И накрая, за да се затвори страницата, посветена от лабораторията на търсенето на евентуални следи от точни « манипулирания » (остатъци от монтаж например), бяха извършени триизмерни анализи.</p>
<p>Тези спектрографски изображения позволяват да се поставят в обем три параметъра от сигнала дума, които са:</p>
<p>1/ Честотата (на абцисата)</p>
<p>2/ Времето (отрицателна ордината)</p>
<p>3/ Акустичното налягане – мощност-, (повишаващо се).</p>
<p>Изображение от тези анализи в една точка е дадено по-долу ориентировъчно.</p>
<p>Следва изображение.</p>
<p>Тълкуване на спектрографските анализи:</p>
<p>Всичките проведени спектрографски изследвания, не могат да позволят на лабораторията да отнесе многото изброени аудио събития и неизправности, за тривиални следи от евентуален звуков монтаж.</p>
<p><strong>Цялост във времето на записа</strong></p>
<p>За да се оцени целостта и хомогенността на записа (линейност без прекъсване), бяха започнати специални работи.</p>
<p>Първо бе извършено търсене на евентуални звукови признаци, които могат да се възпроизведат, чието повторение може да бъде измерено количествено и използвано (отсъствие на значително нарушаване = отсъствие на манипулиране или обратно, наличието на нарушаване = възможност за монтаж).</p>
<p>Това търсене позволи да се идентифицират повтарящи се звукови проявления от типа "бийп", много редовни и със същата честота като тази на целия запис.</p>
<p>Проведените в този смисъл анализи, определиха предварително рамката и околната среда на тези сигнали. Тяхното излъчване, разположено обективно в spatialisation на въздушното звукозаписно устройство, както и техните описани граници в началото и в края на телефонния разговор, удостоверява убедителното наличие на вторично прихващане.</p>
<p>Първите десет измервания, извършени около тези импулси, чийто произход, в замяна на това, не може да се определи със сигурност (по принцип, генерирани с електронен апарат) показаха разликата във времето на сравнително постоянна величина, чийто среден срок приближава 2''56 секунди.</p>
<p>На тази основа, бе извършено цялостно индексиране на всички тези периодични звуци.</p>
<p>Това индексиране позволи да се преброят 55 значителни „бийп”, които могат да се използват.</p>
<p>Едновременно в интервалите бяха локализирани избираеми остатъци на равно разстояние.</p>
<p>Таблицата по-долу показва всичките „бийп”, които можаха да бъдат определени обективно час и дата.</p>
<p>Шумове от типа «бийп» за които твърдо можа да бъде определено времето<br />Индекс Код време Отклонение от предишното Забележки<br />01 00'02,465'' - <br />02 00'05,045'' 2,580'' <br />03 00'07,598'' 2,553'' <br />04 00'15,239'' 7,641'' 7,640'' / 3 = 2,547''(1)<br />05 00'17,809'' 2,570'' <br />06 00'20,492'' 2,683'' <br />07 00'23,013'' 2,521'' <br />08 00'28,163'' 5,150'' 5,150'' / 2 = 2,575''(1)<br />09 00'33,309'' 5,146'' 5,146'' / 2 = 2,573''(1)<br />10 00'35,873'' 2,564'' <br />11 00'38,443'' 2,570'' <br />12 00'41,005'' 2,562'' <br />13 00'43,565'' 2,560'' <br />14 00'46,085'' 2,520'' <br />15 00'48,634'' 2,549'' <br />16 00'53,762'' 5,128'' 5,128'' / 2 = 2,564''(1)<br />17 00'56,321'' 2,559'' <br />18 00'58,862'' 2,541'' <br />19 01'01,416'' 2,554'' <br />20 01'04,025'' 2,609'' <br />21 01'06,569'' 2,544'' <br />22 01'09,122'' 2,553'' <br />23 01'11,682'' 2,560'' <br />24 01'14,208'' 2,526'' <br />25 01'16,723'' 2,515'' <br />26 01'19,278'' 2,555'' <br />27 01'21,849'' 2,571'' <br />28 01'24,421" 2,572'' <br />29 01'29,547'' 5,126'' 5.126'' / 2 = 2,563''(1)<br />30 01'34,663'' 5,116'' 5,116'' / 2 = 2 ,558''(1)<br />31 01'37,250'' 2,587'' <br />32 01'39,829'' 2,579'' <br />33 01'42,410'' 2,581'' <br />34 01'44,954'' 2,544'' <br />35 01'47,489'' 2,535'' <br />36 01'50,061'' 2,572'' <br />37 01'52,603'' 2,542'' <br />38 01'55,147" 2,544'' <br />39 01'57,709'' 2,562'' <br />40 02'07,990'' 10,281'' 10,281'' / 4 = 2,570''(1)<br />41 02'13,099'' 5,109'' 5,109'' / 2 = 2,554''(1)<br />42 02'20,771'' 7,672'' 7,672'' / 3 = 2,557''(1)<br />43 02'25,890'' 5,119'' 5,119'' / 2 = 2,559''(1)<br />44 02'31,005'' 5,115'' 5,115'' / 2 = 2,557''(1)<br />45 02'36,127'' 5,122'' 5,122'' / 2 = 2,561''(1)<br />46 02'38,689'' 2,562'' <br />47 02'41,240'' 2,551'' <br />48 02'46,371'' 5,131'' 5,131'' / 2 = 2,565''(1)<br />49 02'51,479'' 5,108'' 5,108'' / 2 = 2,554(1)<br />50 02'54,053'' 2,574'' <br />51 02'56,619'' 2,566'' <br />52 03'01,748'' 5,129'' 5.129'' / 2 = 2,564''(1)<br />53 03'06,888'' 5,140'' 5,140'' / 2 = 2,570''(1)<br />54 03'09,431'' 2,543'' <br />55 03'11,973'' 2,542''</p>
<p>Тълкуване :</p>
<p>Прочитът на таблицата сочи следните точки:</p>
<p>a) Значителна близост на отклонението на времето, измерено между последователните „бийп”, които можаха да бъдат индексирани: Минимално отклонение: 2,514'' / Максимално отклонение: 2,682''. Или максимално времево разсейване от 0,2 секунди, което може да бъде обективно употребено при общото измерване, проведено от LIPSADON (би могла да бъде постигната по-голяма точност, но това би изисквало повече лабораторно време в сравнение с времето, определено с поръчката)</p>
<p>b) Изключителната близост на извършените измервания (доведена до неточност на ограничаването, свързано с качеството на прихващане), удостоверява, че изброените звукови проявления са следи от периодично звуково явление.</p>
<p>c) Всички времевите отклонения, измерени между две „бийп”, попадат в интервала около 2,56'' или множествен (виж колоната „забележки”).</p>
<p>d) Липсата на времеви интервал между две „бийп”, много различен по средна стойност от 2,56'' или от множествена такава, чието присъствие би могло да бъде знак за монтаж на вторичен запис, е доказана.</p>
<p><strong>Търсене на брой теоретични „бийп” и на период:</strong></p>
<p>Бяха осъществени изчисления с поставяне в рамка, целящи да определят точно теоретичния брой „бийп”, наличен при цялост на запис, както и периода. За постигане на удовлетворителна точност, бе измерено времевото отклонение между две най-отдалечени „бийп”, които могат да се използват:<br />„Бийп” №01 : 00'02,465'' - „бийп” №55 : 03'11,973'' - Отклонение : 03'09,508'' или 189,508'' – Хипотеза 1 : 73 „бийп” – Период = 2,596'' – Хипотеза 2 : 74 „бийп” – Период = 2,560'' – Хипотеза 3 : 75 „бийп” - Период = 2,526''</p>
<p>Стойността 2,560, най-близка до стойностите на отклоненията, измерени за два последователни „бийп”, позволява да се заключи, че следователно целият запис ще има 74 „бийп”. Едно допълнително „бийп” фигурира във всяко начало на записа, но тъй като е прекъснато (липса на начало на „бийп”) не можа да се установи неговото време и час. Този 75-ти „бийп” бе следователно изключен от справката.</p>
<p>Следователно средният период е 189,508 / 74 или 2,560''.</p>
<p><strong>ОБОБЩЕНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ</strong></p>
<p>Във връзка с различните констатации посочени по-горе, може да се отбележи твърдо, че предоставеният запис е неподправен. А приемането с микрофон, използвано за запис на въпросната телефонна връзка, няма никакви следи, които могат да бъдат открити от LIPSADON, на "манипулация" на звука. Записът е хомогенен, линеен и свързан.</p>
<p>По отношение на телефонен разговор (предполагаем), появяващ се в записа с вектора на въздушно предаване, LIPSADON не може да предостави толкова убедително заключително становище. В действителност, екранът, който съставлява звуковата среда, генерирана от крайния запис, не може да позволи цялостно изследване на параметрите, обикновено анализирани в този вид съдебно разследване.</p>
<p>Въпреки това, съвкупността от анализи, които можаха да бъдат извършени от лабораторията (в срока, определен от задачата), определено се доближават до хомогенност на връзката.</p>
<p>Сътрудничеството на двама отделни експерта (независими един от друг) на български език, който благоприятстваха езиковия подход, необходим при определянето на зоните, които да бъдат очертани по-конкретно, засилва тази позиция.</p>
<p>В заключение, включвайки ограничителните параметри, изложени по-горе, работите, които можаха да бъде извършени по телефонната връзка не показват никакви следи от звукова "манипулация", която да бъде установена от LIPSADON - (монтаж, наслагване, добавяне, изтриване, ...).</p>
<p>Експертиза, изготвена от LIPSADON, независима лаборатория за научна полиция Съдебни науки.</p>
<p>Изготвено в Ардоаз на 28 януари 2011 година в 12 часа</p>
<p>Директор: подпис</p>
<p>(Норбер Фьолпен)</p>
<p>Печат на Независимата лаборатория за научна полиция</p>
<p>Член на Националната Колегия на Съдебните експерти по акустика</p>
<p><em>Преводът е извършен от лицензирана фирма за превод и легализация</em></p>
