- 10 Sep 2020
- 135
- 9
От няколко дни основна тема в новините е как новите управляващи ще прекратят гласуването с чужди карти в парламента. Политици и медии с упоение разказват как най-сетне този порок на българската демокрация ще бъде отстранен и всичко ще тръгне по мед и масло. Председателят на парламента Цецка Цачева дори се похвали вчера на тържествата по повод Деня на независимостта, че е успяла да намали цената на електронната система, която щяла да реши въпроса.
<p><strong>Гласуването с чужди карти наистина е неморално и неправилно.</strong> Но едва ли това е основният проблем, който стои пред държавата, а и едва ли е толкова важно да се съсредоточава обществената енергия срещу него. Няма никаква логика, когато една парламентарна група е постигнала консенсус за гласуването по определен законопроект, да се изисква задължително присъствието и поименно гласуване на всеки неин депутат в пленарна зала. Защото това е политическо решение, което всеки избраник от съответната ПГ е длъжен <em>(поне морално и политически)</em> да спази. <strong>Освен в случаите, когато има личен или пък някакъв друг интерес.</strong> В подобен случай, обаче, въпросният депутат непременно присъства в пленарна зала и дори отстоява мотивите за решението си.<br /><br /><strong>Смущаващото в поредната разиграна истерия около гласуването с чужди карти е, че тя, изглежда, идва да прикрие законодателната немощ на сегашните управляващи.</strong> От първото заседание на 41-то Народно събрание на 14 юли 2009 г. досега мнозинството не е внесло нито един значим закон или проект за промяна на закон, който да касае парещите проблеми, пред които е изправена България заради световната финансова и икономическа криза.<br /><br />Мнозинството от законопректите всъщност са козметични промени, свързани със смяната на имената на някои министерства или агенции.<br /><br /><strong>Примери? Ето ги:<br /></strong><br />...<br /><em>Думите „Председателят на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения” се заменят с „Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията”.<br />2. Думите „Министерството на транспорта и Държавната агенция за информационни технологии и съобщения” се заменят с „Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията”.<br />3. Думите „министърът на транспорта”, „министъра на транспорта” и „Министерството на транспорта” се заменят съответно с „министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията”, „министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията” и „Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията”.</em><br />...<br /><br /><em>§ 1. В чл. 16 накрая се добавя “и по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция”.<br />§ 2. В чл. 23 думата “продоволствието” се заменя с “храните”, а след думата “институт” се добавя “Националната агенция по приходите”.<br />...<br />§ 3. Навсякъде в закона думата “продоволствието” се заменя с “храните”.<br />...<br />„Министерството на икономиката и енергетиката” се заменят с „Министерството на икономиката, енергетиката и туризма”, думите „Министерството на транспорта” се заменят с „Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията”, а думите „Държавната агенция за информационни технологии и съобщения” се заличават.<br /></em>...<br /><br />По-горе споменатите формулировки представляват над 90% от внесените от управляващото мнозинство законодателни промени.</p>
<p><em><strong>Кой се интересува дали тези текстове са приети с гласуване с чужди карти??!! </strong></em></p>
<p> </p>
