Демокрацията като мръсна дума

Демокрацията като мръсна дума
Не е възможно само аз да съм го забелязал. Не вярвам, че никой друг не усеща как през последните години в България думата „демокрация” се произнася със същото презрение, с което изговаряме думи като „подлец” или „мародерство”. Дори интелигентни хора изглеждат леко засрамени, когато изговарят тази дума, сякаш се извиняват, че се застъпват за нещо толкова мръсно, вероломно и антинародно. Странна работа! Така нареченото „Тошово време” взе да добива сладко-носталгичните окраски на епизод от „Войната на таралежите”, а в същото време най-внимателната към индивида форма на държавно управление се възприема като зловещ начин за съсипване на човешкия живот.
<p>Ясно е, че това се случва под влияние на десетки клакьори на хорската младост и други подобни душици, но все пак е впечатляващ мащабът на манипулацията. Повечето българи са убедени, че живеят зле заради демокрацията, а не заради предшестващите я 45 години терор, посредственост и управление от необразовани</p> <p>издънки от най-ниските слоеве на обществото. Да ги наречеш комунисти, но повечето от тях дори това не са. Комунистът е терорист, който жертва живота на други за своите политически цели. Но поне, бидейки терорист, се подлагаш на риска самият ти да бъдеш отстрелян с лекотата, с която пропагандираш отстрела на други. Онези обаче, които управляваха България близо половин век, бяха селяни-опортюнисти &ndash; прости, зли и вредни &ndash; и благодарение на техния талант да рушат, както и на таланта им в последните 20 години да използват лостовете и капаните, създадени от самите тях, днес хората по нашия край не живеят твърде добре. Така че очевидно демокрацията няма особен пръст в тази работа. Дори в своя несъвършен БГ вариант тя движи обществото в една по-добра посока, защото ако не се навирам в престъпни канали за облагодетелстване като наркотици, държавни предприятия в будна кома и обществени поръчки, вероятността полицията да се навре незаконно в моя живот е малка. Имам право да си измисля сам какво да правя с живота си и макар че съществуват очевидни ограничения за финансовия размер на желанията ми, аз го намирам за доста по-добър вариант от предишния.<br /><br />Така че ми е малко странно как така демокрацията стана мръсна дума. От една страна, ми се струва нечестно, но от друга страна, ме изпълва с радост. Защото, да си призная, аз също не харесвам демокрацията твърде много. Намирам я за несправедлива и назадничава. Намирам я за вредна за развитието както на държавата, така и на отделния индивид. Има една доста по-съвършена форма на управление, която се нарича гениокрация. Като оставим настрана твърде помпозното име, тя всъщност представлява едно доста разумно предложение на фона на всички останали форми на държавно управление &ndash; най-тъпите 10% от хората в страната не гласуват, защото нямат полезен мозък, с който да взимат решения, а единствено най-умните 50% имат право да участват в управлението. На мен 50% ми се вижда малко като реверанс към масите, ама какво да се прави! Може пък като вземем властта, неусетно да намалим този процент или да манипулираме тестовете за интелигентност, или да запишем в изборните списъци хиляди мъртви души като Ганди, Да Винчи, Моцарт и други подобни хора от народа.</p>

Коментари

  • ацетон

    22 Май 2010 20:53ч.

    Браво, точно така се получи благодарение на &quot;мирния преход&quot;!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • за чудещия се автор:

    22 Май 2010 22:08ч.

    абстрактната &quot;демокрация&quot; няма никакъв смисъл това, което хората сравняват е &quot;реалната БГ демокрация&quot; с &quot;реалния БГ социализъм&quot; тук вече сравнението на придобитото и загубеното би следвало да се прави не с идеологически заклинания (като горната статия), а със сравнение на множество конкретни показатели и статистика - като се почне с процента на грамотност, продукция на селско стопанство и индустрия, процент на заети в наукоемки производства, демографски показатели, потребление на блага, мобилност, място на страната в световните класации, и т.н. и т.н. само такъв, основан на факти, подробен и безпристрастен анализ, може в частност да отговори на въпроса защо за мнозинството българи &quot;демокрация&quot; стана мръсна дума никоя пропаганда не може да обори фактите - може само да ги поскрие, манипулира и т.н. не е за учудване, че в България няма журналисти с капацитета да правят подобни безпристрастни изследвания за учудване е, че няма и хора близки до науката, например сериозни социолози (нямам предвид комерсиалните &quot;проучвания&quot;), които да направят тези изследвания - или поне, ако ги има, публиката не знае нищо за тях

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • @

    23 Май 2010 7:33ч.

    Трябва ли да се въведе задължителен предмет &quot;Религия&quot; в училище? Анкета организирана от областният управител на „Областна администрация Софийска област”. Всеки може да изрази своята позиция на сайта на администрацията: Гласуване:http://www.sofoblast.government.bg/ Резултати: http://www.sofoblast.government.bg/index.php?option=com_poll&amp;id=16:2010-05-13-12-01-48&amp;lang=bg

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Хан Крум

    23 Май 2010 17:10ч.

    &quot;демокрацията&quot; се влачи в устата на разочарованите от прехода обеднели слоеве от населението, които останаха по работните си нископлатени държавни места или се пенсионираха с мизерни пенсии. Те така и не възприеха истината, че целият преход се осъществи и се осъществява единствено заради интересите на екскомунистическата каста, заради невъзможността да се наследява държавна собственост. Комунистическата система даваше два варианта - единият беше кастово-феодален режим, облегнат на военизирана форва на диктат, другият беше диктатура на бандитска селения, облегната на милиционерско издевателство. И в двете, често преплитащи се форми грабежът и експлоатацията се свеждаха до личното облагодетелстване, но привилегиите на наследниците нямаха дългосрочна държавна протекция. Новите червени вождове се грижеха да смачкат потомците на предишните. Метаморфозата на комунистическата диктатура реши най-важния въпрос, този за присвояването завинаги на общонародната на хартия собственост. В комунистическите страни &quot;демокрацията&quot; се осъществи главно в това, инак властта продължи да бъде змарионетна, фалшива и носена от подставени &quot;демократи&quot;-ченгета. За хората, останали роби, червеният преход, наречен &quot;демокрация&quot;, някак не можа да бъде преглътнат с възторг и умиление. За мизерстващите милиони неемигрилали сънародници утеха останаха единствено чалгата турските сериали.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Хан Крум

    23 Май 2010 17:17ч.

    Разбира се, въпросите към &quot;героите&quot; от СДС, ДСБ и пр. ще стават все по-парливи. Времето и конюктурата не могат да измият страшните истини за перманентното предателство към милионите честни, жадуващи за избавление от комунистическата чума граждани. Да изведеш на паметен митинг милиони хора със сини знамена и да прахосаш подло енергията с кинжали, отказ от власт, разцепване, делене, лягане в партер, малодушно поведение, издигане на идиотски кандидатури на важни избори, предателско съглашаване с дс-милиционерска власт - това не може да се скрие от историята. Какъвто ви бе социализъма, такъв ви бе и капитализъма и демокрацията, другарки и другари.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Хан Крум

    23 Май 2010 17:22ч.

    Но учудващо бе за мен да видя тук коментари от Андрей Райчев. Още по-необяснимо бе изтриването ми на всички коментари. Ние искаме да се равняваме със свободата на словото в Щатите и ЕС, осъждаме липсата й в Беларус и Русия, назидаваме кагебистката практика, а точно тук някакъв си админ ми изряза антикомунистическите думи. Г- Дачков, моля ви лично да кажете нещо под моя коментар по този повод.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Господин Гюров

    24 Май 2010 14:51ч.

    Има злоба в тази статия, защо ли? Логиката на такива автори е, че щом преди е било зле, значи сега е добре. Да, за някои сега е по-добре. Но по принцип такава &quot;логика&quot; няма. Заменихме една извратена система с друга извратена система. Някои неща станаха по-добре, други - напротив. И както вече някой коментира преди мен - ако ще сравнявате абстрактната представа за демокрация, сравнявайте я с абстрактата представа за комунизъм. А не абстрактната демокрация с реалния социализъм. Защото подобно сравнение - на реалната демокрация с абстрактния комунизъм - доведоха до неща като Болшевишката революция в Русия.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • един

    21 Юли 2010 1:11ч.

    много добър коментар на автора. Естествено, думата &quot;демокрация&quot; беше компрометирана съвсем умишлено, както и думите &quot;бизнес&quot; и &quot;бизнесмен&quot;, например. На коментиралия по-долу г-н Гюров бих обърнал внимание върху следното нещо: реалният социализъм е единственият вид социализъм. Абстрактен такъв няма и това беше ясно доказано исторически. При демокрацията палитрата е много по-широка и точно затова тя е демокрация. Реална такава има и успешни примери по света има достатъчно, интелигентните хора знаят кои са те. В България не сравняваме реална демокрация с реален социализъм просто защото реална демокрация няма. Няма я, благодарение на дружните усилия на милионите прости люде, за които авторът говори. И които вече 20 г. ни убеждават, че точно това у нас било демокрацията...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи