- 04 Март 2025
- 1396
- 11
Автор: Джесика Уинтър, „Ню Йоркър”
Подобно на много мемоари, в книгата на Джей Ди Ванс липсват някои съществени детайли от историята, върху която той базира голяма част от своята политика, пише през лятото на 2024 г. в "Ню Йоркър" Джесика Уинтър.
Историята, която „Hillbilly Elegy“ ("Провинциална елегия") не разказа
Миналия месец, след като публикувах статия за републиканския кандидат за вицепрезидент Джей Ди Ванс и неговата фиксация върху традиционното "ядрено семейство" (В САЩ така наричат семейството, в което родители и деца живеят под един покрив. Бел. ред.), получих имейл от Дона Морел, адвокат в Сан Диего. Морел има за хоби да проверява фактите в известни биографии - тя разобличи големи небивалици в бестселърите на покойния биограф на знаменитости К. Дейвид Хейман. След като Доналд Тръмп посочи Ванс за свой кандидат за вицепрезидент, Морел започна да разглежда внимателно „Hillbilly Elegy“, мемоарите му от 2016 г., които му осигуриха национална известност и станаха неговия трамплин за влизането му в политиката. Морел се усъмнява, че книгата е „твърде холивудска“, както самата тя ми каза. През 2020 г. по книгата бе сниман филм с участието на Глен Клоуз и Ейми Адамс – и Морел решава да провери дали предчувствието ѝ е правилно.
Ванс, както дебело трябва да се подчертае, не е К. Дейвид Хейман. Съдейки по това, което Морел изравя от архивите, Ванс е замъглил някои детайли, може би неволно, по начин, по който го правят повечето мемоари, особено тези, които разчитат до голяма степен на семейни истории. Ванс съвестно признава, че на места в „Елегията“ не разказва всички факти. Във въведението той пише: „Сигурен съм, че тази история е толкова погрешна, колкото всеки човешки спомен.“ И все пак Морел открива сериозни несъответствия и пропуски, които усложняват семейния разказ, върху който Ванс базира толкова голяма част от своята консервативна политика и идеология. Част от това, което е пропуснато в „Елегия“, подкопава по-голямата политическа визия на Ванс, в която бракът и "ядреното семейство" са основата на общество, което стигматизира развода, самотното родителство, еднополовите бракове и, разбира се, „бездетните дами с котки“.
„Преди две поколения моите баба и дядо бяха крайно бедни и влюбени“, пише Ванс в началото на „Hillbilly Elegy“. „Те се женят и се местят на север с надеждата да избягат от ужасната бедност край себе си.“ Бони и Джим Ванс, които са увековечени в „Елегията“ като "маминка" и "татинко", напускат родния си град в Апалачите в Кентъки още в тийнейджърските си години и се установяват в Мидълтаун, Охайо, където Джим получава профсъюзна работа в стоманодобивната фабрика "Armco". Следва трагична загуба за семейството, първото им дете умира в съвсем ранна детска възраст. („Без бебето тя щеше ли някога да напусне Джаксън?“ – пита Ванс в „Елегията“. „Целият живот на баба ми – и животът на нашето семейство – може би са се променили заради бебе, което е живяло само шест дни.“) Ванс описва Бони и Джим като „самички в новия град“ и „изолирани“ от семейството, с което се чувстват близки. Той допълва, че майката на Джим, Голди, е живяла „наблизо“, но Бони не я е харесвала и че тя е била „най-вече чужда за собствения си син“.
Морел изравя архивни записи и други документи, които добавят нюанс към тази история. „Hillbilly Elegy“ не споменава втория баща на Джим, Джулиус Блекмън, който е работил в "Armco" години преди Джим да бъде назначен там.
(„Кандидатите с член на семейството, работещ в "Armco", са с преимущество в списъка за назначаване на работа“, отбелязва Ванс в мемоарите си, без да посочва семейната връзка) Въпреки отчуждението, което Бони може да е изпитвала към свекърва си, тя и Джим са живели с майката и втория баща на Джим в две различни къщи след преместването им в Мидълтаун, според архивните документи. Удостоверението за раждане на чичото на Джими през 1951 г. също показва, че младата двойка е живяла в дома на втория баща. Когато Бони и Джим си намират собствено жилище, то е на по-малко от километър. И когато Джулиус Блекмън умира, Джим е обявен за изпълнител на неговото завещание – още един факт, който влиза в разрез с картината на отчуждението, която Ванс описва в „Елегията“.
Нито едно от тези открития не унищожава разказа за двамата тийнейджъри, които изоставят живота си в Апалачите и се опитват да създадат по-добър живот за себе си в индустриализиращия се Среден Запад. Но изпускането на тези подробности служи да се преувеличат обстоятелствата около Бони и Джим, оставяйки сянка на съмнение във версията на Ванс за тяхната смела история.
Бракът на Бони и Джим на моменти бил дълбоко объркан – според разказа на Ванс и бабата, и дядото са имали пристъпи на насилие, а Джим е бил и агресивен пияница. Но Ванс ги възхвалява в мемоарите си и на други места, че не са го прикривали. По-натам, пише Ванс в „Елегията“, те „се разделят и след това се помиряват и въпреки че продължават да живеят в отделни къщи, прекарват всеки свободен час заедно“. (Връзката им очевидно се подобрява значително, както отбелязва Ванс, след като Джим спира да пие през 1983 г.) В интервю през 2021 г., в което Ванс обсъжда как разводът вреди на децата, той отбелязва, че сексуалната революция от 60-те години тласка твърде много двойки към развода като лесен изход от проблемите и посочва "маминка" и "татинко" като вдъхновяващ пример за обратното. Неговите баба и дядо, казва той, „имаха невероятно хаотичен брак по много начини, но никога не се разведоха. Бяха заедно до края, докато смъртта ги раздели. Това беше наистина важно за баба ми и дядо ми." През 70-те и 80-те години, казва Ванс в интервюто, двойките разглеждат брака като „договор“, който лесно може да бъде сключен и развален, дори по силата на един каприз.
"Но разбирането, че бракът е свещен, бе нещо много мощно, което караше много семейства да останат заедно и когато то изчезна, за съжаление, много деца пострадаха. И това е голямата измама, която сексуалната революция вкара в американското общество, а именно идеята, че браковете, които са пълни с насилие, които са нещастни, трябва да бъдат разтрогнати и да се отървеш от тях, да улесниш хората да се освободят от тях, както от мръсното си бельо - това би ги направило по-щастливи в дългосрочен план.”
Според архивните документи обаче, намерени от Морел, Бони и Джим - дефектните, но героични аватари на традиционния брак на Ванс - два пъти са влизали в бракоразводни процедури. В първия случай за това свидетелстват съдебните документи, а също и съобщение в изданието на "Middletown Recorder" от 22 март 1955 г., според което Бони, тогава на двадесет и една, подава молба за развод на основание „изключителна жестокост“ и „грубо пренебрегване на задълженията“. Джоузеф Най, адвокат по семейно право в Кълъмбъс, Охайо, ми обясни, че „изключителната жестокост“ има широк спектър от значения“ и може да включва физическо нападение, словесно насилие или „унизително поведение“. „Грубо пренебрегване на задълженията“ е още по-често срещан термин, каза Най, предназначен да бъде оставен на преценката на съда (Най коментира с мен семейното право в Охайо по принцип, а не специфично случая с бабата и дядото на Ванс).
Молбата за развод на Бони се разминава с „Елегията“, в която чичото на Ванс, Джими, сравнява първите години от брака на родителите си с телелвизионния сериал „Оставете го на Бийвър“ и казва, че макар връзката им да е била нестабилна. „те бяха обединени, те се разбираха един с друг“. В молбата за развод Бони иска от съда ограничителна заповед срещу Джим, както и издръжка и попечителство над тригодишния Джими. През август 1957 г. молбата за развод е оттеглена, без да има документ за причините. Бони и Джим имат още две деца след това.
Тейлър Ван Кърк, говорител на Ванс, даде изявление по електронната поща, че „бабата и дядото на Джей Ди са водили труден живот в борби с бедността, спонтанните аборти и алкохолизма. Но в по-късните си години те се превръщат в изключително позитивни фактори в живота на децата си. Решението една семейна двойка да се разведе е дълбоко лично и индивидуално – Джей Ди уважава тези решения.“ Говорителят на Ванс цитира неотдавнашни коментари, направени от Ванс във Fox News, в които той подчертава, че никога не е „подкрепял жените да остават в бракове с насилие“.
Напълно възможно е Бони и Джим Ванс да са се помирили заради ангажимента си към светостта на брака. Но също така е полезно да поставим първия неуспешен развод на "маминка" и "татинко" – който не е споменат в „Hillbilly Elegy“ – в някакъв исторически контекст. Преди щатът Охайо да разреши развода по взаимно съгласие през 1974 г., всеки, който едностранно е искал развод, е трябвало да докаже, че партньорът му е извършил нарушение, посочено в закона за разводите на Охайо. Освен „изключителната жестокост“ и „грубото пренебрегване на задълженията“, тези нарушения включват също изневяра, двуженство, импотентност и „битов алкохолизъм“. Завеждането на такова дело срещу съпруга изисква пари и ресурси. При искането на развод „проблемът, който имаха толкова много жени беше, че не бяха финансово независими от съпрузите си“, каза Илейн Тайлър Мей, почетен професор по история и американски изследвания в Университета на Минесота. „Не е случайно, че процентът на разводите се повиши, когато все по-голям брой жени започнаха да работят извън дома и успяваха да се издържат сами.“ (Може да се отбележи, че Бони Ванс не е имала работа, не е завършила средно училище и е нямала семейство в Охайо, което да я подкрепи.)
Ванс е прав, че навлизането в цялата страна на развода по взаимно съгласие през 70-те години приближи брака до обикновена сделка. Но статистическите данни от следващите десетилетия силно подсказват видовете "сделки", от които жените искат да избягат. Изследване на икономистите Бетси Стивънсън и Джъстин Улфърс показа, че превръщането на развода по взаимно съгласие в норма намалява домашното насилие с около трийсет процента, самоубийствата сред жените падат с цели шестнадесет процента, а броят на жените, убити от техните партньори, намалява с десет процента.
През 2020 г. Ванс, който наскоро бе приел католическата вяра, публикува есе в католическото списание "The Lamp" как баба му е повлияла на това решение. „Отчаяно чувствах нужда от мироглед, който разбира едновременно социалните, индивидуалните, обществените и моралните причини за лошото поведение у хората", пише той. Ванс продължава своите разсъждения, „ философията, която жадувах, трябваше да бъде срещу повишаващите се нива на разводи и пристрастявания, но не като кабинетни разсъждения за техните отрицателни ефекти, а с морално възмущение. И в крайна сметка осъзнах, че вече познавах този светоглед: това беше християнството на "маминка"”.
Процентът на разводите обаче не расте от доста време насам - те достигнаха своя пик в САЩ в началото на 80-те, преди да се роди Ванс. Все пак негово право е да си въобразява, че баба му може да е изпитала чувство на морално възмущение от еволюцията на бракоразводното законодателство. И читателят на Ванс е свободен да изпита чувство на морално възмущение от името на всяка млада майка от 50-те години на 20-ти век, която се е опитала да избяга от брак, характеризиращ се с „изключителна жестокост“.
Четвърт век след като първата молба за развод на Бони Ванс е била оттеглена, бракът ѝ изглежда е достигнал друга точка на пречупване. Според документи, които Морел придобива от съда в окръг Бътлър, Охайо, Джим подава молба за развод; Бони подава насрещен иск през 1981 г. – между другото, по времето, когато процентът на разводите в САЩ достига своя исторически връх – съдът намира Джим за „виновен в грубо пренебрегване на задълженията“. Все пак двойката не се развежда. Вместо това те просто се разделят, без да разтрогват брака си. Най, адвокатът по семейно право от Охайо, заяви, че една двойка може да поиска законна раздяла вместо развод, ако единият или двамата съпрузи имат религиозни възражения срещу развода, например, или ако единият от партньорите е в риск да загуби здравната си застраховка след развода. И въпреки тези съображения, „това се използва много рядко“, каза Най. „За повече от деветнадесет години практика съм имал случаи само на една или две законни раздели.“
Документите нареждат „страните по споменатия договор да живеят отделно“ и Джим трябва да плаща на Бони седемстотин долара месечна издръжка. Той също така трябва да се „откаже от всички претенции“ към „семейната къща“, да отстъпи имуществото, което притежава заедно с брата на Бони, на тяхната майка и да предаде собствеността върху колата им на Бони, докато продължава да я изплаща. И все пак „брачният договор“ между тях, гласи указът, „ще продължи да действа в пълна сила“. "Маминка" и "татинко" може да са изглеждали и да са звучали като разведени. Но, технически, те никога не се отказват от клетвата „докато смъртта ни раздели“.
Източник: „Ню Йоркър”
Превод за "Гласове" Юлия Семир Ал-Хаким
