Председателят на ДАНС указа на съда как да си върши работата

<p>На последното заседание преди около три месеца, при закрити врати, защитата поиска допълнителна експертиза, която да покаже пътя, по който са направени специалните разузнавателни средства по делото.</p> <p>На днешното заседание председателят на състава съдия Иван Коев докладва постъпило писмо от Казаков, в което той отказва да изпълни определението на съда. Писмото на председателя на ДАНС е адресирано не само до 24 състав на СГС, а до парламентарните комисии за контрол на ДАНС и за вътрешна сигурност и обществен ред, до вътрешния министър Цветан Цветанов, до правосъдния Диана Ковачева, до главния прокурор, до председателя на Върховния касационен съд, до представляващия Висшия съдебен съвет и до ДКСИ.</p> <p>В няколко страници Казаков излага и мотиви защо няма да изпълни определението на съда. "Самият НПК в чл. 125, ал. 2 във вр. с чл. 263, ал. 1 императивно указва, че в рамките на съдебната фаза на процеса съдът при закрити врати събира и проверява веществени доказателствени средства (ВДС). Но проверката касае единствено ВДС, а не техническите средства за тяхното изготвяне. Следователно назначаването на експертиза с тази задача надхвърля правомощията на съда по НПК, с което се създават необосновани предпоставки да се затрудни доказването на обвинението", пише Казаков до всички институции, в това число и до състава на СГС по делото.</p> <p>Нататък председателят на ДАНС твърди, че съдебното заседание, на което е била назначена експертизата, не е било засекретено, провело се е при открити врати, въпреки че се представят класифицирани документи. "Предоставяне на информация за извършване на експертиза в посочения вид и обем е в нарушение на правилата за защита на класифицираната информация", пише още Казаков. Той прави анализ на законодателната уредба и на дейностите, свързани с класифицираната информация в рамките на наказателното производство като се позовава на НПК и ЗЗКИ. Твърди, че в НПК няма ясни правила за боравенето с класифицирана информация в рамките на наказателно производство. Съответно в случая ЗЗКИ се явява специален закон по отношение на НПК, защото урежда правилата за защита на секретната информация. Затова смята, че предоставянето на информация за апаратурата ще е в противоречие с принципа "необходимост да се знае" на ЗЗКИ, защото необслужвала нуждите на наказателния процес.</p> <p>Прави заключението, че "разгласяването на параметрите на техническите средства за СРС чрез предоставяне за целите на експертизата би компрометирало в бъдеще и би създало условия за застрашаване на живота на служителите, които участват в използването на СРС и на ВДС.</p> <p>Създава се риск на защитата на техническите параметри и би поставило под въпрос международния авторитет на ДАНС като надежден партньор на НАТО и Европейския съюз".</p> <p>Освен това би довело и до необходимостта да се подмени цялата апаратура, което било ненужно и скъпо. Освен това цялата тази информация е секретна &ndash; държавна тайна.<br />Защитата по делото веднага реагира на писмото. Според адвокат Васил Василев това е поредното доказателство за брутална полицейска държава и ясно показва какви хора са във властта. "В писмото на председателя на ДАНС се изопачава задачата, която бе поставена от съда &ndash; ние не искаме данни за апаратурата и, не дай си Боже, да се злепостави някой от изпълнителната власт пред НАТО и ЕС. Искаме проверка на пътя, по който са правени СРС, защото има необясними неща. Тези, които сега съдът контролира по закон, неправомерно пречат да бъде изпълнена задача, поставена от съда. Това е опит на един полицай да обяснява на съда какво може и какво не може да прави. Това е противоконституционно", каза адвокат Василев. Допълни, че писмото го устройва, ще го използва за оценка на ВДС-ите по делото, още повече че в него се казва, че експертизата ще попречи на доказване на престъплението.</p> <p>Завърши с думите, че това е брутална полицейска намеса в работата на съда.</p> <p>Изказванията и на останалите адвокати бяха в същия дух. Константин Симеонов каза, че никога досега не е имало такава безпардонна намеса в работата на съдебната система. Колегата му Стефан Атанасов изтъкна, че в случая е впрегната цялата полицейска машина, за да се попречи на магистратите да си свършат работата. Четвъртият адвокат &ndash; Константин Симеонов (адаш на другия) определи писмения отговор на председателя на ДАНС като "необоснована самонадеяност, която трябва да бъде спряна".</p> <p>Всички защитници изразиха готовността си да започнат да пледират, но предоставиха на съда да реши дали делото трябва да приключи така.</p> <p>Наблюдаващият прокурор Божидар Джамбазов каза от своя страна, че няма нужда от допълнителна експертиза. Добави, че заключението на вещото лице, че няма манипулации по записа, вече са част от доказателствата по делото и това е достатъчно.</p> <p>Преди да се произнесе председателят на състава Иван Коев докладва постъпило писмо от Правната комисия на ВСС до председателя на СГС, в което се казва, че съветът няма правомощията да упражнява контрол върху съдебните и прокурорски актове. Юристи коментираха, че с пращането на писмото до различни институции Казаков цели две неща &ndash; най-напред да размие отговорността на действията си или в случая бездействието и да окаже натиск върху съда.</p> <p>След кратко съвещание съдия Иван Коев заяви, че не смята делото за изяснено и че експертизата трябва да бъде извършена. Ще бъде изпратено още едно писмо до председателя на ДАНС да съдейства на вещото лице, което днес отсъстваше от залата, въпреки че беше редовно призовано. Съдът поиска обяснения от Евгени Николов от БАН защо не е бил в зала и ако няма уважителна причина, ще последна глоба.</p> <p>След заседанието председателят на състава Иван Коев заяви пред журналисти, че "няма да се повлияе от тона на някого, пък било то и от председателя на ДАНС".</p> <p>"Не искам да коментирам поведението на когото и да било. Задачата на вещото лице е да каже на какво се дължат разминаванията на записите и дали има манипулации, или нещо друго. Аз не споделям анализа на председателя на ДАНС Константин Казаков на текстовете от НПК, които той сочи и от Закона за защита на класифицираната информация. Аз съм изложил своето становище в определението на съда, с което съм предприел публично предявяване на страните по веществените доказателства, изготвени по делото", каза още съдия Коев. Той обясни, че не приема писмото от ДАНС лично, но се надява отказа за предоставяне на информация по делото и кръглата маса в Народното събрание днес за защитата на класифицираната информация при разглеждане на делата в съда, да са случайни съвпаденията във времето.</p> <p>Следващото заседание е насрочено за 22 май.</p> <p><em>Текстът е публикуван в <a title="http://www.legalworld.bg/show.php?storyid=25939" href="http://www.legalworld.bg/show.php?storyid=25939">сп. "Правен свят"</a></em></p>