- 10 Sep 2020
- 176
- 16
Проблемът на Алексей Петров е в това, че работи за държавата, а не за "държавниците"
Когато Цветан Цветанов смята, че проверката на съдии за достъп до класифицирана информация доказва, че те са чисти откъм криминални прояви, това трябва да се отнесе и към Петров, който вече е проверяван многократно от службите, това каза пред ГЛАСОВЕ адв. Румяна Радкова. И още: При назначаването на Алексей Петров като офицер на оперативно разследване, при правителството на г-н Иван Костов, със сигурност му е извършена щателна проверка. Аз не мога да си представя, че някой от правителството на г-н Иван Костов, което всички ние много уважаваме, си е позволил да не изпълни служебните си задължения.
<p>­<strong>Г-жо Радкова, от пресконференцията, която приключи преди малко, стана ясно, че Алексей Петров е имал достъп до класифицирана информация на ниво “строго секретно”, и затова вие показахте документ от г-жа Цвета Маркова, председател на ДКСИ. Какво означава този документ и какво означава този достъп? Кой издава такова разрешение?</strong><br />­</p>
<p>Първо искам да заявя пред вас, че си позволявам да коментирам материалите по делото без секретната му част поради това, че прокурор Костов ги обсъжда в пресата и главният прокурор е съгласен с това. След като разследващите водят от седем месеца медийно дело, защитата също има право да участва в него, дори е длъжна.</p>
<p>Конкретно на въпроса ви ­ този достъп означава, че преди да бъде издаден, за Алексей Илиев Петров е извършена щателна проверка относно всичките възможни неправомерни прояви от негова страна и достъпът е един вид удостоверение, че в момента на издаването му Алексей Петров не е имал никакви криминални прояви, т.е. към датата 20 юни 2008 г., когато е издадено неговото разрешение за достъп до класифицирана информация на ниво “строго секретно”. Какво още означава това разрешение ­ до момента, в който е в сила, а този достъп му е отнет поради отпадане на необходимостта на 18 ноември 2009 г., това означава, че до този момент Алексей Илиев Петров не е извършвал никакви престъпления. В противен случай би следвало това разрешение да му се отнеме незабавно, което не е направено. Ако има твърдения, че този достъп по една или друга причина не е издаден правомерно, мога отсега да отговоря на евентуалните си опоненти, че ако започнат да твърдят такива несериозни неща, това непременно ще означава, че службите, проверявали Алексей Илиев Петров, не са си свършили работата. Аз не вярвам, че това е така. <br />­</p>
<p><strong>Защо не вярвате?</strong><br />­</p>
<p>Не вярвам, защото твърдя, че Алексей Петров е най-проверяваният човек в държавата или поне един от най-проверяваните. когато е бил назначен за член на отряда за борба с организираната престъпност, известен на вас и на мен като “червени барети”, спрямо него е извършено пълно проучване какви прояви има и какви качества има. Така че към момента на назначаването му, което, ако не греша, е било през 1980 г., той е бил проверен щателно. Когато е станал командир на този отряд, също е бил щателно проверен, включително е имало и психологическа преценка на неговите морално-волеви качества. Водещи наши психолози са отбелязали, че той има изключително категорични морални устои, за което и аз до момента нямам никакви съмнения.</p>
<p><strong>Да, този документ беше огласен и публично...</strong><br />­</p>
<p>По-късно, при назначаването му като офицер на оперативно разследване, което се е случило в началото на 2001 г., при правителството на г-н Иван Костов, със сигурност му е извършена още по-щателна проверка. Всички разбираме, че това са стандарти на упражняване на този вид професия. Аз не мога да си представя, че някой от правителството на г-н Иван Костов, което всички ние много уважаваме, си е позволил да не си изпълни служебните задължения.</p>
<p><strong>Това означава, че тази проверка, която сега огласихте, не е била първата и единствената, а че за целия нов период в службите Алексей Петров би трябвало да е проверяван, включително и от тогавашните си ръководители като ген. Атанас Атанасов, Емануил Йорданов. Нали така?</strong><br />­</p>
<p>Това категорично означава най-малкото, че през целия период до 2008 г., когато беше неправомерно осветен, Алексей Петров е бил контролиран най-малкото от водещия си офицер, а би следвало да е бил контролиран и от по-висши служители в службите за сигурност. Важно е да се знае, не знам защо толкова много се спестява истината, че в периода от 2001 г. до 2008 г. Алексей Петров нееднократно е награждаван с държавни отличия за добре свършена работа и е повишен в ранг на разузнавач. Не разбирам защо това се премълчава пред публиката. Всъщност разбирам, но считам това за непочтено. <br />­</p>
<p><strong>Той е награждаван независимо от правителството, което е било на власт ­ при различни правителства?</strong><br />­</p>
<p>Да. Той е повишаван в ранг и награждаван при три различни правителства. Обвинението твърди, че той е имал чадър, но той основателно отговаря от самото начало, че неговият чадър е добре свършената му работа за държавата. Вече започвам да разбирам, че неговият проблем вероятно е в това, че той работи за държавата си, а не за държавниците. <br />­</p>
<p><strong>Обвинението посочи ли конкретни политици, които са осигурявали според тях политически чадър над Алексей Петров? Как обвинението обяснява факта, че той е извършвал престъпления от 1997 г. до сега според изказванията на вътрешния министър Цветан Цветанов и този факт е бил скрит от държавата? </strong><br />­</p>
<p>До момента няма посочени политически покровители на Алексей Петров. Това е причината да твърдя, че няма и “Октопод”, защото под думата “октопод” всички разбираме мафия, а основният есенциален белег на мафията е, че има налице срастване между организирана престъпност и политици. След като липсват политици, липсва и “Октопод”. Това го казвам като гражданин, не като юрист. Искам да продължа, че през 2008 г. проверката, която е извършена, е извършена по установените правила от надлежните хора и според показанията на г-н Петко Сертов по делото, които не са секретни, при проверката не е имало никакви проблеми, допускът му е издаден без всякакви възражения и той е бил преназначен в ДАНС, защото преди това е работил като офицер на оперативно внедряване към Националната служба за сигурност. Бил е преназначен със санкцията на г-н Иван Драшков. <br />­</p>
<p><strong>Имаше гласове, че този допуск е издаден незаконно. Имате ли такива данни?</strong><br />­</p>
<p>Няма как да е издаден незаконно, първо, защото той се издава въз основа на извършено проучване, но дори ако говорим за разминаване във времето, бих попитала в крайна сметка какъв е резултатът от тази проверка, дори да приемем, че тя е приключила по-бързо, въпреки че за мен това е един nonsense, защото проверката е основанието за издаване на разрешението. <br />­<strong> </strong></p>
<p><strong>Дори и проверката да е завършила със заключение, че Алексей Петров е извършвал нещо нередно, този допуск е трябвало да му бъде отнет. Така ли?</strong><br />­</p>
<p>Да, но няма такива данни и проверката е била приключила, преди да бъде издадено разрешението. Това го твърдя категорично.<br />­</p>
<p><strong>Споменахте, че Иван Драшков е извършил тази проверка?</strong><br />­</p>
<p>Не. Тя е извършена от г-н Писанчев, но Иван Драшков не е имал никакви възражения, включително Иван Драшков е направил собствено проучване по случая “Георги Петракиев Цветанов” и лично е резюлирал, че няма данни за престъпление. <br />­</p>
<p><strong>По това ще говорим по-нататък, защото е много важно, това е и едно от обвиненията срещу Алексей Петров, но за да приключим с тази част от разговора, излиза, че и сегашното ръководство на ДАНС е било съгласно с допуска на Алексей Петров на ниво “строго секретно”, т.е. днешните служители са тези, които и тогава не са възразили срещу неговия допуск, независимо от различната политическа конюнктура. Така ли излиза?</strong><br />­</p>
<p>Моят прочит е такъв. Поради това, че Алексей Петров не е извършвал никакви престъпления, е получил разрешение за работа с класифицирана информация. Как може да възразят те или някои друг, при положение че няма данни за извършени престъпления? Това е истината. Сега със задна дата може всичко да се твърди, но юристът прави своите изводи на основа на обективни данни. За мен най-обективните данни се съдържат в това разрешение, както и в предишните разрешения.<br />­</p>
<p><strong>Как образно можете да опишете факта, че някой получава разрешение за достъп до държавните тайни, т.е държавата му доверява най-важните си неща?</strong><br />­</p>
<p>Това означава държавата да ти провери документите за самоличност и да вдигне бариерата към своите тайни. След като документите са изрядно проверени според процедурите, нямаме данни да имаме фалшиви документи за самоличност, би трябвало този, който е вдигнал бариерата, да е бил напълно наясно, че Алексей Петров не е бил престъпник.<br />­</p>
<p><strong>На пресконференцията вие споменахте и една реплика на Цветан Цветанов. Припомнете я и на нашите читатели!</strong><br />­</p>
<p>Г-н Цветанов първо искаше членовете на ВСС да минат през такава проверка, по-късно започна да настоява и съдиите, които биха гледали дела антимафия, а и по-широк кръг съдии първо да минат през проверка през ДАНС за получаване на разрешение за работа с класифицирана информация не защото по делата би имало такава, а като гаранция за обществото, че са чисти от криминални прояви. Това трябва да се отнесе и към Алексей Петров и ние да приемем, че след като е минал успешно тази проверка, той е чист от криминални прояви. Искам и още нещо да уточня ­ всички мои колеги, които се занимават с този случай и разследват т.нар. “oктопод”, а те са следователи, прокурори и разследващи полицаи, всички те не са минали такава проверка за разрешение за работа с класифицирана информация и ние за тях не знаем дали са чисти откъм криминални прояви. <br />­</p>
<p><strong>За да завършим тази тема, трябва да кажем, че престъпленията, за които го обвиняват сега, трябва да са извършени след 18 ноември 2009 г., три месеца след като Алексей Петров напуска ДАНС, когато му е отнет допускът за достъп до класифицирана информация поради изтичане на необходимост. </strong><br />­</p>
<p>Да, това означава. Ако някой твърди, че Алексей Петров е извършвал престъпления, те би трябвало да са извършени след датата 18 ноември 2009 г. <br />­</p>
<p><strong>Той беше арестуван през февруари тази година с гръмкото обявяване, че това е главата на “Октопода” и надълго и нашироко бяха разяснявани дейностите на този “Октопод”, който е действал в продължение на 13 години. Миналата седмица самият прокурор Светлозар Костов, обвинител по делото, каза, че “Октопод” няма. По-късно той промени становището си и каза, че всъщност “Октопод” има, но не е такъв, какъвто се твърдеше, че е. Може ли да внесете яснота по този въпрос. Какво означава цялата тази “тактика”, както я нарече Цветан Цветанов?</strong><br />­</p>
<p>Алексей Петров бе арестуван на 10 февруари тази година. този арест беше извършен в нарушение на закона, тъй като Петров нито бе хванат на местопрестъпление, нито имаше предявено срещу него обвинение. нямаше абсолютно никакви причини той да бъде проснат на пода от бившите си колеги, въоръжени до зъби, с качулки, в собствения му дом. На този ден, 10 февруари, министър Цветанов многократно съобщи, че това е една изключителна акция, която е разработена за десет дни. Не вярвам някой да мисли, че толкова сериозно нещо като разплитане на “октопода” може да се случи за десет дни. И затова за всеки сериозен човек беше ясно, че става дума за PR акция. Представете си ­ само за десет дни е разработена акция, която претендира да засегне истинския “Октопод” в България. И за неспециалистите е ясно, че над подобно нещо би трябвало да се работи, ако не с години, то поне в продължение на една. Сега вече осми месец голям екип от хора фабрикува доказателства в подкрепа на тезата за “октопода” Алексей Петров. Аз съм дълбоко убедена, че “Октопод” в България има, но той не е свързан с Алексей Петров и вместо колегите да продължават да търсят инатливо в невярната посока, би трябвало просто да пренасочат усилията си. Не вярвам да приемат този съвет от мен и затова ще ви кажа защо бяха такива изявленията на прокурора Костов. В първоначалното дело “Октопод” бяха включени почти всички текстове и глави от Наказателния кодекс. имах чувството, че в периода 10 февруари докъм 20 март всичко, което се случваше в страната, беше приписвано на Алексей Петров, включително се опитаха да му припишат случая “Емин”. Той трябваше да “поеме” всички вини на републиката, включително и за проваления преход на България. Първоначалните обвинения бяха хвърлени в публичното пространство съвсем голословно, без никакви, никакви, никакви конкретни обвинения. До момента няма никакви конкретизирани обвинения за всичко извън четири неща, които са: обвинение за рекет за един случай от 1997 г., обвинение за рекет за един случай от 2000 г., обвинение за рекет за случай от 2004­2005 г. и обвинение, че е разпространил държавна тайна по повод на един документ, който представлява ксерокопие на ксерокопие на справка, изготвена от ген. Атанасов през 2001 г., като с оригиналната справка са имали възможност да се запознаят повече от пет прокурори от Върховната касационна прокуратура и Петров не е имал достъп до тази справка по никакъв начин. Той самият предполага, че тя е била подхвърлена при извършените нееднократно обиски на много места, свързани с него. <br />­</p>
<p><strong>Преди да кажете за конкретните случаи, искам да кажем още нещо за делото “Октопод” и защо то бе изоставено от прокуратурата. </strong><br />­</p>
<p>Първоначално оформеното дело “Октопод” съдържаше всичките споменати голословни обвинения. В хода на производството бяха предявени споменатите вече конкретни обвинения. В края на месец юли прокурор Костов е постановил тези конкретизирани четири обвинения, за които говорих, да бъдат извадени от делото “Октопод” и да бъдат предмет на едно самостоятелно дело. При отделянето на тези обвинения от основното дело е постановена спрямо Алексей Петров мярка за неотклонение задържане под стража. всеки нормално мислещ юрист приема, че тя е втора по реда си мярка, защото става дума за друго дело. В рамките на 72 часа е задължително тя да бъде потвърдена от съдия, но това не се е случило и затова адвокат Василев е подал жалба до Апелативната прокуратура срещу постановлението на прокурора Костов да бъде отменена тази според нас втора мярка. По жалбата на адвокат Василев прокурорът Костов е дал пространни обяснения лично и се е подписал. Аз съм ги чела и твърдя, че той не се аргументира защо не се налага втора мярка за неотклонение. Според про- курора Костов, цитирам, “образно казано, всичко, касаещо Алексей Петров от първото дело, е изгребано от него и е пренесено в самостоятелно дело и следователно е преместена и мярката за неотклонение”. Той изрично пише, че по първото дело няма нищо, свързано с Алексей Петров, и затова няма там повече мярка за неотклонение задържане под стража. <br />­</p>
<p><strong>Мярката си ходи с Алексей Петров. Това е правен абсурд.</strong><br />­</p>
<p>Както ипотека следва имота. И тези възражения на прокурора Костов са били приети от Апелативната прокуратура и действията му са потвърдени. Сега, като се разгледа делото в Градския съд, той потвърди тази мярка и възприе, очевидно съвсем обосновано, че първоначалното дело “Октопод” не касае Алексей Петров. <br />­</p>
<p><strong>Т.е. сега той е обвинен за четири конкретни неща, които вие изброихте, но не и за делото “Октопод”?</strong><br />­</p>
<p>Така се оказва. Аз разбирам, че това е въпрос на някаква специфична тактика, но във всички случаи, от правна гледна точка, дори да няма постановление за прекратяване на първото дело по отношение на Алексей Петров, то може да се води най-общо срещу когото си пожелаят, но то няма нищо общо с Алексей Петров поради причината, че там според самия Костов няма нищо относно него.<br />­<strong> </strong></p>
<p><strong>Т.е. “Октопод” няма...</strong><br />­</p>
<p>Така излиза... То “Октопод” няма и по друга причина - ­ няма извършено от Алексей Петров престъпление.<br />­</p>
<p><strong>Споменахте няколко пъти думата “рекет”. За какво точно става дума?</strong><br />­</p>
<p>Първото обвинение за случай от 1997 г. твърди, че Алексей Петров е принудил със заплахи и сила свой бизнес партньор, известен на цялата ни родина свидетел, Георги Петракиев Цветанов, да прехвърли свои акции от една фирма на трето лице. Според данните по делото документите по това прехвърляне са перфектни, те са се случили във време, предхождащо твърденията на свидетеля Цветанов, тези документи са изпратени от дирекция “Застрахователен надзор” и ние не можем да имаме съмнения по тяхната истинност. <br />­</p>
<p><strong>Другият адвокат на г-н Петров каза, че г-н Петракиев свидетелства, че му е било оказано насилие, за да прехвърли тези акции, но датата на насилието е била няколко месеца след самото прехвърляне. Има сериозни разминавания... </strong><br />­</p>
<p>Това не са разминавания, това са неверни твърдения на свидетеля, защото той убедено говори за месец ноември 1997 г., а всъщност по документи, в които не можем да се съмняваме, защото те са нотариално заверени, достоверната дата е 15 септември 1997 г. <br />­</p>
<p><strong>Възможно е наистина върху този човек да е оказано насилие, но има ли някакви доказателства за това освен неговите лични твърдения?</strong><br />­</p>
<p>Неговите лични твърдения са толкова променливи, че аз никога не бих ги кредитирала с доверие. стана публично известно, че през 2008 г. свидетелят Цветанов е дал интервю във в. “Уикенд” и изрично е съобщил, че няма никакви проблеми с Алексей Петров. На мен ми е известно, че при атентата срещу Петров през 2002 г. той е бил един от хората, които са ходили да го посещават в болницата. Така че направете си изводите в какви отношения са били. Очевидно е, че той си променя показанията, което го дискредитира като свидетел, тъй като на публиката стана известно, че през 1998 г. самият свидетел Цветанов е бил разследван за източването на Първа частна банка, клон “Левски”. Това го прави манипулируем, още повече че по делото има данни, че срещу него са водени шест прокурорски преписки... За мен той е дискредитиран свидетел a priori. <br />­<strong> </strong></p>
<p><strong>Другото обвинение?</strong><br />­</p>
<p>Следващото обвинение, което изникна по-късно, е за един случай от 2000 г. Тогава бизнес партньор на Алексей Петров, с когото в съсобственост притежават недвижим имот, пуска тъжба (аз съм свидетел на тези събития) за това, че Алексей Петров го е заплашвал с убийство. Поводът е скандал между двамата. Алексей установи, че Шотев го заблуждава относно доходите от един техен общ бизнес, свързан с този имот. <br />­<strong> </strong></p>
<p><strong>Шотев е негов съдружник?</strong><br />­</p>
<p>Да ­ негов бизнес партньор и съсобственик на този имот. В него има една сграда, която имаше идея да направят училище, но това училище изведнъж се оказа, че е под шапката на фирмата на съпругата на Шотев. И поради неспазване на уговорките за приходите от дейността на училището те двамата се скараха публично. Дали г-н Шотев се е чувствал застрашен или не, аз не знам, но прокуратурата установи по неговия сигнал, че няма данни за извършено престъпление, а има данни за спорове между съсобственици и бизнес партньори. <br />­</p>
<p><strong>Тази проверка е извършена още тогава?</strong><br />­</p>
<p>Да, през 2000 година е извършена и производството е прекратено поради липса на данни за извършено престъпление. <br />­</p>
<p><strong>И да припомним, че Алексей Петров е назначен в началото на 2001 г. в НСС от ген. Атанас Атанасов и Емануил Йорданов.</strong><br />­</p>
<p>...По-късно Шотев по никакъв повод не е писал до прокуратурата да възобнови производството. Сега, през 2010 г., това дело се възобновява, дело, което е прекратено през 2000 г. Първоначалният аргумент на прокуратурата беше, че видите ли, по онова време Петров бил близък с Филчев. Това ако не е махленски аргумент, здраве му кажи. Тогава бяха разпитани прокурорите, водили преписката, и те казаха, че никой по никакъв начин не им е оказвал въздействие. <br />­<strong> </strong></p>
<p><strong>И в двата случая, за които говорихте, има намесени отношения между бивши съдружници, бизнес партньори, нещо, което в България се случва през ден. Това може ли да бъде основание един човек да лежи в следствие седем месеца и как да си обясним тези случаи, които нямат нищо общо с организираната престъпност? </strong><br />­</p>
<p>Тези случаи нямат нищо общо с организираната престъпност, защото самият Алексей Петров няма нищо общо с тази престъпност. А пък тенденцията да се възобновяват преписки отпреди десет и тринадесет години е изключително тревожна, защото дори когато човек има да получава суми, давността е пет години. Много хора в България практикуват да си уреждат гражданскоправните спорове, плашейки другата страна чрез подаване на тъжби. И именно затова прокуратурата е прекратила производството, защото се е установило, че става въпрос за уреждане на гражданскоправни отношения...<br />­</p>
<p><strong>А не наказателни...</strong><br />­</p>
<p>Това няма нищо общо с престъпленията и това е вярното. <br />­</p>
<p><strong>Третият случай?</strong><br />­</p>
<p>Третото обвинение е сравнително отскоро ­ от момента, в който делото беше разделено, за да се придаде тежест на първите две обвинения, които за мен са нелепи, и касае всъщност обвиняемия Джотолов, който също седи седем месеца в затвора безпричинно. Джотолов има фирма “Фактори”, която се занимава със събиране на трудни вземания. Основно доказателство на обвинението по този случай са показанията на свидетеля Динков. Той е работил в полицията в Плевен и предлага на голяма група свои колеги, около десетина, да извършват заедно бизнес с таксита чрез фирмата на тъщата си. всеки от тях уредил кредит, някои си ипотекирали имоти, а един от тях и семейното жилище. Уговорката е била всеки месец свидетелят Динков да им погасява задълженията по кредитите, а в по-късен етап да им дава и дивиденти. По показания на очевидци в един момент той чувствително си повишил стандарта на живот и не е заплащал обещаните суми. Тогава неговите колеги, всеки сам за себе си, започват да си търсят парите, според начините, които са им възможни. Съпругата на един от тези измамени полицаи почива от стрес, а мъжът є се обръща към Джотолов и му прехвърля вземането си. Само да уточня, че при прехвърляне на вземане човек получава някаква сума, т.е. продава си вземането. Джотолов поема ангажимент да събере това вземане. Свързва се със свидетеля Динков, виждат се в сладкарницата на хотел “Балкан” в Плевен, в която има камери, събират се на една маса в присъствието на други хора и уточняват, че от цялото задължение от 130 хил. лв. той ще погаси 70 хил. И това се разсрочва в тримесечен срок. При наближаването на падежа за първия месец Динков отива с тъща си, жена си и детето си в Италия и там започва да работи като шофьор. Там решава, че трябва нещо да направи във връзка с този падеж и звъни на шефа си, който е италианец. Казва му, че един българин, Танко Попов, такива са данните от Италия, който е бивш негов съдружник от такситата, иска от него суми пари, но той не знае защо точно му ги иска. Шефът му като един нормален италианец се обръща към карабинерите, които отиват в дома на Динков при тъща му, жена му и детето. Те им казват, че нямат проблем с никакъв Танко Попов. После викат самия Динков, викат и шефа му, които дават обяснения. Правят проверка и не стигат до данни за никакви заплахи. Казват на г-н Динков при първа заплаха към него да се обърне към тях за съдействие. Такова нещо не постъпва при карабинерите, той не е заплашван, нито някой го е притеснявал в Италия. Свидетелят Динков се връща в България след няколко месеца и за да се защити по схемата, която вече обсъдихме, пуска тъжба в плевенската прокуратура, че Джотолов и Танко Попов, който всъщност е Янко Попов, италианците са изписали грешно името, са го рекетирали. Провежда се пространна проверка от Районна прокуратура ­ Плевен. Пред съдия са разпитани Динков, Джотолов, Алексей Петров и още много свидетели. Въз основа на това и въз основа на всички събрани доказателства Плевенската районна прокуратура през 2007 г. постановява, че няма данни за извършено престъпление и прекратява производството. Междувременно Динков е осъден от трима свои колеги за измама в отделни производства, като и по трите получава условни присъди. Интересното е, че за това не е протестирано от прокуратурата. <br />­</p>
<p><strong>Но как Алексей Петров попада в цялата схема? Дотук споменахте името му само като свидетел.</strong><br />­</p>
<p>Свидетелят Динков веднъж твърди, че докато обсъждал с Джотолов своите задължения, той бил му казал еднократно: “Звъннах на Алексей Петров и той е в добро настроение”. Това е. <br />­</p>
<p><strong>Само на тази реплика виси цялото трето обвинение срещу “Октопода”?</strong><br />­</p>
<p>Да. Това е репликата, която прави група, група между Алексей Петров и Джотолов. И за да стане група ­ т.е. с участие на повече от две лица, е повдигнато обвинение срещу Антон Петров, чието име изобщо не фигурира в нито едно от тези събития. Ето така получаваме организирана престъпна въоръжена група, ръководена от Алексей Петров. <br />­</p>
<p><strong>За четвъртото обвинение за ксерокопието вие вече споменахте. Няма повече какво да го дискутираме. Искате да кажете, че съдът допуска, че въз основа на всичко това, което казахте, има опасност Алексей Петров да се укрие или да извърши друго престъпление и не го пуска от ареста?</strong><br />­</p>
<p>Това е пример за грубо погазване на човешки права. <br />­</p>
<p><strong>Как си обяснявате това протакане на цялото дело?</strong><br />­</p>
<p>Не бих искала да кажа моето мнение, но ще кажа защо то е неправомерно. Първо, самата мярка за неотклонение задържане под стража е най-тежката възможна. Въпреки възгледа на премиера и вицепремиера, че трябва да се прилагат масово, правото има съвсем друг възглед за тази мярка ­ тя е крайна и се прилага само при крайна необходимост. <br />­</p>
<p><strong>Накрая да кажете за състоянието, в което се намира Алексей Петров в момента, тъй като сте една от малкото, която може да контактува с него. В какви условия се намира той? </strong><br />­</p>
<p>Наистина виждам често Алексей. Той е човек, който не се оплаква, за тези седем месеца два пъти си е позволил да ми каже, че е много трудно, и веднъж наскоро ми каза, че това е истинска инквизиция. Искам да уточня и нещо друго: мярката за неотклонение не означава престъпник, тя по своята правна природа е средство държавата да осигури събирането на доказателства и присъствието на съответното лице в рамките на процеса. Това, което се случва напоследък ­ да се поставя знак на равенство между арест и влязла в сила осъдителна присъда, аз го намирам за архаично, изключително вредно и се е практикувало предимно при сталинизма.<br />­</p>
<p><strong>Опишете малко и условията в ареста.</strong><br />­</p>
<p>През зимата там няма парно, то се пуска за няколко часа. Арестът на бул. “Г. М. Димитров” е една панелна сграда, в която арестантите са по високите етажи и лятото е непоносима жега. Тези хора се къпят веднъж в седмицата, и то не да влязат в банята, а ги заливат с един маркуч... Седят в едни клетки по четирима души в стая и имат право да излизат в каре на разходка през работните дни, което означава, че от петък вечер до неделя включително те стоят заключени в тази кутийка, без право да излизат повече от 48 часа...<br />­</p>
<p><strong>На практика те изтърпяват наказание, без да имат присъди...</strong><br />­</p>
<p>Не само това. Там условията са много по-тежки от условията в затвора. <br />­</p>
<p><strong>Как да завършим този разговор? Имам чувството, че говорите не само като адвокат...</strong><br />­</p>
<p>Моят ангажимент е не просто професионален, а чисто човешки, защото аз също съм гражданин на страната. Винаги съм изразявала гражданската си позиция и смятам, че това, което се случва, касае всички български граждани. Просто не може в България, членка на ЕС, през 2010 г. да се работи по презумпция за вина. Този маниер на работа ерозира държавността толкова интензивно и непоправимо, че един ден ще осъмнем самите ние по бели гащи като брата на зам.-окръжния прокурор на Перник. Тук се губи идеята за държавност, ние тук имаме просто идея за насилие...</p>
<p><em><strong>С адвокат Румяна Радкова разговаря Явор Дачков</strong></em></p>
