- 10 Sep 2020
- 66
- 24
Да започнем разговора ни от по-общия въпрос за смисъла на вота на недоверие, гласуван миналия вторник, чиито резултати бяха предизвестени.
<p>Според мен смисълът на този вот на недоверие беше да се види кой кой е. Ясно се видя, че настоящото правителство се подкрепя от ГЕРБ и „Атака”. За мен това е много показателно, защото ГЕРБ и „Атака” имат едно своеобразие, което ги отличава от другите партии.</p>
<p> <strong>От системните партии?</strong></p>
<p> Другите партии – това са партиите, които са доказали своята демократичност поради простата причина, че са губили избори. Едно от доказателствата за демократичност, според мен, е една партия да е съумяла да проведе избори и губейки ги, да се е оттеглила от властта. Това вече я причислява към демократичната общност. Последното послание на управляващите, доколкото го разбрах, е, че има някаква нова тройна коалиция...</p>
<p> <strong>... в опозиция...</strong></p>
<p> ... която се състои от партиите, подкрепили вота – БСП, ДПС и Синята коалиция. Вие казахте „системни партии”. Аз бих ги нарекъл партии от демократичната система. Защото демократичната система вече е превъзмогната, тя е преодоляна. Това, което Симеон Сакскобургготски искаше да направи, го направи Бойко Борисов – няма демократична система, макар и формално демократичните процедури да са спазени. А напоследък ГЕРБ вече престанаха дори и формално да спазват демократичните процедури. От фасадното им спазване вече се премина към формално неспазване на демократичните процедури.</p>
<p> <strong>На всичкото отгоре това сякаш никому не прави лошо впечатление, хората някак го приемат като нещо нормално.</strong></p>
<p> И ще продължават да го приемат за нормално. Сегашното правителство е просто като децата, които пробват границите на търпение на своите родители. То ще продължи да накърнява демократичните правила, за да види каква е реакцията. А реакция няма да има. Задавам си въпроса кой трябва да реагира. Срещу накърняването на демократичните правила трябва да реагират четири фактора: партиите, медиите, интелектуалците и накрая гражданското общество. Партиите реагират, но тъй като системата, която е сега, не е демократична, те са извън нея и техните реакции остават без последствия. Тук в момента имаме пряко взаимодействие между управника Бойко Борисов и неговия народ, т.е. мнозинството от българите. Много ми харесва изразът „неговия народ”. Всички подобни политици точно така са се изразявали, казвали са „моят народ” и са получавали сходно отношение в отговор. Но да се върна на реакциите – ето, партиите реагират с този вот, тяхната реакция обаче няма никакво значение...</p>
<p> <strong>Това е една рутинна, дори ритуална реакция.</strong></p>
<p> Тя няма каква друга да бъде. Казваш например: „Противоречи на демократичните правила вътрешният министър Цветан Цветанов да бъде началник на предизборния щаб”. Е, хубаво, какво като го казваш?! Заради директната взаимовръзка на народа с неговия вожд това предизвиква само присмех. Народът си казва: „Много важно, че Цветанов е и шеф на предизборния щаб”. Другите, които трябва да реагират, са журналистите. Журналистика в България няма – тя бавно и постепенно беше унищожена.</p>
<p><strong>Това беше паралелен процес на процеса на отстраняване на демократичната система.</strong></p>
<p> Разбира се, тези неща вървяха успоредно. Интелектуалци в България няма или ако има тук-там, те са изтикани в кьошето на обществения мегдан или сами се „отстраняват” някъде в провинцията, защото виждат, че хората нямат нужда от тях. Това, че някой е завършил висше образование и говори със сложни думи, не значи, че е интелектуалец. И кой остана – гражданското общество, което също липсва. Следователно няма кой да възпре процеса на накърняване на демократичните правила. Освен Европа. Единствено тя е в състояние да прави директни забележки, които веднага се взимат под внимание. Това е утехата и надеждата за демократичната общност в България. Пример: в доклада беше написано, че МВР не бива да получава дарения – представете си – от приятеля на премиера Борисов, от банката, през която Борисов е поръчал да минават голямата част от държавните плащания, и от разни други, при които има явен конфликт на интереси. В България който и да реагира на тази антидемократична практика остана глас в пустиня, защото на премиера не му пука. Но когато Европа направи забележка, Борисов чу и веднага заяви, че ще бъдат взети мерки. Така че добре е, че сме член на ЕС, но Европа не може да ни оправи.</p>
<p> <strong>От това, което казвате, излиза, че приемате вота като основателна реакция на опозицията.</strong></p>
<p> Да, той беше задължителен въпреки цялата си безсмисленост като резултат.</p>
<p> <strong>Последователно ли е поведението на Синята коалиция към управлението на Бойко Борисов? Но започнете с коментара си още от идването на власт на ГЕРБ.</strong></p>
<p> В началото ГЕРБ излезе с една свястна програма за борба с кризата, която не можеше да не бъде подкрепена. Не можеш да кажеш: няма да я подкрепим, защото Борисов не ми е симпатичен или защото си мисля, че той само така си говори. Това не са политически аргументи. Така че нямаше как Синята коалиция да не подкрепи в началото ГЕРБ. Ще добавя нещо, независимо че ще ядосам десните хора в България. Случайно хванах по телевизията изказване на Корнелия Нинова, което много ми хареса. Защото се обосноваваше в критиките си към правителството с факти. Тя извади два документа – предизборните обещания на ГЕРБ и какво казва ЕК в докладите си. От съпоставката ясно си видя, че ГЕРБ не са изпълнили обещанията си. Корнелия Нинова каза това на премиера Борисов. И знаете ли какъв беше отговорът му? Просто нямаше отговор. Както казах, на Борисов изобщо не му пука. Затова и не отиде да слуша дебатите по вота. Борисов демонстрира, че като велик вожд и любимец на народа, няма работа при тези там в парламента. Той си говори директно с народа, а тези там му пречат. Както впрочем му пречат и всички останали институции на този диалог. Борисов прави едно нещо страшно умело: успява чрез директния си контакт с хората да ги настрои срещу всички институции, без това да отношението им към самия него.</p>
<p> <strong>Да се върнем на вота. Все пак стана ясно, че Борисов е бил в парламента, но доколкото е гледал дебатите, го е направил от кабинета на Цецка Цачева, като някой турски султан. Едно време султанът е гледал пренията на Дивана от един килер.</strong></p>
<p> Точно така, през едно прозорче с решетки и те никога не са сигурни, гледа ли той, или не гледа. По същата логика можеше да ги гледа от вилата или от някой хотел на своя приятел от „ЛУКойл” Валентин Златев. На негово място щях да пробвам да видя дали ще преглътнат и тази гавра. Или пък да отиде и да играе тенис, а да излъже депутатите си, че ги гледа. За да се стараят и Цветанов да говори 90 минути... Ето още един външен признак на това, че няма демократична система. Няма реален контрол от страна на Народното събрание, който всъщност е работодател на Бойко Борисов. На практика се получава точно обратното: премиерът е работодател на Народното събрание или поне на мнозинството депутати в него.</p>
<p> <strong>Да, така е, Борисов се държи като работодател на всички – не само на депутатите и министрите, но и на „своя” народ.</strong></p>
<p> Той се държи така, защото депутатите не могат да го изгонят, както е по закон. И ако те се направят на много важни, той ще каже: Така ли?! Насрочвам нови избори – и те просто няма да бъдат включени в листите. При вождизма това е един от начините за преодоляване на демократичната система. Не Народното събрание е работодател на правителството, а премиерът му е шеф. Както и на самите министри, въпреки че те се гласуват от депутатите.</p>
<p> <strong>За Бойко Борисов изпълнителната и законодателната власт са на едно ниво, а той е над това ниво.</strong></p>
<p> И сега остава да превземе и съдебната власт. Няма кой да го спре освен може би Европа. От дебатите по вота на недоверие гледах само 4 минути и всичко ми стана ясно. Мартин Димитров попита Цветанов защо след като са опоненти на БСП, е назначен Петко Сертов за шеф на БОРКОР и защо подкрепят за кандидат за кмет на Варна Кирил Йорданов. Познайте отговора на Цветанов! Той започна да обяснява, че Костов бил създал СИК и ВИС. Ти го питаш за Сертов и Йорданов, той ти говори за Костов! Пълна безсмислица. Все пак си спомняме, че по времето на Костов се свалиха лепенките на силовите застрахователи, т.е. тогава започна истинската съпротива срещу СИК и ВИС. Освен това си спомням чудесно една снимка от някакво тържество – мисля, че беше на ВИС, на която присъстваше с чаша в ръка не друг, а Бойко Борисов. Въпросът е, че този вот на недоверие беше пак демонстрация на това, че демокрацията в България все повече се отхвърля като система, а това не впечатлява нито журналистите, нито мнозинството от хората. Дори Цветанов да беше казал, че Костов и тройната коалиция имат връзка с убиеца от Норвегия, мнозинството в България нямаше да се възпротиви на едно такова твърдение. Мнозинството в България не иска партиите, то иска своя вожд.</p>
<p> <strong>Да поговорим за позицията на Синята коалиция по вота. Познавам хора, които категорично заявиха, че няма да гласуват повече за СДС и ДСБ заради това, че застанаха до БСП и ДПС. Как приемате този аргумент?</strong></p>
<p> Моето мнение в случая е крайно. Нека ми се ядосва, който иска. Ама извинявайте, нито Станишев, нито някой друг от лидерите на БСП до момента не се е осмелявал да каже колко велик е бил Тодор Живков, как е построил две Българии и как всяко правителство, ако беше направило и една стотна от това, което е направил Тодор Живков, сме щели да процъфтяваме. Не си спомням някой от лидерите на БСП да е ходил на гроба на Живков, нито да е бил негов бодигард. Искам да кажа, че ако някой е привърженик на онази система, ако някой я защитава и връща носталгията към нея, то това не е Станишев, а тъкмо Бойко Борисов. За мен той е по-голям комунист от тях, дори не знам дали е напуснал комунистическата партия. Второ, абсолютно съм убеден, че партиите, доказали своята демократичност, за които говорих в началото, трябва да се съюзят непременно в защита на българската нормалност и демокрация, които всеки ден се погазват. И тук не виждам нищо страшно във взаимодействието между сини и червени, нито в това, че СК гласува заедно с БСП и ДПС. Напротив! Много отдавна бях написал такава статия – че рано или късно червените и сините ще трябва да си отстоят демократичността на България. Но тогава всички казаха: на този Иво какво му става... В този смисъл много ми хареса и Георги Кадиев, който на вътрешните избори на СК отиде и гласува, независимо че е от БСП, като каза, че гласува за нормалността.</p>
<p> <strong>Няма ли тази подкрепа на вота срещу ГЕРБ все пак да доведе до отлив на гласове за Синята коалиция?</strong></p>
<p> Синята коалиция е в задънена улица и подкрепата за вота тук няма абсолютно никакво значение.</p>
<p> <strong>Не звучеше ли неубедително изявлението на Мартин Димитров, че целта на вота не е падането на правителството, а провеждането на дебат?</strong></p>
<p> Опозицията иска вот на недоверие не за да падне правителството, а за да си изпълни задължението. Работиш като шофьор, ставаш в 7 часа, отиваш на работа и в 8 часа тръгваш с автобуса, независимо дали има или няма пътници, защото това ти е задължението. В случая: виждаш управление, което не вади държавата от кризата, което – напротив – задълбочава кризата и води България по крив път, което накърнява всички демократични правила. Отиваш и му искаш вот на недоверие в парламента. А дали правителството ще падне – отговорността се носи от тези, които са го подкрепили. Това леко ме дразни... Ето, след години се видя кой е гласувал за Хитлер, защото Хитлер дойде на власт по демократичен начин, с избори. И след десетилетия се знае поименно кой е подкрепил Хитлер. По същия начин и тук след време ще се пита кой е поискал вот на недоверие срещу този Бойко Борисов, като са го видели всички какъв е.</p>
<p> <strong>А защо тогава Синята коалиция не поиска вота, а остави ДПС и БСП да свършат тази работа?</strong></p>
<p> Защото те ги изпревариха.</p>
<p> <strong>Е, как така са ги изпреварили?! Костов още през февруари каза, че би подкрепил вот на недоверие срещу Цветанов, на практика той зададе темата на вота още тогава...</strong></p>
<p> Срещу Костов има две противоположни обвинения. Едното е, че подкрепя ГЕРБ, другото е, че не подкрепя ГЕРБ. Абсурдно!</p>
<p> <strong>Миналата година Костов казваше, че не подкрепят цялата политика на ГЕРБ, но застават твърдо зад действията на Цветанов. В началото на тази година изведнъж заяви, че би подкрепил вот на недоверие заради политиката на Цветанов в сектора за сигурност. След това рязко засили критиките си към Цветанов и МВР, напоследък е направо агресивен. Защо така се промени позицията му според вас?</strong></p>
<p> Не смятам, че това се случи изведнъж. Костов много силно подкрепи Цветанов след провеждането на акцията „Октопод”, защото всички ние – поне в София, знаем, че т.нар. октопод организира бунта на таксиджиите срещу правителството на Костов, когато една жена уби детето си.</p>
<p> <strong>Напротив, от редица изнесени факти стана ясно, че това не е така.</strong></p>
<p> Аз знам, че това беше организирано от Алексей Петров, който тогава държеше фирмата за таксиметров превоз. Както и да е – може и да не е така. Важното, че Костов най-много подкрепяше Цветанов заради акцията му „Октопод” срещу Алексей Петров. А точно тази битка Цветанов загуби.</p>
<p> <strong>Защо Цветанов я загуби?</strong></p>
<p> Защото не си свърши работата. С цялото уважение, което дължа на институциите – той не си свърши работата, защото това е борба между един вид полулегална мутренска организация и друг вид мутренска организация. Едната мутренска организация, която е добила легалните методи за справяне с организираната престъпност, започна да действа не с тези легални методи, а по старите си инстинкти: дай този да го смажем. Добре, но има прокуратура, има съд. А с това Цветанов не е свикнал да работи. И се провали.</p>
<p> <strong>Говорите за манталитета, който пречи на МВР и респективно на Цветанов да върши работата си по законните начини?</strong></p>
<p> Точно така. Цветанов казва: дай този ще го затворим, ще му направим негативна пропаганда – и смята, че си е свършил по този начин работата. Не е свикнал, че трябва да се съберат съвършени доказателства, за да могат прокурорите да подготвят стабилно обвинение. Защото така се прави в демокрацията. И оттам дойде разочарованието. Да припомня и историята с Масларова – как може на базата на един свидетел да се подвига обвинение?! И другият въпрос, който опозицията с право задава. И Борисов, и Цветанов продължават да говорят гръмко за далаверите на тройната коалиция. Добре, но нали щяхте да въздавате справедливост, нали щяхте да ги подвеждате под отговорност? Кой от тройната коалиция изобщо беше преследван? Първото нещо, което прави едно правителство, е да прегледа наследството, оставено от предшествениците му.</p>
<p> <strong>Те го направиха, обявиха шумно, че са разкрили огромни далавери, и дотам.</strong></p>
<p> С Масларова се провалиха, Доган не го търсят за нищо...</p>
<p> <strong>Събориха му барбекюто...</strong></p>
<p> Доган е велик хидроинженер, най-много да си поръча кахърен кючек заради барбекюто.</p>
<p> <strong>Но на ГЕРБ за тези неуспехи им е виновен съдът.</strong></p>
<p> Склонен съм да подозирам, че в съдебната власт нещо не е в ред, но в края на краищата, тя не може да е виновна за всичко.</p>
<p> <strong>А как приемате избирането миналата седмица на новите двама членове – при това компрометирани – на ВСС с гласовете на ДПС и ГЕРБ? Това беше точно обратното на заявката, че няма да избират „свои” във ВСС...</strong></p>
<p> Не е първото, нито последното противоречие между думи и дела на ГЕРБ. Просто няма кой достатъчно гласно да разнищва и разобличава тези противоречия. За мен фактът, че историята с флашките се покри, изчезна и прокуратурата не я поде, показва, че нещата вече тотално отиват под контрола на Бойко Борисов.</p>
<p><strong>Около вота на недоверие Борисов се заигра с Мартин Димитров – жал му било за него, харесвал го... Очевиден опит да настрои СДС срещу ДСБ.</strong></p>
<p> Е, това е толкова евтин махленски трик. Нито Мартин Димитров е толкова тъп, нито останалите. А и това е за пред хората. Онова, което действително безпокои премиера, е, че Европейската народна партия (ЕНП) и поначало ЕС виждат за какво става въпрос. Него наистина го безпокои, че той няма подкрепата на партии, които на запад са приети за демократични. Единствената му официална подкрепа е „Атака”, а на това се гледа негативно в Европа.</p>
<p> <strong>Добре, не беше ли грешка, че сините помогнаха за приемането на ГЕРБ в ЕНП или поне не възроптаха достатъчно срещу това? <br /></strong></p>
<p>Спомням си добре ситуацията около срещата в Каденабия. Тогава говорих с хора от ДСБ, които казаха, че отиват там да им набиват канчето. Явно е имало много силен натиск от страна на ЕНП. И поне тогава от ЕНП са имали право. Защото формално погледнато, не могат да кажат, че не вярват на Бойко Борисов, понеже е кофти човек. ГЕРБ имаха чудесна антикризисна програма...</p>
<p><strong> Тя не беше предизборна. Освен това ЕНП искаха ГЕРБ да стане част от тях заради предстоящите тогава евроизбори, за да увеличат броя на своите депутати в ЕП.</strong></p>
<p> Разбира се, но в програмата на ГЕРБ, каквато и да е била тя тогава, не е имало нищо, което да противоречи. По същия начин приеха и РЗС при консерваторите. Не знаят кой е Яне Янев, но няма нищо, което формално да попречи на членството му. Там разсъждават по този начин. Представям си следното. Възшества Бойко Борисов, разгонва комунистите, тройната коалиция, говори, че ще оправи България, и изведнъж от СДС и ДСБ казват: А, ние не го харесваме, той е лош, той е мутра, той е такъв или онакъв. Тогава целият народ би ги оплюл, че са бетер комунягите и са показали истинското си лице. Така че нямаше как да стане, нямаше как да попречат на членството на ГЕРБ в ЕНП. Не можеше Бойко Борисов още в началото да бъде низвергнат от дясното политическо пространство.</p>
<p> <strong>Но той никога не е бил изразител на десни идеи.</strong></p>
<p> Разбира се, че не е бил. Казвам същото, всички чувстваме, че не е десен човек, всички знаем неговите простащини и простотии, но изведнъж той разбива тройната коалиция, прекратява властта на комунистите, излиза с десни лозунги, става член на ЕНП, прави смислена икономическа програма. Как да кажеш: не го искаме, защото е простак. Няма такива политически аргументи. Той трябва да прояви своята простащина чрез политически действия, за да имаш основание да оттеглиш доверието си от него. Тогава лично аз си мислех, че когато Бойко Борисов вземе властта и върху главата му се стоварят огромни отговорности, той ще се сепне, ще се осъзнае и ще започне да пита кое как се прави, ще пита умни хора на Запад или умни хора, които са тук, макар и да ги мрази. Какъвто и да е Костов, но го канят непрекъснато по всички медии, защото в нашето общество не може да се чуе разумна приказка. Всички плямпат като някакви лапацала. Хората искат да чуят какво ще каже Костов, независимо колко го мразят. И аз не го обичам. Но когато има проблем за разрешаване, всички искат да чуят мнението му, защото той знае.</p>
<p> <strong>В политиката както не може да бъде аргумент нечия простащина или невъзпитание, не могат да бъдат аргумент любовта и омразата. Не може политиката да се определя от това дали мнозинството обича или мрази Борисов и Костов. Като в някакъв сериал...</strong></p>
<p> Вярно е, че това не са политически аргументи, а аргументи за печелене на влияние и власт. Но разберете, това е последствието: хората обичат Бойко и мразят Костов, наистина като в сериал. Но само след 50–60 години всичко ще се оправи.</p>
<p> <strong>Би било интересно да си поговорим тогава... Но в по-краткосрочен план – прочетох ваша интересна прогноза, която сте написали в социалната мрежа Фейсбук, че СДС ще напусне Синята коалиция. Кога?</strong></p>
<p> Моята прогноза е, че СДС ще напусне коалицията след изборите, може би още след първия тур. В СДС правят сметка, че ако се откъснат от Костов и се обединят с новото ОДС на Любен Дилов-син, Бакърджиев, Софиянски и не знам кои още, ще могат двата процента, които им носи Костов, да ги получат от ОДС, като изолират по този начин Костов.</p>
<p> <strong>Тоест целта им е изолирането на Костов, а не повече гласове на изборите?</strong></p>
<p> Точно така, изолират Костов и принуждават Мартин Димитров да си подаде оставката, защото поддържа Синята коалиция. Явно в СДС има две течения. Едното иска да има коалиция с ДСБ, негов представител е Мартин Димитров. А другото, което не знам от кого се оглавява, е против Костов. Тези хора се стремят към обединение с новото ОДС, за да изолират Костов и естествено е да отстранят по тази причина и Мартин Димитров.</p>
<p> <strong>В този контекст хората от ДСБ примиряват ли се с избора на Румен Христов за кандидат-президент на Синята коалиция? Знам, че общувате с доста хора от ДСБ на различни нива... Прави впечатление, че спря публичното припомняне на връзките му с ДПС. </strong></p>
<p> Не, хората не се примиряват. Те обаче са съвестни, което значи, че никой няма да каже нищо срещу Румен Христов. Дори от чувство за дълг може да отидат и да гласуват за него. Но не съм убеден, че всички ще го направят. За мен това беше голяма грешка на Мартин Димитров, а може и да е бил принуден. Според вътрешни слухове, които малко се притеснявам да разпространявам, защото не знам дали са верни, неговият избор е била Надежда Неински. Почти сигурен съм, че десебарите биха гласували за Неински с много по-голяма охота. С всичките противоречия, които има, тя все пак е по-близка. Защо се спряха на Румен Христов?! Огромна глупост!</p>
<p> <strong>Вашето обяснение за този избор?</strong></p>
<p> Обяснението е да се поддържа антикостовистката линия, но това поведение е пагубно.</p>
<p> <strong>За човек, който е встрани и не знае подробности, ДСБ и СДС просто направиха сделка: кандидат за кмет на София от ДСБ, кандидат за президент от СДС.</strong></p>
<p> Това не е вярно, нямаше сделка. Имаше такова предложение от ДСБ, но в СДС явно мислеха, че ще спечелят на вътрешните избори и двете кандидатури, и го отхвърлиха. В София обаче спечели Прошко Прошков от ДСБ. Обяснявам си това поведение с много близката перспектива. Никой не мисли за след една или две години, всички мислят за времето до октомври. Казват си: хайде да наложим линията анти-Костов, дайте да пуснем „по пързалката” Мартин Димитров, как може да стане това – чрез Румен Христов. Ама кой е Румен Христов, колко гласове ще събере, няма никакво значение. Никой не мисли до какво ще доведе всичко това на следващите парламентарни избори, какво ще правим след явната загуба на президентските избори. Не, няма такава перспектива. Доста вероятно е и на общинските избори да имаме пълен провал, защото не виждам как Румен Христов би могъл да увлече избиратели на местно ниво из страната. Имаше слух, че разчитат на официална подкрепа от страна на ДПС, явно няма да се получи и според мен след първия тур ще стане някакъв разрив, доколкото Румен Христов ще трябва да преценява на кого да прехвърли в условен смисъл своите гласове.</p>
<p> <strong>И защо точно преди изборите спря да излиза вестник „Седем”?</strong></p>
<p> Спря заради всичко това, което си говорим. Собственикът на вестника може да е всякакъв, но не е глупав човек.</p>
<p> <strong>Собственикът е Славчо Христов, нали така?</strong></p>
<p> Предполагам, официално не ми е съобщено. Официалният собственик е фирма, предполагам, че той стои зад нея. Не мога да кажа официално „Славчо Христов”, щом той самият не се е заявил. Щеше да е добре да се заяви, но не го е направил. Това, което предполагам, е, че той не е почувствал смисъл, кауза, насърчение да поддържа вестник, подкрепящ коалиция, която в настоящата политическа ситуация е избрала тези политически фигури за свои кандидати. Защото те водят към задънена улица.</p>
<p> <strong>Тоест според вас собственикът е преценил, че няма смисъл да влага пари във вестника преди изборите заради самите кандидати на СК?</strong></p>
<p> Точно така. Нещо повече, вестникът можеше да не губи пари. Още преди години предлагах как без много съкращения той може да мине на печалба, защото има достатъчно читатели. Но явно политическата цел на вестника е била по-голяма – и неизпълнима. Човек в даден момент си има някакво пристрастие към една идея и като вижда, че тя отива към задънена улица, престава да се интересува. Представете си, че поддържам вестник, който в един момент трябва да казва: Гласувайте за Румен Христов! И аз трябва да финансирам това... Дори и да беше печеливш вестникът, т.е. да можеше да се самоиздържа, пак бих се попитал защо. Затова спря вестник „Седем”. Смятам обаче да се опитам да организирам създаването на нов вестник, който да е на гражданска акционерна основа, който да е независим от олигархията. Защото такъв вестник сега в България няма. Разбирам, че в момента това звучи налудничаво или поне прекалено идеалистично, но си заслужава човек да опита.</p>
<p> <strong>Да, темата за финансирането на частните медии у нас е болна тема, защото ги прави зависими.</strong></p>
<p> Не знам един вестник в България, който да не е финансиран от някой икономически кръг. Докато във Франция например най-влиятелните вестници бяха създадени на акционерна основа, но никой акционер не можеше да има повече от 20%.</p>
<p> </p>
