Журналистиката като "Плод и зеленчук"

Журналистиката като "Плод и зеленчук"
В петък миналата седмица ми се обадиха от предаването „Нека говорят”, което се излъчва всяка неделя по bTV, и ме поканиха за участие по темата със скандалните разговори на властта. Уточнихме часа, беше ми съобщено името на другия гост, както и времетраенето на разговора. Въобще влязохме в подробности. Два дни по-късно, в събота следобед, от продуцентския екип ми се обадиха, за да ми се извинят, че не мога да участвам в предаването им. „Да кажем за нашия разговор по телефона, който водим сега, че сменяме темата”. Така човекът, който разговаря с мен, мотивира отказа си, явно намеквайки, че това е официалната версия и за пред службите, които ми подслушват телефона.
<p>Последва едно мънкащо обяснение от рода на &ldquo;знаеш как е&rdquo; и успокоение от моя страна &bdquo;няма проблем&rdquo;, работата ми е ясна, след което си обещахме взаимно да се търсим пак, когато конюнктурата се смени. Не обичам да разказвам такива истории и го върша не за да се правя на герой, какъвто въобще не съм, а за да ви дам един малък детайл от цялата банална картина на медийната цензура в България. За мен беше пределно ясно, че след развитието на скандала някой е решил в големите телевизии да не се пускат хора, които знаят за какво става дума и биха задали няколко въпроса по същество. Така преди време не ме пуснаха в bTV, въпреки че имах право на отговор, а ми го изчетоха водещите в студиото. Въобще цензура се упражнява активно, и то по всякакви въпроси.</p> <p>Тъй като най-мощните медии в момента са трите най-големи ефирни телевизии, цензурата там се вижда много ясно и е брутална. Например Канал 1, държавната телевизия, пусна новината за скандалните публикации на вестник &bdquo;Галерия&rdquo; на шесто-седмо място в централната си емисия, а другите телевизии побързаха да поканят в коментарните си рубрики &ldquo;правилните&rdquo; говорители по темата, които трябваше да омекотят скандала, да омаловажат остротата му и да пренасочат разговорите в друга посока. Особено трогателни в това отношение бяха участията на Валери Запрянов в предаването &bdquo;На четири очи&rdquo; по Нова телевизия и на Петьо Блъсков в сутрешния блок на bTV. Двамата, които са спрягани за новите главни редактори на вестниците &bdquo;Труд&rdquo; и &bdquo;24 часа&rdquo;, демонстрираха такова показно слагане на властта, че ми стана неудобно, а от поведението на Цветанка Ризова, която реши да покаже характер на омаломощения и мрънкащ опозиционер Станишев, направо ме хвана срам. Защо бе, Цветанке, не задаваше неудобни въпроси на Станишев, докато беше премиер, и проспа цялата корупция на тройната коалиция, както проспиваш корупцията на ГЕРБ и бруталната простащина на тяхното управление?</p> <p>Все едно &ndash; отдавна съм свикнал да не се ядосвам, но ми се струва изключително нахално да слушам от други колеги за интересите, които обслужвал вестник &bdquo;Галерия&rdquo;. Излиза, че в България, когато работиш в някоя голяма телевизия и лижеш задника на властта, а ако имаш малко повече достойнство, не го правиш, но пък си спестяваш сериозните въпроси, които си длъжен да зададеш като журналист, е престижно, но ако не участваш в схемите на управлението и задаваш понякога очевидни въпроси, неудобни за властта, те обвиняват в поръчка и заговор. Друг разговор няма. За съжаление голяма част от проблемите ни като общество идват от тази журналистика и от този тип моделиране на медиите, които много често са собственост на парвенюта без капка усет за достойнствата и качествата на журналистическата професия. Красимир Гергов бе определил телевизията си като &ldquo;Плод и зеленчук&rdquo; &ndash; каквото се търсело, това предлагал и той. Работата е там, че криминалният преход в България направи от Гергов медиен магнат и милионер, а неговият манталитет и неговите качества са може би именно на продавач в &ldquo;Плод и зеленчук&rdquo;. И своята вътрешна ограниченост и простотия този човек пренесе на огромното поле на медиите и се превърна в един от най-мощните медийни манипулатори в България. Разбира се, и той е ченге от ДС.</p> <p>Проблемът дори не е в начина, по който някой е забогатял &ndash; неговото решаване ние отдавна изпуснахме &ndash; проблемът е какво правят с парите си богатите хора в България, които не можаха да създадат нито свободни медии, нито, ако щете, да продуцират сериозно изкуство и да отглеждат сериозна, истинска култура. Пръскат милиони за абсолютни глупости, от които няма никакъв видим резултат, а парвенюшкият манталитет избива от всяка тяхна публична поява, както и от т.нар. им обществени начинания и легални бизнеси. Именно поради тази причина една огромна възможност, каквато представлява телевизията, се опропастява и се свежда до нивото на &ldquo;Плод и зеленчук&rdquo;, в който се купува и продава залежал и мръсен зарзават. И това не е проблем само на bTV. Проблемът е, че с медиите, както и с всичко останало, не успяхме да постигнем дори едно начално ниво на професионализъм и професионална етика, които са най-големият дефицит днес.</p> <p><em><strong>Текстът е публикуван във в. "Галерия".</strong></em></p>

Коментари

  • Цецо

    13 Яну 2011 18:54ч.

    Уникалните прозрения на храчков.И тъща ми би написала по-смислен текст.А тя е с основно образование .

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Sin

    13 Яну 2011 19:16ч.

    Дачков - гласът на мафията на Гоце, станал морален съдник на джурналисти ! Няма и помен в нравоучението му от такива гиганти като Бор, Ела, Блъсков, Найденов и пр. Може би защото стои вече далеч пред тях ... В абсурдната страна, захранван най-редовно и може би единствен с милиционерско-мафиотски справки от СРС-та, той просто държи монопола над истината ! Какво са някакви си там прости мазачи по Костов и СК ? Тук се прави дълбока оран ! За истински плод и зеленчук, не някакви сурогати ала Цветанка Ризова !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Павел

    13 Яну 2011 19:24ч.

    Добре казано, г-н Дачков. Поздравления!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До Цецко...

    13 Яну 2011 20:11ч.

    Ами така си е, каквато е тъщата ти такъв е и зетят й. Обичайте се

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мира

    13 Яну 2011 20:52ч.

    Г.н Дачков е напълно прав. Но най- лошото в случая е че с този скандал изместват вниманието от други огромни проблеми в обществото които засягат обикновения работещ и мислещ човек който си плаща данъците . Защо не попитат къде са парите на здравната каса и защо не се разплащат с аптеките например. Или каде са парите за инвитро. Какво става с обещаните реформи. Какъв е крайният резултат от гръмките акции от изминалата 2010 година. Цветанов толкова се гордееши със тях и с работата на МВР . Като се разхожвам из интернет пространството и чета коментарите по всички новинарски сайтове всичко написано там е много отрицателно. Питам се като толкова много подслушват и следят не четат ли мнението на хората.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ruth

    13 Яну 2011 20:56ч.

    Отново блестящо, г-н Дачков! Ясно е защо не Ви канят в никоя телевизия - за да нямат главоболия след това! Но това пък е още едно доказателство за това, че &quot;гузен негонен бяга&quot;, защото няма нищо по-логично от това да се покани на разговор първоизточника на дадена новина!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Hans

    13 Яну 2011 21:00ч.

    Отличен анализ! А и веднага проличава кои са засегнатите от него лица.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • yoss

    13 Яну 2011 21:08ч.

    Хич и не му трябва на човек да се появява в бТБ.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Учтел

    13 Яну 2011 21:12ч.

    Ето защо умните хора все по-рядко гледат телевизия. Защото там, с мноооого малки изключения, ситуацията е като в &quot;Плод и зеленчук&quot;. Според мен &quot;назначените милионери&quot; умишлено компрометираха журналистиката с хора Като Бор,Блъсков и т.н, за да може да се стигне до тук. Никой да не им вярва, никой да не вярва на журналистите и за да не могат журналистите да са коректив на безобразната политическа простащина в БГ. Като видиш, че огромна част от медийното братство са от ДС и си казваш - &quot;абе аз тия ли ще слушам&quot; и спирираш да вярваш и на онези, които не са като тях. Тъжно, много тъжно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • паметливец

    13 Яну 2011 22:20ч.

    Майтап...Храчков се прави на десидент,ама ние помним всичко.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ето го

    13 Яну 2011 22:20ч.

    Приятелският огън на Явор Дачков BY ИВО ИНДЖЕВ ⋅ ЮНИ 19, 2009 ⋅ POST A COMMENT FILED UNDER В БЕСЕДКАТА Като един от подписаните под текста, с който 35 български граждани ( няма да ги определям какви са и кои са точно) призоваха да подкрепят една политическа сила ( по принцип няма значение коя, защото всеки има право на такава гражданска изява), попадам под ударите на Явор Дачков. В статията си във в. „Труд”, в която ни громи, той прави уговорката, че мнозина от подписалите се, са му приятели. Не знам дали ме припознава- ако да, значи и аз мога да го смятам за такъв. И да му кажа някои неща. Защо точно аз? Едва ли съм най-представителен. По-скоро ги дискредитирам с нечистото си минало, за което Явор не просто загатва, а пътьом ме шамаросва като един презрян тип. Но точно понеже съм грешник няма от какво да се притеснявам. По – зле няма да ми стане, освен, когато ме ругаят приятели. Държа да отбележа, че не съм упълномощаван от никого да защитавам доброто име на участниците в подписката, още повече, че не смятам, че то е накърнено от Явор. Нападките му си остават за негова сметка. Макар че огромната част от участниците в подписката не заслужават обидната съдба да им приписват характерните за такива като мен негативи по ченгесарска и комунистическа линия ( тъй че не ми отива точно пък аз да ги браня). Става дума за хора със своя биография, творческа физиономия, индивидуалност, професионални постижения, чест и гражданско достойнство. Нима ужасното престъпление, да не мразят сляпо Иван Костов, което им вменява Явор, е достатъчно основание да бъдат наклепани? Непосветените читатели, които са прочели статията на Явор в официоза, сигурно са си помислили, че тези другари от подписката сигурно лягат и стават с името Костово на уста и му се молят на икона с неговия лик по пет пъти на ден. Тук няма място за спор – така подозира Явор, няма как да бъде убеден в нещо друго. Когато обаче той пише за „синия болшевизъм”, който бил като червения, стигаме да някои противоречия. Как да наречем претенцията да бъде отказано на съмишленици да подкрепят политическа кауза, която при всичките й несъвършенства смятат най-малкото за легитимна? А защо не и своя- това забранено ли е, че трябва да бъде заклеймено? Или може би тук си пробива път примитивната презумпция на онези, които съдят по собствения си махленски кръгозор ( странно, за Явор това не може да се каже?!), че човек не се ангажира с кауза, ако не го подкупят. Няма кауза без келепирец, така ли? Така ли изглеждат подписите ни? И като стана дума за келепира, да отбележа, че приравняването на сините към червените е любимия спасителен пояс на посткомунистическата пропаганда, която се храни от гнилите остатъци от трапезата на Бай Ганьо, от неговия универсален аршин за хората : „всички са маскари”. Натрапва се и друга аналогия. Тя също има нещо с епохата на болшевизма. Това е феноменът „батюшка Махно”- не просто анархист, а войнстващ такъв. Неговият девиз бил „бий белите докато почервенеят, бий червените докато побелеят”. И кой спечели? Белите определено са почервенели. От кръв. Защото от такъв вид „неутралитет” винаги почели по-силната , по-агресивната страна, която помита всичко и всички по пътя си, дори и онези, които временно са й послужили за отслабване на един от по-силните врагове. Да видим на коя страна е силата в нашия случай. На страната на сините ли? Едва ли. Самият Явор се присмива, че Синята коалиция никога няма да управлява (с което поне ни освобождава от подозрението, че си просим постове с подписите си в някакво бъдещо управление). Силните са червените. За тях статията на Явор е мехлем за душата. Не знам за Костов и неговия портрет, но тази статия като нищо може да стои в рамка над бюрото на Станишев и час по час да й се радва. Нали затова я публикува „Труд”, официозът, над който Явор иначе се глуми всяка сутрин в делничен ден от телевизионния екран( но който с голяма радост преглъща този факт и му предоставя територията си, за да бъдат оплюти сините, техните симпатизанти и разбира се демонът Костов).. Без тази официозна гостоприемност гаврата нямаше да е пълна и толкова приятна за очите на днешните управляващи. А да разстрелваш в гръб именно опозицията, която се бори за глътка политически въздух, е най-малкото „приятелски огън”. Впрочем какъв ти „приятелски огън”, той обикновено означава неволна грешка. По-скоро статията на Явор прилича на преградния огън на специалните съветски части в гръб на войнишките редици, които по този начин били тикани да се надигнат от окопите и да тичат срещу германския враг, който им се виждал в такава ситуация по-малкото зло. Знам, че прочетени със съответната ирония, тези мои дума могат лесно да бъдат профанизирани. Знам също, че това „дърляне” е музика за ушите на властта – нека се ръфат, сигурно се радват те. Не виждам как мога да им попреча. Само знам, че „мълчанието е злото” . Проблемът на Явор е, че е обявил за универсално зло един опозиционен политик, който едва ли не е на дъното на „народната любов” ( ако рейтингите на социологическите агенции я отразяват) и пречупва отношението си към хората спрямо това, дали са готови да споделят неговата омраза. Ако подкрепата за опозиционната, едва шеста на последните избори в националната класация Синя коалиция се привижда на Явор толкова недостойна, че я сравнява с угодничеството на червени поддръжници на властта към властта, възнаградено с ордени, постове и привилегии ( сякаш е едно и също?!), то що за кауза е тази люта персонална битка на Явор, която получава подкрепата на официоза „Труд”? Не знам. Питайте Явор

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • цеко

    13 Яну 2011 22:59ч.

    А ти ,Яворе,искаш да ни убедиш ,че не лижеш нечий задник ли ? Я помисли малко-не лижеш ли задника на собственика на вестника -май се оказва ,че и ти лижеш ,а ?Егати подлогата си !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Sin

    13 Яну 2011 23:55ч.

    &quot;Силните са червените. За тях статията на Явор е мехлем за душата.&quot;. Това важи за всички статии на Дачков. Но има ли кой да слуша ? PS: Благодарности за статията от Иво Инджев. Явно съм я пропуснал. Още веднъж се убедих, че Инджев е класа.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ацетон

    14 Яну 2011 0:07ч.

    Браво, отличен анализ. А доносникът Инджев подобно на Богданов наглее, както обикновено. Какво да се прави, ченгета.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Quest

    14 Яну 2011 0:49ч.

    Отдавна пиша, че българската политическа сцена се е изродила в битка между мафиотски групировки. При това положение, няма значение кой временно води в резултата - групировката Корлеоне или тази на Лукезе, мафията като цяло разширява своя периметър. Съвсем естествено е в битката да се включат и медиите, които се контролират или притежават от тези групировки. Г-н Дачков протестира срещу позициите ма медии подредили се зад Боко и компания, но не отчита че той самият е в лагера на Трактора и неговите братя. Тук вече не може да мине досегашния му аргумент, че просто защитава невинен човек натикан в затвора без доказателства. То и тогава не минаваше, но сега вече е очевидно, че Дачков просто лакейства на фатмака доцент. Втрещяващо е как мафията поквари и проникна всички власти - от изпълнителната през парламента и съдебната власт. Сега и медиите се подредиха зад воюващите групировки. И понеже става дума за мафиоти, съвсем скоро ако няма категоричен победител с &quot;легални&quot; средства, ще завалят и трупове. &quot;На война като на война, който издържи&quot;, каза Боко Рапона, но съвсем нямаше предвид военни действия в рамките на закона. Вече и едните и другите напуснаха законовите очертания - скандала с СРСтата доказва това. Ще последват и силовите решения. Някой хора ще дадат фира.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Летописец

    14 Яну 2011 1:40ч.

    Иво Инджев сам или негов почитател ни връща тук към стар текст, излязъл изпод перото му.Ще си позволя да припомня и аз какво бях писал тогава по същия повод. &quot;Проблемът, господа, които се умилявате от текстовете на Иво Инджев, е далеч по-сложен от вашите представи за него. Първо, Иво Индежев никога и никъде не е признал категорично греха си и в какво се състои той.Прочетете просторното му и витиевато обяснение на тази тема във в.&quot;Седем&quot; (28.11-04.12.2007), и ще видите, че в него той говори всичко,само не казва ясно бил ли е или не е бил &quot;секретен сътрудник на ДС&quot;.Вместо това се опитва да ни умилява със снимки на дечицата си. А когато Комисията по досиетата официално потвърди и огласи обвързаността му с Държавна сигурност, за която е получавал, както се казва в съобщението, и възнаграждения, докъде, мислите, стигна неговата откровеност и честност? В специална статия по този повод, публикувана в собствения му сайт на 08.10.2008 г.,всичкото, за което той събра кураж да каже, е, че бил имал само ...&quot;съпричастност към някогашната ДС&quot;. Разбирате ли, не агентурна връзка, не секретно сътрудничество,а някаква непонятна, почти невинна&quot;съпричастност&quot;. Второ, бидейки в миналото открито член на БКП и тайно сътрудник на ДС, след промяната член на АСО в БКП, по-късно под някаква форма член на СДС, сега не знам какъв, вероятно независим десен, всъщност той не се ли доказва като класически тип политически ветропоказател? Трето, подобна идейна, конюнктурно мотивирана, винаги в съзвучие с посоката на ветровете, многоликост, нима говори за искреност на убежденията и поведението? Тогава на какво основание да му вярвам сега? Четвърто, един текст, особено в сферата на политиката, има стойност не сам по себе си, а в зависимост от личността, морала, поведението на автора му. Не всеки текст на Гьобелс е човеконенавистен, той е писал и за любов към децата, за дълг към родителите , за достойнство и чест, е, това да не би на намалява степента на злодеянията му и да го прави сега приемлив? &quot;Случаят Иво Инджев&quot; в този смисъл не е проблем, засягащ толкова личността му, колкото е проблем,отнасящ се до атмосферата, принципността, последователността в обществото у нас. Ако трябва да имаме еднозначно отношение към сътрудниците, агентите, явочниците на ДС, към техните отговорности за затрудненията и трагедиите, причинявани някога от ДС на хората, не можем да ги делим на &quot;наши&quot; и &quot;ваши&quot;. Примерът в тази посока на Германия, Полша и Чехия, страни и по-развити, и по-културни, и по-демократични от България, е повече от категоричен и не подлежи на никакви балкански увъртвания.&quot; Сега бих прибавил,че това се отнася и до отношението ни към &quot;случаят проф.Богдан Богданов&quot;.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Sin

    14 Яну 2011 1:59ч.

    И все пак, Летописец, не е едно и също ако джурналистът Х ( някога член на БКП, ДС и пр. ) целува ръка на Доган, примерно, или го бичува ? Днес. Или се слага на Трактора или не ? Разумява се, не конюктурно, не за 1 седмица, не от днес за утре и пр. Та Иво Инджев прави каквото трябва. Очевидно не служи на Ченгеджийницата, нито на Трактора персонално, още по-малко на Гоце. Което съвсем не може да се каже за тук списващите ... Всеки четящ сам преценява.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Watmark

    14 Яну 2011 2:57ч.

    До колкото разбрах от един сервиз са предлагали пари на РП за да покани Дачков да обяснява какво му е хрумнало на механизатора. Разбира се Дачков ни обяснява друго ... Познайте кой лъже.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Информиран

    14 Яну 2011 3:57ч.

    Инджев години наред лъжеше, че не бил агент на ДС - тъй като се оженил за германка, те били вдигнали ръце от него. Истината е, че след като завършва със стипендия на ДС и трябва да го назначат за офицер, той се проваля на психотеста. Всеки може да се убеди, че е малко луд. След това ДС го праща кореспондент в Бейрут. Изключително важен за разузнаването пост, той изобщо не принадлежеше на БТА. Това бе само за прикритие. Междувременно го приемат за член на БКП, връща се, става комсомолски секретар на БТА, делегат на последния конгрес на БКП в групата на АСО, която получи делегатски мандати по покана. После АСО се разцепва, една част се присламчва в СДС, а заедно с нея и Инджев. И тук вече настъпва драмата. Човек с такова партийно и кадесарско минало става шеф на &quot;Демокрация&quot;, прави се на кинжал, постоянно псува комунистите и така нататък. Но неговите заслуги пред ДС са поне 100 пъти по-велики от тези на Гоце.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Летописец

    14 Яну 2011 6:53ч.

    Там е работата, г-н Sin,че винаги Иво Инджев,както вие се изразявате,&quot;прави каквото трябва&quot;.Комсомолски секретар, стипендиант на ДС в Москва, секретен сътрудник на ДС, член на БКП, член на АСО в БСП, делегат на националната конференцията на АСО през пролетта на 1990, после проумява, че връщане назад няма и става поддръжник на СДС, като такъв се озовава гл.редактор на в.&quot;Демокрация&quot; (в скоби тук ще припомня, че по този повод дълбоко възмутен, Стефан Савов оттегли партията си от СДС,заявявайки,че когато човек влезе в реакцията на &quot;Демокрация&quot; вижда само комунисти),като го отстраниха оттам стана нещо като безпартиен син. На същия принцип &quot;каквото трябва&quot; той подчини дори семейния си живот - до промяната със съпруга източна германка, номенклатурна дъщеря, след промяната набързо освободил се от нея.Е, ако във всичко това, г-н Sin, вие виждате прояви на принципност, искреност на убежденията, последователност в поведението, съчувствам ви.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Sin

    14 Яну 2011 18:04ч.

    Това са чувства, Летописец. Никой и не Ви задължава нито да се жените за Инджев ( нито за Костов ), нито да ги обичате. Просто вижте какво пише, какво е написал, какво мисли ДНЕС човекът. Какво върши. Днес, не когато е бил на 20, не преди 1989г., макар и да е важно. И най-важното - защо някакви хора ( женени не за когото трябва, членували не където трябва ), без да са въртшели престъьпления, никога да нямат право да намерят правия път ? Или да са принудени да искат разрешение от такива като Вас, за да могат да направят нещо истинско ? Не могат ли просто да го направят ? Имаше една приказка - най-правоверният не е най-Богумил ( или нещо подобно ); или гредата в окото, която ни пречи да виждаме най-основни факти.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Дератизатор

    14 Яну 2011 23:07ч.

    Беднии ми,беднии Дачков! Докъде стигна. Защо не се запопи овреме? Поне там щеше да интригантстваш на воля.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Летописец

    15 Яну 2011 1:21ч.

    В сляпата си защита на класическото хамелеонство на Иво (Ивайло) Инджев,г-н Sin, допускате няколко принципни грешки.Първо, започвате, надявам се несъзнателно, да изпразвате от общоприетото им съдържание понятията.Вие приемете акробатиките на Инджев като прояви на &quot;чувства&quot;, като намиране на &quot;правия път&quot;.Щеше да е така, ако те не бяха единственото трайно у него (Комсомол, БКП, БСП, АСО, СДС, безпартиен син) и, ако не следваха плътно, но никога не изпреварваха, промените в политическата обстановка, което е доказателство за конюнктурни съображения.Второ, изпълнен сте с благородно великодуше към неговите политически, пък и битови, грехове, но бихте ли проявили същото към дипломатите, за които сега се толкова спори, или, да речем, към Гоце, който има едномесечен стаж като секретен сътрудник на ДС (така е записано в огласеното му досие), докато стажът на Ивайло е цяло десетилетие? Не трябва ли към еднотипните прояви да има и еднотипно отношение? Трето, защо разглеждате неговия случай, откъснат от практиката по тази тема на другите източноевропейски страни като ГДР, Полша, Чехословакия, които законово не позволяват делението на сътрудниците на техните Държавни сигурности на &quot;добри&quot; и &quot;лоши&quot;,на &quot;симпатични&quot; и &quot;несимпатични&quot;, а имат еднакво отношение към всички.Там на този тип хора не позволяват още не да бъдат журналисти, а дори портиери в медиите, а Ивайло се развява необезпокояван от никого и нищо перчема навсякъде. Или според вас тези страни са по-малко демократични и цивилизовани от нас?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До другаря Sin

    15 Яну 2011 2:15ч.

    Момко ален, по-рано те говореха и пишеха други неща. После още по-други. Днес трети. А утре?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • уморена

    15 Яну 2011 5:33ч.

    има случаи, в които Дачков е положителния герой:) този път е в тази роля. Наистина е пълно със страхливи журналисти, които не смеят да зададат дори натрапващите се логични въпроси...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • куку

    15 Яну 2011 18:40ч.

    тъй като очевидно телефона на Дачков се подслушва нека Борисов извади СРС-то с разговорът в 22 ч. вечерта с Дачков, да сравнят какво е казал Борисов, интонация, сила на звука, всички технически белези по които разпознават гласа и думите, да ги наложат върху СРС-тата които излязаха и да се види дали има манипулация или не. АМА В НЕЗАВИСИМА ЛАБОРАТОРИЯ, извън България, не в наша. Даже в ТРОЙНА ЕКСПЕРТИЗА и засегнватото лице да плати за проучването. Иначе всяко друго твърдение е вятър.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • cheap oakley sunglasses

    19 Окт 2015 22:50ч.

    Thanks very interesting blog! cheap oakley sunglasses http://oakley.goshopping.us.com/

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи