Журналистиката като "Плод и зеленчук"

Уникалните прозрения на храчков.И тъща ми би написала по-смислен текст.А тя е с основно образование .
Дачков - гласът на мафията на Гоце, станал морален съдник на джурналисти ! Няма и помен в нравоучението му от такива гиганти като Бор, Ела, Блъсков, Найденов и пр. Може би защото стои вече далеч пред тях ... В абсурдната страна, захранван най-редовно и може би единствен с милиционерско-мафиотски справки от СРС-та, той просто държи монопола над истината ! Какво са някакви си там прости мазачи по Костов и СК ? Тук се прави дълбока оран ! За истински плод и зеленчук, не някакви сурогати ала Цветанка Ризова !
Ами така си е, каквато е тъщата ти такъв е и зетят й. Обичайте се
Г.н Дачков е напълно прав. Но най- лошото в случая е че с този скандал изместват вниманието от други огромни проблеми в обществото които засягат обикновения работещ и мислещ човек който си плаща данъците . Защо не попитат къде са парите на здравната каса и защо не се разплащат с аптеките например. Или каде са парите за инвитро. Какво става с обещаните реформи. Какъв е крайният резултат от гръмките акции от изминалата 2010 година. Цветанов толкова се гордееши със тях и с работата на МВР . Като се разхожвам из интернет пространството и чета коментарите по всички новинарски сайтове всичко написано там е много отрицателно. Питам се като толкова много подслушват и следят не четат ли мнението на хората.
Отново блестящо, г-н Дачков! Ясно е защо не Ви канят в никоя телевизия - за да нямат главоболия след това! Но това пък е още едно доказателство за това, че "гузен негонен бяга", защото няма нищо по-логично от това да се покани на разговор първоизточника на дадена новина!
Отличен анализ! А и веднага проличава кои са засегнатите от него лица.
Ето защо умните хора все по-рядко гледат телевизия. Защото там, с мноооого малки изключения, ситуацията е като в "Плод и зеленчук". Според мен "назначените милионери" умишлено компрометираха журналистиката с хора Като Бор,Блъсков и т.н, за да може да се стигне до тук. Никой да не им вярва, никой да не вярва на журналистите и за да не могат журналистите да са коректив на безобразната политическа простащина в БГ. Като видиш, че огромна част от медийното братство са от ДС и си казваш - "абе аз тия ли ще слушам" и спирираш да вярваш и на онези, които не са като тях. Тъжно, много тъжно.
Майтап...Храчков се прави на десидент,ама ние помним всичко.
Приятелският огън на Явор Дачков BY ИВО ИНДЖЕВ ⋅ ЮНИ 19, 2009 ⋅ POST A COMMENT FILED UNDER В БЕСЕДКАТА Като един от подписаните под текста, с който 35 български граждани ( няма да ги определям какви са и кои са точно) призоваха да подкрепят една политическа сила ( по принцип няма значение коя, защото всеки има право на такава гражданска изява), попадам под ударите на Явор Дачков. В статията си във в. „Труд”, в която ни громи, той прави уговорката, че мнозина от подписалите се, са му приятели. Не знам дали ме припознава- ако да, значи и аз мога да го смятам за такъв. И да му кажа някои неща. Защо точно аз? Едва ли съм най-представителен. По-скоро ги дискредитирам с нечистото си минало, за което Явор не просто загатва, а пътьом ме шамаросва като един презрян тип. Но точно понеже съм грешник няма от какво да се притеснявам. По – зле няма да ми стане, освен, когато ме ругаят приятели. Държа да отбележа, че не съм упълномощаван от никого да защитавам доброто име на участниците в подписката, още повече, че не смятам, че то е накърнено от Явор. Нападките му си остават за негова сметка. Макар че огромната част от участниците в подписката не заслужават обидната съдба да им приписват характерните за такива като мен негативи по ченгесарска и комунистическа линия ( тъй че не ми отива точно пък аз да ги браня). Става дума за хора със своя биография, творческа физиономия, индивидуалност, професионални постижения, чест и гражданско достойнство. Нима ужасното престъпление, да не мразят сляпо Иван Костов, което им вменява Явор, е достатъчно основание да бъдат наклепани? Непосветените читатели, които са прочели статията на Явор в официоза, сигурно са си помислили, че тези другари от подписката сигурно лягат и стават с името Костово на уста и му се молят на икона с неговия лик по пет пъти на ден. Тук няма място за спор – така подозира Явор, няма как да бъде убеден в нещо друго. Когато обаче той пише за „синия болшевизъм”, който бил като червения, стигаме да някои противоречия. Как да наречем претенцията да бъде отказано на съмишленици да подкрепят политическа кауза, която при всичките й несъвършенства смятат най-малкото за легитимна? А защо не и своя- това забранено ли е, че трябва да бъде заклеймено? Или може би тук си пробива път примитивната презумпция на онези, които съдят по собствения си махленски кръгозор ( странно, за Явор това не може да се каже?!), че човек не се ангажира с кауза, ако не го подкупят. Няма кауза без келепирец, така ли? Така ли изглеждат подписите ни? И като стана дума за келепира, да отбележа, че приравняването на сините към червените е любимия спасителен пояс на посткомунистическата пропаганда, която се храни от гнилите остатъци от трапезата на Бай Ганьо, от неговия универсален аршин за хората : „всички са маскари”. Натрапва се и друга аналогия. Тя също има нещо с епохата на болшевизма. Това е феноменът „батюшка Махно”- не просто анархист, а войнстващ такъв. Неговият девиз бил „бий белите докато почервенеят, бий червените докато побелеят”. И кой спечели? Белите определено са почервенели. От кръв. Защото от такъв вид „неутралитет” винаги почели по-силната , по-агресивната страна, която помита всичко и всички по пътя си, дори и онези, които временно са й послужили за отслабване на един от по-силните врагове. Да видим на коя страна е силата в нашия случай. На страната на сините ли? Едва ли. Самият Явор се присмива, че Синята коалиция никога няма да управлява (с което поне ни освобождава от подозрението, че си просим постове с подписите си в някакво бъдещо управление). Силните са червените. За тях статията на Явор е мехлем за душата. Не знам за Костов и неговия портрет, но тази статия като нищо може да стои в рамка над бюрото на Станишев и час по час да й се радва. Нали затова я публикува „Труд”, официозът, над който Явор иначе се глуми всяка сутрин в делничен ден от телевизионния екран( но който с голяма радост преглъща този факт и му предоставя територията си, за да бъдат оплюти сините, техните симпатизанти и разбира се демонът Костов).. Без тази официозна гостоприемност гаврата нямаше да е пълна и толкова приятна за очите на днешните управляващи. А да разстрелваш в гръб именно опозицията, която се бори за глътка политически въздух, е най-малкото „приятелски огън”. Впрочем какъв ти „приятелски огън”, той обикновено означава неволна грешка. По-скоро статията на Явор прилича на преградния огън на специалните съветски части в гръб на войнишките редици, които по този начин били тикани да се надигнат от окопите и да тичат срещу германския враг, който им се виждал в такава ситуация по-малкото зло. Знам, че прочетени със съответната ирония, тези мои дума могат лесно да бъдат профанизирани. Знам също, че това „дърляне” е музика за ушите на властта – нека се ръфат, сигурно се радват те. Не виждам как мога да им попреча. Само знам, че „мълчанието е злото” . Проблемът на Явор е, че е обявил за универсално зло един опозиционен политик, който едва ли не е на дъното на „народната любов” ( ако рейтингите на социологическите агенции я отразяват) и пречупва отношението си към хората спрямо това, дали са готови да споделят неговата омраза. Ако подкрепата за опозиционната, едва шеста на последните избори в националната класация Синя коалиция се привижда на Явор толкова недостойна, че я сравнява с угодничеството на червени поддръжници на властта към властта, възнаградено с ордени, постове и привилегии ( сякаш е едно и също?!), то що за кауза е тази люта персонална битка на Явор, която получава подкрепата на официоза „Труд”? Не знам. Питайте Явор
А ти ,Яворе,искаш да ни убедиш ,че не лижеш нечий задник ли ? Я помисли малко-не лижеш ли задника на собственика на вестника -май се оказва ,че и ти лижеш ,а ?Егати подлогата си !
"Силните са червените. За тях статията на Явор е мехлем за душата.". Това важи за всички статии на Дачков. Но има ли кой да слуша ? PS: Благодарности за статията от Иво Инджев. Явно съм я пропуснал. Още веднъж се убедих, че Инджев е класа.
Браво, отличен анализ. А доносникът Инджев подобно на Богданов наглее, както обикновено. Какво да се прави, ченгета.
Отдавна пиша, че българската политическа сцена се е изродила в битка между мафиотски групировки. При това положение, няма значение кой временно води в резултата - групировката Корлеоне или тази на Лукезе, мафията като цяло разширява своя периметър. Съвсем естествено е в битката да се включат и медиите, които се контролират или притежават от тези групировки. Г-н Дачков протестира срещу позициите ма медии подредили се зад Боко и компания, но не отчита че той самият е в лагера на Трактора и неговите братя. Тук вече не може да мине досегашния му аргумент, че просто защитава невинен човек натикан в затвора без доказателства. То и тогава не минаваше, но сега вече е очевидно, че Дачков просто лакейства на фатмака доцент. Втрещяващо е как мафията поквари и проникна всички власти - от изпълнителната през парламента и съдебната власт. Сега и медиите се подредиха зад воюващите групировки. И понеже става дума за мафиоти, съвсем скоро ако няма категоричен победител с "легални" средства, ще завалят и трупове. "На война като на война, който издържи", каза Боко Рапона, но съвсем нямаше предвид военни действия в рамките на закона. Вече и едните и другите напуснаха законовите очертания - скандала с СРСтата доказва това. Ще последват и силовите решения. Някой хора ще дадат фира.
Иво Инджев сам или негов почитател ни връща тук към стар текст, излязъл изпод перото му.Ще си позволя да припомня и аз какво бях писал тогава по същия повод. "Проблемът, господа, които се умилявате от текстовете на Иво Инджев, е далеч по-сложен от вашите представи за него. Първо, Иво Индежев никога и никъде не е признал категорично греха си и в какво се състои той.Прочетете просторното му и витиевато обяснение на тази тема във в."Седем" (28.11-04.12.2007), и ще видите, че в него той говори всичко,само не казва ясно бил ли е или не е бил "секретен сътрудник на ДС".Вместо това се опитва да ни умилява със снимки на дечицата си. А когато Комисията по досиетата официално потвърди и огласи обвързаността му с Държавна сигурност, за която е получавал, както се казва в съобщението, и възнаграждения, докъде, мислите, стигна неговата откровеност и честност? В специална статия по този повод, публикувана в собствения му сайт на 08.10.2008 г.,всичкото, за което той събра кураж да каже, е, че бил имал само ..."съпричастност към някогашната ДС". Разбирате ли, не агентурна връзка, не секретно сътрудничество,а някаква непонятна, почти невинна"съпричастност". Второ, бидейки в миналото открито член на БКП и тайно сътрудник на ДС, след промяната член на АСО в БКП, по-късно под някаква форма член на СДС, сега не знам какъв, вероятно независим десен, всъщност той не се ли доказва като класически тип политически ветропоказател? Трето, подобна идейна, конюнктурно мотивирана, винаги в съзвучие с посоката на ветровете, многоликост, нима говори за искреност на убежденията и поведението? Тогава на какво основание да му вярвам сега? Четвърто, един текст, особено в сферата на политиката, има стойност не сам по себе си, а в зависимост от личността, морала, поведението на автора му. Не всеки текст на Гьобелс е човеконенавистен, той е писал и за любов към децата, за дълг към родителите , за достойнство и чест, е, това да не би на намалява степента на злодеянията му и да го прави сега приемлив? "Случаят Иво Инджев" в този смисъл не е проблем, засягащ толкова личността му, колкото е проблем,отнасящ се до атмосферата, принципността, последователността в обществото у нас. Ако трябва да имаме еднозначно отношение към сътрудниците, агентите, явочниците на ДС, към техните отговорности за затрудненията и трагедиите, причинявани някога от ДС на хората, не можем да ги делим на "наши" и "ваши". Примерът в тази посока на Германия, Полша и Чехия, страни и по-развити, и по-културни, и по-демократични от България, е повече от категоричен и не подлежи на никакви балкански увъртвания." Сега бих прибавил,че това се отнася и до отношението ни към "случаят проф.Богдан Богданов".
И все пак, Летописец, не е едно и също ако джурналистът Х ( някога член на БКП, ДС и пр. ) целува ръка на Доган, примерно, или го бичува ? Днес. Или се слага на Трактора или не ? Разумява се, не конюктурно, не за 1 седмица, не от днес за утре и пр. Та Иво Инджев прави каквото трябва. Очевидно не служи на Ченгеджийницата, нито на Трактора персонално, още по-малко на Гоце. Което съвсем не може да се каже за тук списващите ... Всеки четящ сам преценява.
До колкото разбрах от един сервиз са предлагали пари на РП за да покани Дачков да обяснява какво му е хрумнало на механизатора. Разбира се Дачков ни обяснява друго ... Познайте кой лъже.
Инджев години наред лъжеше, че не бил агент на ДС - тъй като се оженил за германка, те били вдигнали ръце от него. Истината е, че след като завършва със стипендия на ДС и трябва да го назначат за офицер, той се проваля на психотеста. Всеки може да се убеди, че е малко луд. След това ДС го праща кореспондент в Бейрут. Изключително важен за разузнаването пост, той изобщо не принадлежеше на БТА. Това бе само за прикритие. Междувременно го приемат за член на БКП, връща се, става комсомолски секретар на БТА, делегат на последния конгрес на БКП в групата на АСО, която получи делегатски мандати по покана. После АСО се разцепва, една част се присламчва в СДС, а заедно с нея и Инджев. И тук вече настъпва драмата. Човек с такова партийно и кадесарско минало става шеф на "Демокрация", прави се на кинжал, постоянно псува комунистите и така нататък. Но неговите заслуги пред ДС са поне 100 пъти по-велики от тези на Гоце.
Там е работата, г-н Sin,че винаги Иво Инджев,както вие се изразявате,"прави каквото трябва".Комсомолски секретар, стипендиант на ДС в Москва, секретен сътрудник на ДС, член на БКП, член на АСО в БСП, делегат на националната конференцията на АСО през пролетта на 1990, после проумява, че връщане назад няма и става поддръжник на СДС, като такъв се озовава гл.редактор на в."Демокрация" (в скоби тук ще припомня, че по този повод дълбоко възмутен, Стефан Савов оттегли партията си от СДС,заявявайки,че когато човек влезе в реакцията на "Демокрация" вижда само комунисти),като го отстраниха оттам стана нещо като безпартиен син. На същия принцип "каквото трябва" той подчини дори семейния си живот - до промяната със съпруга източна германка, номенклатурна дъщеря, след промяната набързо освободил се от нея.Е, ако във всичко това, г-н Sin, вие виждате прояви на принципност, искреност на убежденията, последователност в поведението, съчувствам ви.
Това са чувства, Летописец. Никой и не Ви задължава нито да се жените за Инджев ( нито за Костов ), нито да ги обичате. Просто вижте какво пише, какво е написал, какво мисли ДНЕС човекът. Какво върши. Днес, не когато е бил на 20, не преди 1989г., макар и да е важно. И най-важното - защо някакви хора ( женени не за когото трябва, членували не където трябва ), без да са въртшели престъьпления, никога да нямат право да намерят правия път ? Или да са принудени да искат разрешение от такива като Вас, за да могат да направят нещо истинско ? Не могат ли просто да го направят ? Имаше една приказка - най-правоверният не е най-Богумил ( или нещо подобно ); или гредата в окото, която ни пречи да виждаме най-основни факти.
Беднии ми,беднии Дачков! Докъде стигна. Защо не се запопи овреме? Поне там щеше да интригантстваш на воля.
В сляпата си защита на класическото хамелеонство на Иво (Ивайло) Инджев,г-н Sin, допускате няколко принципни грешки.Първо, започвате, надявам се несъзнателно, да изпразвате от общоприетото им съдържание понятията.Вие приемете акробатиките на Инджев като прояви на "чувства", като намиране на "правия път".Щеше да е така, ако те не бяха единственото трайно у него (Комсомол, БКП, БСП, АСО, СДС, безпартиен син) и, ако не следваха плътно, но никога не изпреварваха, промените в политическата обстановка, което е доказателство за конюнктурни съображения.Второ, изпълнен сте с благородно великодуше към неговите политически, пък и битови, грехове, но бихте ли проявили същото към дипломатите, за които сега се толкова спори, или, да речем, към Гоце, който има едномесечен стаж като секретен сътрудник на ДС (така е записано в огласеното му досие), докато стажът на Ивайло е цяло десетилетие? Не трябва ли към еднотипните прояви да има и еднотипно отношение? Трето, защо разглеждате неговия случай, откъснат от практиката по тази тема на другите източноевропейски страни като ГДР, Полша, Чехословакия, които законово не позволяват делението на сътрудниците на техните Държавни сигурности на "добри" и "лоши",на "симпатични" и "несимпатични", а имат еднакво отношение към всички.Там на този тип хора не позволяват още не да бъдат журналисти, а дори портиери в медиите, а Ивайло се развява необезпокояван от никого и нищо перчема навсякъде. Или според вас тези страни са по-малко демократични и цивилизовани от нас?
Момко ален, по-рано те говореха и пишеха други неща. После още по-други. Днес трети. А утре?
има случаи, в които Дачков е положителния герой:) този път е в тази роля. Наистина е пълно със страхливи журналисти, които не смеят да зададат дори натрапващите се логични въпроси...
тъй като очевидно телефона на Дачков се подслушва нека Борисов извади СРС-то с разговорът в 22 ч. вечерта с Дачков, да сравнят какво е казал Борисов, интонация, сила на звука, всички технически белези по които разпознават гласа и думите, да ги наложат върху СРС-тата които излязаха и да се види дали има манипулация или не. АМА В НЕЗАВИСИМА ЛАБОРАТОРИЯ, извън България, не в наша. Даже в ТРОЙНА ЕКСПЕРТИЗА и засегнватото лице да плати за проучването. Иначе всяко друго твърдение е вятър.
Thanks very interesting blog! cheap oakley sunglasses http://oakley.goshopping.us.com/
Ние и нашите партньори използваме технологии като “Бисквитки” за персонализиране на съдържанието и рекламите, които виждате, както и за да анализираме трафика на сайта. Изберете “Приемам”, за да приемете използването на тези технологии. За повече информация, моля запознайте се с обновените “Политика за поверителност” и “Политика за бисквитки” на Гласове.ком ЕООД