Обама и Доктрината Монро

Обама и Доктрината Монро
Президентът Барак Обама може значително да подобри отношенията на Съединените щати с Латинска Америка, ако официално обяви за „смъртта” на Доктрината Монро, а след това и лично проконтролира погребението и. Подобна декларация от негова страна, на практика, не би довела до някакви отрицателни последици в САЩ, затова пък ще допринесе за нарастване на популярността му, както в Латинска Америка, така и в по-голямата част от останалия свят.
Повечето американци не познават в детайли тази 185-годишна политика и едва ли ги е грижа за нея. Латиноамериканците, напротив, могат подробно да разкажат за Доктрината Монро, която поражда сред тях почти изключително отрицателни емоции<strong>. Всъщност, истината е, че днес тази доктрина се е превърнала в празна реторика, оскърбяваща достойнството на онези, които (според първоначалния и замисъл) би трябвало да защити.</strong><br /><br />През 1823, тогавашният американски държавен секретар Джон Куинси Адамс съчинява, а президентът Джеймс Монро официално провъзгласява, доктрината, в която се твърди, че характерът на американската политика коренно се отличава от този на европейската. <strong>Президентът на САЩ Монро обявява, че разглежда разширяването на монархическото политическо влияние на Европа в Новия свят, &bdquo;като опасност за нашия свят и нашата сигурност&rdquo;.</strong> В тази връзка, той предупреждава, че европейските сили трябва да оставят двете Америки на американците и дава ясно да се разбере, че на юг от границата на САЩ се намира обширна зона на собственото им геополитическо влияние.<br /><br /><strong>По онова време в Европа не обръщат почти никакво внимание на тези претенции.</strong> В края на краищата, през първата половина на ХІХ век, Съединените щати не разполагат нито със силна армия, нито с флот. В същото време, още тогава са налице три сериозни проблема, които поставят под въпрос искреността на този очевидно благороден жест, целящ защитата на младите независими републики в Южна Америка от европейската реколонизация.<br /><br /><strong>На първо място</strong>, Вашингтон декларира намеренията си едностранно. Латиноамериканците никога не са искали да бъдат защитавани от САЩ и американските дипломати дори не се консултират с колегите си от &bdquo;другата Америка&rdquo;. В това се съдържа сериозна доза ирония, защото &bdquo;протекцията&rdquo;, обявена от доктрината, отрежда на САЩ ролята на посредник и защитник на латиноамериканските държави от &bdquo;злонамерените&rdquo; (както се предполага) към тях европейски монархии.<br /><br /><strong>На второ място</strong>, съдържащият се в доктрината откровен патернализъм &ndash; т.е. тезата, че &bdquo;нашите братя на юг&rdquo; нямат достатъчно възможности да се защитят сами, винаги е предизвиквала учудване и гняв в Латинска Америка. Дори и ако някога този извод е бил поне отчасти верен, той много отдавна не отговаря на действителността.<br /><br /><strong>Третият и най-проблематичен въпрос е свързан с факта, че става дума за една очевидно остаряла доктрина, при това обременена от доста тежко наследство.</strong> Повече от столетие Съединените щати периодично се намесват във вътрешните работи на латиноамериканските държави. Така у последните се затвърждава убеждението, че САЩ са създали Доктрината Монро, не заради някакви хипотетични или реални заплахи от страна на Европа, а най-вече за да оправдаят собствената си користна намеса в страните на юг от Рио Гранде, която нанася сериозна вреда на латиамериканското дойстойнство и суверенитет.<br /><br /><strong>&bdquo;Короларият&rdquo; на Рузвелт</strong><br /><br />По време но президента Теодор Рузвелт (1901-1909), под знамето на доктрината се осъществява неофициалната колонизация на повечето &bdquo;независими&rdquo; държави от Карибския басейн. Така нареченият &bdquo;Короларий на Рузвелт&rdquo;, допълващ Доктрината Монро, на практика, <strong>обосновава правото на Вашингтон да осъществява интервенции и окупация на територии в Латинска Америка, дори и ако нито една европейска сила не се опитва да ги постави под свой контрол.</strong> Рузвелт твърди, че заради дълговата си зависимост от европейските банки, Латинска Америка дотолкова е отслабнала, че е станала уязвима за реколонизация от страна на Европа. Следователно, изпреварващите военни намеси на Съединените щати стават необходими и се реализират в периода 1900 &ndash; 1933.<br /><br />Така, американски части навлизат в Колумбия, през 1901 и 1902, в Хондурас, през 1903, 1907 и 1911, и в Доминиканската република, през 1903, 1904, 1914 и 1916, като окупират острова до 1924. В продължениета на 20 години, те нееднократно осъществяват десанти в Никарагуа, три години (1906-1909) остават в Куба, а в Хаити се задържат цели двайсет. Междувременно, армията на САЩ осъществява военни операции и в Мексико, Панама, Гватемала и Коста Рика.<br /><br /><strong>През 1954, президентът Айзенхауер използва доктрината за да оправдае свалянето на демократично избраното правителство в Гватемала.</strong> На свой ред, Джон Кенеди я използва от 1961 до 1963 за да оказва натиск (включително и военен) срещу Куба, а наследникът му Линдън Джонсън отново издига знамето на доктрината през 1965, когато изпраща 23 хиляди морски пехотинци в Доминиканската република в подкрепа на генералите, установили авторитарно и тиранично управление в тази страна, през следващите 13 години Президентът Роналд Рейгън пък обосновава с нея войните, водени от ЦРУ по време на неговото управление, в Никарагуа, Салвадор и Гватемала, в които загиват над 200 хиляди жители на Централна Америка, а също и американската военна интервенция в Гренада.<br /><br /><strong>Именно по тези причини &bdquo;монроизмът&rdquo; се сдобива с изключително негативен имидж в Латинска Америка и Карибско море.</strong> Навсякъде в региона, дори и простото споменаването на Доктрината Монро се възприема като проява на &bdquo;американската агресивност&rdquo;.<br /><br /><strong>Днес, почти двайсет години след края на студената война, американските политически елити все още приемат доктрината като аксиома на външната политика на САЩ.</strong> През последните години те добавиха към нея и изискването латиноамериканските правителства да възприемат неолибералния икономически модел. На този фон не е чудно, че латиноамериканците избират за свои лидери (в Аржентина, Бразилия, Боливия, Чили, Еквадор, Никарагуа, Гватемала, Хондурас, Уругвай и Венецуела) <strong>политици, които открито отхвърлят не само заложената в доктрината претенция за хегемония на САЩ в двете Америки, но и икономическите концепции, с които тя се обвързва напоследък.</strong> В тази връзка, особено показателно е, че нито една държава от Западното полукълбо не подкрепи САЩ, през октомври миналата година, когато Генералната асамблея на ООН гласува за прекратяване на американското ембарго срещу Куба.<br /><br /><strong>Електоралната революция</strong><br /><br />През последното десетилетие, гражданите на Венецуела, Бразилия, Аржентина, Боливия, Еквадор, Никарагуа и други латиноамерикански държави декларираха, че не приемат неолибералната икономическо политика, подкрепяна от САЩ, и гласуваха за кандидати, обявяващите се против проточилата се американска хегемония. В крайна сметка, именно резултатите от изборите в държавите на юг от Рио Гранде убиха окончателно Доктрината Монро. Новата вълна в Латинска Америка отправя открито предизвикателство към американското превъзходство. <strong>През миналата 2008, боливийският президент Ево Моралес си позволи да направи нещо, което само допреди двайсетина години би било невъзможно: изгони от страната Американската агенция за борба с наркотиците. На свой ред, Еквадор ликвидира военната база на САЩ на своя територия.</strong><br /><br />Следващото предизвикателство, което редица латиноамерикански държави си позволяват да отправят към Съединените щати, касае вече т.нар. &bdquo;голяма политика&rdquo;. Така, Чили и Мексико, в качеството си на непостоянни членки на Съвета за сигурност на ООН, гласуваха против искането на САЩ Световната организация да санкционира американската интервенция в Ирак. <strong>През следващите години влиянието на САЩ в Латинска Америка ще продължи да бъде ерозирано с укрепването на дипломатическите, икономическите и военните връзки с Китай, Русия и Иран, които усилено развиват няколко ключови държави от региона.</strong><br /><br />Отчитайки всички тези факти, Барак Обама следва да обяви, колкото се може по-скоро, че доктрината Монро е мъртва и ще бъде погребана. <strong>Подобна декларация би могла да изиграе ролята на своеобразен катализатор за формирането на реални партньорски отношения, признаващи новия статут на Латинска Америка.</strong> Само погребението на този геополитически канон от ХІХ век би позволило на САЩ да провеждат наистина адекватна политика по отношение на региона.<br /><em><br />Текстът е публикуван в сайта www.geopolitika1.hit.bg</em>

Коментари

  • тъй, тъй

    08 Фев 2010 18:41ч.

    нека да се знае

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • знае се

    08 Фев 2010 19:12ч.

    Политиката на САЩ навсякъде по света е пълен провал след 1992 г. Това не го разбират само българските управници и продължават да се обвързват с УСА, защото Б-я винаги е избирала де е на страната на губещия.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Петьо Ангелов

    08 Фев 2010 22:38ч.

    Има една сериозна разлика между САЩ и останалите големи играчи на международната сцена - в САЩ все пак погрешната политика се коригира. Да сте чули Русия да съди собствените си военопрестъпници от Чечения или Афганистан? Въпреки смазващото настъпление на тоталната държава и в САЩ (в Европа тоталната държава отдавна е политически модел, каквото и да твърди политическата реторика), там все пак свободата все още има солидни позиции. Факт е, че политиката на САЩ не е от най-успешните напоследък, но на фона на икономическите условия все пак страната се държи много по-адекватно от други, и по-конкретно от Европейския съюз. САЩ са единствената голяма страна, която в момента може да защити ефективно поданиците си от нападение (другата може би е Израел, но там мащабите са други) и да им помогне да се възстановят възможно най-бързо при икономически или природни бедствия. Твърдението, че България се обвързва с губеща страна, е двукратно невярно. От една страна, България е много повече обвързана с Европейския съюз и неговата социалистическа (и безпомощна) икономика, а от друга - САЩ едва ли могат да бъдат наречени губеща страна, не и докато притежават и контролират над 50% от световните материални ресурси.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До ПетьоАнгелов

    08 Фев 2010 23:27ч.

    От какво да защищават САЩ своите поданици, г-н Петьо? От Мексико, или от Канада, или от двата океана? Световните конфликти се създават от УСА - те са скромните организатори на световните войни, световния глад, световните кризи. Светът е застрашен от алчната кланова върхушка на този Мордор и въпрос на воля и мъдрост е те да бъдат спрани. България отново е на страната на морално неправия - както винаги. И както винаги ще яде тоягата.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЕС е много по-добрият избор от САЩ

    09 Фев 2010 2:22ч.

    и това ще проличи и за в бъдеще, макар Китай да се очертава като новият световен хегемон. За съжаление!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • говорящата путка

    09 Фев 2010 5:25ч.

    Точно в този момент в който щатите спрат да правят всичко в което ги обвиняват, ще изчезнат като държава. Затуй няма да спрат. Сори.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Петьо Ангелов

    09 Фев 2010 5:26ч.

    Уважаеми форумци, За пореден път изказвам неодобрението си към неподписани и немотивирани нападки. Вестник &quot;Гласове&quot; е достатъчно свободна и културна трибуна, за да подписваме мненията си. Що се отнася до моралната правота или липсата на такава, отново трябва първо да повторя, че България е много по-ангажирана с ЕС, отколкото със САЩ. Що се отнася до войните на САЩ в чужбина, съгласен съм, че има много какво да се желае. Но когато стане въпрос за САЩ като създател на глад, кризи и прочее, тук мога да възразя - и то, за разлика от вас, анонимни ми събеседници, аргументирано и с името си. Поредната икономическа криза се дължи на мерките, предприети от американското правителство В ПРОТИВОВЕС на законите на свободния пазар, т.е. с прилагането на политики, подобни на позитивното право и силната държава от европейски и дори от руски тип. Натрупването на грешки в пазарната система е възможно само и единствено при подаване на невярна информация от пазарни сегменти, радващи се на чисто политическа подкрепа от държавата и нейната централна банка. Гладът, от друга страна, например този в Африка, не може да бъде плод на нечия външна политика. Най-малкото няма външна политика, която да има механизми, за да постигне подобен резултат. Когато гладът е плод на организирана намеса (например в Украйна през 30-те години на ХХ век), единствено собственото правителство има ресурсите за пълно разстройване на пазара на храни. В Африка причината са по-скоро социалистическите уклони на постколониализма (Мозамбик, Ангола, Нигерия), както и първобитната националистическа диващина (Руанда). Да сте чували за глад например в черна (и капиталистическа) Гана, чиито стандарт на живот надвишава значително този в България? Антиамериканизмът не е нещо ново. Никой не обича най-силната страна на своята епоха. Всички са мразили Римската империя. После Византия. Персия. Арабския халифат. Франция. Прусия. Сега е ред на САЩ. Но нека правим разликата - дали ги мразим, защото са силни, богати, самоуверени... или пък защото работят и произвеждат, а нас ни мързи дори да си почистим улиците?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ацетон

    09 Фев 2010 18:59ч.

    По тъм текст и лъжлив отдавна не бях чел. Т. нар. леви правителства в Латинска Америка вече докараха народите си до равнището на Куба - справка Чавес Лудото. Където им ляв гъз да управлява, става като в Русия и БГ.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Петьо - аргументите ти не струват пукната пара

    09 Фев 2010 19:04ч.

    Няма по неморална и антихуманна политика от тази на управителите на концлагера САЩ. Проучи първопричините за: кризата от 20-те, &quot;световните войни&quot;, &quot;големите атентати в САЩ преди и след 09.11&quot; , &quot;икономическия срив от 2009&quot; , тоталния монопол на генномодифицираните боклуци и отражението им върху човешкия организъм, НЕВЕРОЯТНАТА ТЕЗА ЗА КЛИМАТИЧНОТО ЗАТОПЛЯНЕ ПОРОДЕНО ОТ ВЪГЛЕРОДНИ ЕМИСИ, с което се опитват да завършат своя план, като заробят бедните държави да плащат не само постоянни данъци върху въглерода, но и да изплащат нечовешките заеми от фиктивни суми във вид на валута и размери от по 100 милиона долара за страна, дори се пробваха да ни обвържат в бързината така че до 6 месеца решението /ако беше прието/ да ни обвързваше със закон.Относно цивилизованост, човешките ценности и отричането на личността у хората, и конкретния човешки живот, мога да ти кажа само че докато има пропаганда за подпомагане нарастването на населението и всячески стремежи за контрол над хората под предлог тяхната чувствителност - ПОДЛОЖЕНА НА НЕПРЕСТАННИ АТАКАИ ОТ ВСИЧКИ ВИДОВЕ РАЗВЛЕКАТЕЛНИ МЕДИИ, ХИМИКАЛИ В ХРАНИТЕ И ТЕЧНОСТИТЕ, КОИТО ПРЕДРАЗПОЛАГАТ КЪМ ПАСИВНОСТ И КОЛЕКТИВНО „МИСЛЕНЕ”, ОГРАНИЧЕНИЯ и ПРИСТРАСТЯВАНЕ - НЯМА НАЧИН ДА НЕ СЕ СТИГНЕ ДО машинациите на УСА. Сега ви диктуват подсъзнателно че е нормално да имате приказен живот, в който трябва всеки от вас на намери начин да изразява себе си, и да се разбира с останалите под предлога че всеки има право на избор THE CHOICE,както именно бе озаглавена кампанията на Обама! Подлъгват ви, че на кредит всичко се постига, че технологиите могат, и дори са достатъчни, да компенсират човешките несъвършенства, с което стремежа за самостоятелност и себестойност се свежда само до усъвършенстване на контрола и управлението им , без много да се мисли .. И НИКОИ ОТ ВАС ХОРА КАТО ТЕБ (ЖК) не СЕ ВЪЛНУВА КАК ПО ДЯВОЛИТЕ, ИЗОБЩО, МОЖЕ ДА СЕ ЗАКРЕПИ ИКОНОМИКАТА НА САЩ С НАТРУПВАНЕТО НА ТАКЪВ АБСОЛЮТНО АБСУРДЕН ДЪЛГ В РАЗМЕРИ НА КОСМИЧЕСКИТЕ СТОЙНОСТИ ОТ ДЕСЕТКИ Т Р И Л И О Н И ДОЛАРИ!?! И ТО РАЗЧЕТЕН ОТ СЪЩИТЕ ХОРА КОЙТО ВИ ОБЕДИНИХА ПОД ПРЕДЛОГ ДА СИ ПОМАГАМЕ В ИЗГЛАЖДАНЕТО И ПРОМИВАНЕТО НА НАРОДНИТЕ СИ НАЦИОНАЛНОСТИ ПОД ЕДИН ОБЩ ЗНАМЕНАТЕЛ - ЕВРО СЪЮЗ (всъщност база на американските разбойници), с обща парична единица и валутен борд, докато САМИТЕ ТЕ НИ КЛАТЯТ. Народът на САЩ изобщо не е богат – това са бачкащи цял живот, изплащащи цял живот нещо нещастници – слуги на банките – задоволяващи се с малко материални и нулеви духовни ценности...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • за защитниците на САЩ - ацетон (надишал се с ацетон) и говорящата путка - ами, да - това са им защит

    09 Фев 2010 21:01ч.

    Двадесет и първи век може и да е век на бъдещето, но в САЩ, в много отношения, той със сигурност е и век на абсурдите. Закони, даващи право на мъжете да бият жените си или задължаващи шофьорите да стрелят във въздуха 30 метра преди да пресекат кръстовище и до днес съществуват в някои щати. Под грижата на закона попадат дори животни, които никога не са обитавали Америка - жирафи и слонове. Причината за архаизмите е, че закони, приети в Съединените щати преди 100-200 години, все още не са отменени. Когато преди 100-200 години тези закони са били приети, те са били прогресивни и полезни за гражданите, смятат историци. По-късно американците забравили да ги отменят. Местен съд задължил жителите на Денвър, Колорадо, да осигуряват габаритни светлини за котките си, които се разхождат нощем. В Оклахома на кучетата е забранено да се събират на групи повече от три, ако нямат нарочно разрешение на властите. Архаични ограничения засягат и шофьорите. В Пенсилвания, при среща с каручка, те са задължени да покрият колата. Ако конят е уплашен, те трябва и да я скрият. Законът бил приет, когато по улиците конете са били повече от автомобилите. Но и до сега не е отменен. Отново в Пенсилвания шофьорите, които карат нощем по селски път, са длъжни на всяка миля да спират и да изстрелват сигнални ракети. Те могат да продължат едва след 10 минути, когато са се уверили, че на пътя няма други коли или животни. В Южна Каролина и сега всеки, който е собственик на &quot;неодушевено транспортно средство&quot;, трябва да спре 30 метра преди кръстовище и да стреля във въздуха. Най-абсурдните закони в САЩ се отнасят до забраните. Например в Алабама, Аризона и Джорджия, строго е забранено във вана да се държат магарета, а в Арканзас - крокодили. Аризонските закони забраняват притежаването на повече от два имитатора на фалоси. Ако полиция намери в дома на нарушителя повече такива играчки, той може да бъде обвинен в управление на сексмагазин, което е забранено. Законите в Кънектикът забраняват на мъже да целуват жените си в неделя, както и да изхвърлят използвани ножчета за бръснене. В Джорджия е забранено жирафи да се връзват на улични фенери. В рамките на борбата с хомосексуализма навремето заповядали със закон на мъжете в Джорджия да не се доближават до гърба на друг мъж. Във Флорида могат да получат затвор жени, които заспиват, когато сушат косата си във фризьорски салон. Много сурови са законите в Мичиган. Там е забранено хранене при къпане в океана. Във Върмонт и Западна Вирджиния е забранено свиркането под вода. Небраска и Оклахома са много далеч от океана. Това обаче не е попречило на законодатели да забранят лова на китове в тези щати. Подобен абсурд има и в Мълайн, Илинойс. Там на гражданите е забранено да се пързалят на кънки по градското езеро в периода от 1 юни до 31 август. В щата Луизиана е забранено да се хапят хора. В случая използването на изкуствена челюст се смята за по-сериозно престъпление. Според законите на Охайо жена може да попадне в затвора, защото е кърмила на улицата или защото живее в къща с повече от четири жени. Забраната била приета в рамките на борба с проституцията. Подобен закон съществува и в Тенеси, където за бордей се смята дом, където живеят повече от 8 жени. За мъжете също била постановена граница за съжителство в къща - 120. Общоизвестно е, че американците се радват на най-много свободи. Една от тях, например, е правото да бият жените си. В окръг Джаспър, Алабама, мъжът има пълно право да налага половинката си с пръчка, но само при условие, че диаметърът на тоягата на превишава диаметъра на показалеца на съпруга. В Лос Анджелис, Калифорния, мъжете имат право да бият жените си с ремък. Ширината му не трябва да е по-голяма от 12 см. В противен случай е нужно съгласието на жената. В Арканзас не е важно с какво мъжът бие жена си, стига това да не се случва повече от веднъж в месеца. Някои закони дават и огромна лична свобода. В Индиана родителите могат да не плащат за лечение на детето си, ако докажат пред съда, че същевременно са се молили за неговото оздравяване. Според законите Тенеси е рай за чревоугодниците. Там е позволено да се яде всичко, което човек удари със собствения си автомобил на пътя. В Тексас процедурата за сключване на брак е прекалено облекчена - достатъчно е желаната жена да бъде представена три пъти пред приятели на мъжа като съпруга, за да се превърне тя в такава. В Мичиган са най-либералните закони за притежаване на оръжие. Такова може да има всеки жител на щата, навършил 12 години. В Юта не е забранено да се притежава ядрено взривно устройство, но пък изрично е забранено то да се използва. В Орегон е позволено да се пуши марихуана, но само у дома. В Западна Вирджиния мъжете имат право да се съвокупляват с любимите си животни. Единственото условие е теглото на любимците обаче не трябва да превишава 18 кг. В град Клоусън, Мичиган местен закон позволява на хората да спят със свине, крави, коне, кози и кокошки. Това, обаче, могат да правят само стопаните на животните. Правата на фермерите също са добре защитени и в центъра на световното кино - Холивуд. Там е разрешено да прекараш по знаменития Холивудски булевард до 2 000 овце. За паркиране на слон във Флорида е забранено да се взема по-голяма такса от тази, която се взема за паркиране на автомобил. В Северна Дакота и Оклахома гражданите са задължени да си свалят обувките преди лягане. Тези правила били приети заради пияниците още преди 200 години. Ако полицията завари спящ на улицата с обувки, той може да бъде арестуван за пиянство. Източник: journey.bg

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи