Какво му е лошото на подслушването?

Какво му е лошото на подслушването?
Проблемът с абсурдните въпроси не е в този, който ги задава, а в този, който не им отговаря. Ако един въпрос не получи отговор, той може да бъде сметнат за реторичен. И Бойко Борисов знае това, инак не би питал за неща, които не подлежат на питане. Ако не се каже публично какво лошо има в подслушването на министри, изводът от това мълчание би могъл и да е този: ами няма нищо лошо. Няма нищо лошо в това да се подслушват министри. Борисов практикува този подход още откакто стана главен секретар на МВР – лансира абсурдни въпроси и твърдения, които остават без коментар тъкмо заради своята абсурдност. Само че в общество без стабилно изградени ценности това мълчание работи срещу себе си и подкопава всякаква възможност за ценностна ориентация на избирателя.
<p><strong>В страната на "минираните" слушалки</strong></p> <p>Всъщност въпросът &bdquo;какво лошо има в това да се подслушват министри&ldquo; изобщо не се задава за първи път. За първи път е само това, че въпросът е зададен директно и почти брутално. Но има и по-ранни опити на премиера да провокира политически мислещите хора по тази тема. Например, когато каза, че щом някой министър не се справя, премиерът вика главния прокурор и министъра на вътрешните работи, които &bdquo;почват да му вадят папки&ldquo; за въпросния министър.</p> <p>На това изказване нямаше политическа реакция. Така мълчанието изигра ролята на своеобразно разрешително &ndash; разрешително да се признава подслушването и следенето като някаква очевидност, която се разбира от само себе си. И докато първият опит на Борисов беше в това да обяви подслушването за очевидност, то следващата крачка &ndash; тази, която той прави сега &ndash; е вече свързана с морална оценка. Сега вече въпросът не е в това дали подслушването е очевиден факт, а в това дали то може да бъде оценено като нещо добро: какво лошо има в това да се подслушват министри?</p> <p>Въпросът остави огромно число онемели или просто притихнали политици, както и няколко възмутени. Въпросът беше определен като милиционерски, полицейски, неприемлив или шокиращ, но не се намери нито една политическа сила, която да излезе от заклинанията и да обясни на човешки език точно това, което пита премиерът: какво точно му е лошото на подслушването? Въпросът е толкова манипулативен, колкото и детският въпрос за това защо трябва да се ходи на училище или защо трябва да се ползва носна кърпичка, след като може и без нея. Липсата на обяснение провокира рецидив и нищо повече.</p> <p><strong>Тишина, само тя ми остава след теб&hellip;</strong></p> <p>Впрочем генералът Борисов успешно се учи от царя Сакскобургготски. И двамата лансират неприемливи тези, които се налагат върху тишината. Ако единият сега казва, че ползва папки срещу министрите си, то другият казваше, че ще смени цялата политическа система. Защо ще я сменя, с какво ще я сменя, каква е дефиницията на &bdquo;политическа система&ldquo; &ndash; всичко това бяха въпроси, посрещани с възмущение, но не и с обяснение.</p> <p>Културата на дебата не е сред силните страни на българския политически живот. Обикновено се смята, че оценките за едно или друго събитие са очевидни и без да бъдат назовавани с думи. Нищо чудно, ако при това безшумно положение направо се забрани със закон човек да става министър, без да бъде перманентно подслушван.</p> <p><em>Коментарът е публикуван в <a href="http://www.dw-world.de/dw/0,,619,00.htm" title="www.dw-world.de/dw/0,,619,00.htm">"Дойче Веле".</a></em></p>

Коментари

  • ВЕНИ

    10 Яну 2011 19:12ч.

    ЧЕ ПАРЛАМ.МОНАРХИЯ Е ПО-ДОБРА ФОРМА НА УПРАВЛЕНИЕ Е ФАКТ.НО ЦАРЯТ НИКОГА СЛЕД 2001Г.НЕ Е СПОМЕНАВАЛ ЗА СМЯНА НА ПОЛИТИЧ. СИСТЕМА ИЛИ С ДЕЙСТВИЯТА СИ Е ПРАВИЛ ПОНЕ НАМЕК.ЯВНО БЕШЕ ПРИЕЛ ДЕЙСТВЕТЕЛНОСТТА.ОПРОВЕРГАЙТЕ МЕ АКО ГРЕША.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ВЕНИ

    10 Яну 2011 19:15ч.

    ПЪРВИ И НАЙ-АКТИВНО СРЕЩУ СРС ПРОТЕСТИРАХА НДСВ.ПРОЧЕТЕТЕ КОМЕНТАРА НА МИНЧО СПАСОВ ОТ 7.01.ПРЕД БНР

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ели

    10 Яну 2011 20:04ч.

    Вени, бихте ли престанали с пропагандата?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ВЕНИ

    10 Яну 2011 20:35ч.

    АКО ПИСАНОТО Е ИЗВЪН ТЕМАТА,СЪГЛАСНА СЪМ.НО ДА СЕ МАНИПУЛИРА ,НЕ.ДОРИ МОЛЯ ДА МЕ ОПРОВЕРГАЯТ.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Name

    10 Яну 2011 21:23ч.

    Въпросът &quot;Какво му е лошото на подслушването?&quot; е не абсурден, а абстрактен. А той се превръща в абстрактен защото всъщност не виждаме конкретен проблем в подслушаните разговори /никой не се чувства засегнат от подслушването и не се оплаква/. Тогава не ни остава нищо друго освен да разсъждаваме абстрактно по въпроса редно ли е, или не да се подслушва.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • JJJ

    12 Яну 2011 17:16ч.

    Според библията,по делата им ще ги познаеш,а не според думите им, поради което подслушването е пълна безсмислица (ако се съобразяваме с библията). Подслушването по- скоро говори за лош вкус, за пълна липса на достойнство и гордост. Да слухтиш като прасе, когато някой си води разговор- пълна отврат.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи